諸葛亮自己都違背了自己的初衷，他寫的《隆中對》裡要北伐成功，必須要有條件，就是等待天下有變時，可以謀之。想不到他為什麼要強人所難。自己還年輕，只要自己 養精蓄銳，保持好自己的生命，這應該能夠等到曹魏被司馬懿篡權的哪一天，那時候中原大亂時再北伐必成功。

蜀漢北伐成不成功與誰做皇帝無關！三國形勢發展，到了諸葛亮開始第一次北伐的時候，已經對蜀漢極為不利，此時蜀漢人才凋敝、經濟羸弱、偏安一隅沒有地理優勢，適合對曹魏用兵的路線單一且不通暢，諸葛亮用兵謹慎註定了北伐只能是全面實力的較量、是消耗戰，而曹魏過於強大，東漢末年十三州，魏佔幾乎十一州，人力物力多出蜀漢許多倍，人才儲備也多，名將輩出、代不乏人，又有極善用兵的司馬懿、極善守城的名將郝昭…蜀漢偏師伐魏，又無奇兵，成功的可能幾乎為零！

您提的問題是不可能實現的。一諸葛亮從一開始就知道三分天下有其一。草蘆對中就說到了這個問題。二聯吳抗曹分庭禮，保全劉氏家族基業。六出祁山。智收姜維，為劉氏家族爭戰多年。如果想擇劉氏家族某基業早就手了。古人云:用人不憶憶人不用。”劉皇叔看人品是很準確的前後出師表就說明了南陽山人諸葛亮當軍師是稱職的！但從來沒有篡位的野心！加如南陽山人是在襄陽出生長大，那就不好說了。因湖北人水土養出來的人漢奸太多了。

並不能，首先北方民心穩定，萬世民為首，老百姓不願意再過顛沛流離的日子，曹魏將北方穩固。再者，蜀道難啊，軍需，兵力等的運輸，俗話說，兵馬未動糧草先行，首先糧草供不應求，再者連年出遠路征戰，民怨沸騰，各家各戶徵兵，致使農業生產下滑，勞動力下降。還有東吳虎視眈眈，內部也需要穩定，諸葛亮即使在當政以後也需要殺雞儆猴，等等多方因素

不可能成功，臣子取代君王，如果沒有特別好的理由，在古代屬於大逆不道，會造成人心渙散。試問舉無名之師，歷史上有幾人成功的？

“北伐”輾轉途徑，軍、資運、行兩難！鞠躬盡瘁唯亮，孔明志同渺然！各懷如意算盤，東吳另懷異念。實力遠非當初，取消“成功”意願！

假如諸葛亮取代劉禪做皇帝，北伐照樣不僅不能成功，並且蜀漢會亡國更快。

北伐是否成功，這並不是主要原因，魏蜀吳本來蜀國就是最弱，後繼無人，北伐幾無成功的可能，蜀國靠諸葛亮苦撐那麼多年，諸葛亮身為丞相，軍政實權在握，重大決策都由他來決定，跟是否成為皇帝無關。諸葛連年攻伐，事必躬親，已經很勞累，再成為皇帝以他的人品必將累上加累，而以諸葛亮的為人來說，他也絕對不會篡權奪位。

其實諸葛亮也明知北伐無成功希望，但是他為了回報先主劉備知遇之恩，明知不可為而為之，鞠躬盡瘁死而後已，雖然失敗了，但是蜀國君臣之間的這些感人事例，也成為中國歷史上不可磨滅的一段佳話。

諸葛亮北伐如果成功，才能取代劉禪做皇帝。在古代，篡位必須先建立功勳，司馬氏也是滅了蜀國後，才敢篡位。

這也說不準，北伐失敗的原因並不是因為劉禪是皇帝，諸葛亮是丞相，即時作為皇帝，諸葛亮時運不濟，加上蜀漢人才匱乏，北伐失敗是必然的，除非司馬懿不掌權

不會成功。

1、諸葛亮的強項是謀略及戰略，具體的軍事行動並不擅長；

2、蜀中無大將，廖化作先鋒。這句話表示蜀漢人才凋落，同時也沒有注重人才的發掘及培養。這些都是硬傷。

蜀漢在失去荊州以後，任何針對曹魏的軍事上的進攻，都只有穿越茫茫秦嶺，後勤不繼是其無法克服的致命缺陷，在此條件下，仍盲目北伐，只能耗死自己。如果蜀漢當時唯一可選的策略應該是內修政理，培養人才，安民富國，選練軍隊，同時向南方雲貴方向拓展，開疆拓土，積累實力，以待天下之變。一旦得到機會，則東向蠶食並奪回荊州一部，則東可制吳，北可威魏，這樣就奪回戰略主動了。

諸葛亮取代劉禪做了皇帝也是北伐戰爭的線掌握在羅貫中施耐庵手裡到關鍵時刻他倆拉線給諸葛亮使絆讓諸葛亮計謀失空。他倆說曹操天時地利人和曹操優先，說吳蜀人和地理優沒有天勢。也就陪著曹操玩一段時間補歷史填空題。別說諸葛亮就是劉備活過來也是陪著曹操玩玩。對劉備孫權心比天高命比紙薄不能一統天下早做了安排。反而對這倆個人的最後命運他倆早適當做出了通融。

北伐成功與否與諸葛亮做不做皇帝沒有半點關係，導至北伐失敗的原因主要是雙方勢力太懸殊，魏國佔盡天時地利人和，以逸待勞，以靜制動，以不變應萬變。諸葛亮身為軍師，國家大小事巨無大細，內憂外患面面俱到都要兼顧，身心兩疲憊，招致事多食少性命不保。再說如若果真取代劉禪稱帝，則引起不服內憂外患更加難言成功。

假如諸葛亮權代劉禪做皇帝，北伐仍然不能成功！理由：一，華夏之地，魏國面積廣闊，人口眾多，人才也多，經濟基礎相比雄厚，反觀蜀國面積小，人少，經濟基礎較弱薄弱。二，從個人能力上，諸葛亮並不強於曹操，曹操是一位政治家，軍事家，詩人，而且知人善用，反觀諸葛亮，雖然也是一位政治家軍事家，但用人上與曹操相比，稍遜色點，在重大戰役前重大節點前在用人上總犯致命錯誤，比如北伐關健之時錯用馬謖、與東吳衝突時錯用嗜酒如命又不聽勸的張飛等！無論諸葛亮怎麼神算，但最後結果與初心大相徑庭。三，諸葛亮身體不好，這也會影響事業的延續與發展，諸葛亮去世後，蜀中國人才更是青黃不接，相比曹魏，曹操死後，兒子曹丕也很優秀，身邊人才濟濟。四，還有一個更重要更特別的原因，諸葛亮的性格及出身，在當時無法替代劉禪，中國是世襲制，如果諸葛亮真的當皇帝就是謀反，朝上朝下會有很多人強烈反對他，國家就會陷入動亂，反而為外敵侵犯造成可趁之機。五，其實劉禪並不是無能，而是時局多方面蜀國都不如曹魏，甚至連孫吳也不如。所以，總上所述，諸葛亮替代劉禪當皇帝也好，不替代劉禪當皇帝也好，北伐都將失敗！再者，從中國歷史規律來看，中國曆代亂世之時的統一基本上都是北方平定南方，歷史上的秦朝以及後的唐宗元明清……無不如此！

才能這個東西對於一個人來說很重要，但才能並非完全可以決定一個人的命運，個人才能加上時代賦予每一個人的機遇和時勢的變化都會影響一個人的命運。

諸葛亮是一個聰明的人，他有幸生活中三國亂世，遇得自己心目中的明主劉備，雖然劉備空有皇叔之名，實無無立錐之地，諸葛亮依然義無反顧的選擇了劉備。諸葛亮生活中南陽，這個地方距離許昌的曹操集團很近，以諸葛亮才華，去曹操哪裡或許也能有所作為，但絕對不會像跟著劉備那樣受到依賴重用。畢竟曹操手下謀士如雲，多一個少一個諸葛亮這樣影響不大。而對於劉備來說則如雪中送炭。諸葛亮的選擇說明諸葛亮的聰明。寧為雞頭不為鳳尾。

個人可以選擇老闆，但卻無法選擇時勢，諸葛亮的個人選擇是英明的，可惜時勢在曹操集團。蜀國的滅亡是必然的，諸葛亮知道這一點。但既然選擇，也只能義無反顧，畢竟劉備給了自己施展才能的舞臺，只要自己一息尚存就會堅持到底。

劉備死後，曾託孤諸葛亮，劉禪如無能可取而代之，但諸葛亮深知，沒有劉備，諸葛亮什麼都不是，自己這一輩子只能做蜀漢劉備的忠臣，雖然蜀漢必亡，但起碼留下千秋忠良的美名，而一旦取代劉禪做皇帝，不僅留下千秋罵名，而且還不得善終。

諸葛亮雖然治軍方面頗有建樹，但治國方面其實還不如法正之流，如果做了皇帝，蜀國何人治軍北伐呢？何人治軍北伐能讓人放心呢？假設諸葛亮做了皇帝，將軍權交出魏延，脫離諸葛亮約束的魏延或許會反叛自立，或者投降曹操。所以，諸葛亮明白，自己必須在劉備死後，將軍權抓在手裡，如此可震懾蜀國暗藏的反叛勢力，而且自己也可自保。

諸葛亮做了皇帝，北伐失敗的更快，因為蜀國根本無力戰勝魏國，而且缺少對軍隊的控制，諸葛亮的皇帝根本坐不穩，或許蜀國會早早滅亡。諸葛亮不做皇帝，但掌握蜀國軍權，這樣可在有生之年保障自身和蜀國安全，維護一代明相忠臣的形象。

在蜀漢，劉禪就是一個傀儡，大權都掌握在諸葛亮手中。

實際上，諸葛亮就是蜀漢的無冕皇帝，他說的話，比劉禪還要管用。

北伐失敗，主要責任在於諸葛亮。

蜀漢的國力，太過於弱小。諸葛亮領導下的蜀漢，就像一個武學大師。

只不過這個大師，理論厲害，實踐與動手能力差。

脣槍舌劍，誰也比不過諸葛亮。一篇《出師表》，讓人不得不服氣。

但是，嘴上厲害，不代表打架就厲害。

雖然諸葛亮武學理論深厚，懂得的招式也很多，就像《天龍八部》中的王語嫣。

但是，蜀漢國力太過於弱小，諸葛亮打出去的拳頭，根本沒有力量。

雖然他五伐中原，出招看似很猛，但是，打在魏國身上，一點也沒有打疼。

魏國只出拳一次，蜀漢就亡國了。

劉備白帝託孤時授予諸葛亮的許可權已經十分超然了，只要諸葛亮想要凌駕於劉禪之上，劉禪絕對同劉協一樣無異於傀儡。也就是說，諸葛亮的權柄是依靠極大的個人魅力和籠絡手段得以建國的先主劉備給的，有劉備的遺命背書，諸葛亮是可以做到在蜀漢說一不二的，事實上蜀漢在諸葛亮當政時期也確實是“政由葛氏”的這樣一個狀態，就算諸葛亮當了皇帝，權柄於他何加焉？如果當丞相和當皇帝的決策能力、動員能力和權力格局所差無幾，那麼就可以充分說明這兩者之間並無根本差異，也無取代皇帝的必要性。

再說武侯當政時期的蜀漢的北伐事業一直都是諸葛亮在主導，劉禪也基本是鼎力支援諸葛亮北伐的態度。諸葛亮北伐未能竟功的原因有很多，但沒有一點是跟諸葛亮權力不夠大有關的。一伐是用人失誤導致功虧一簣，四伐是後勤不繼無奈班師，五伐是身死敵庭不得不退。其中皆有客觀原因存在，但每一次的決策者都是諸葛亮，不會有其他人為因素影響到他，因而取代劉禪對於諸葛亮北伐而言並沒有明顯助益，二者也構不成什麼客觀聯絡。

不能，諸葛亮不會，也不可能取代劉禪。

即便真的取代劉禪，也只可能在劉備死後，諸葛亮獨掌蜀漢大權的時候，這時的蜀國經歷了襄樊，夷陵兩次打敗後，已經喪失了爭取天下的實力，劉備的含憤出擊，使得蜀漢多年累積的軍事力量大大損失，蜀中國人才幾近凋零。蜀漢無大將，廖化作先鋒，就很好的說明這個問題。這時無論諸葛亮是作丞相還是皇帝，都沒有區別。

蜀中國人口本來就遠遠比不上魏國，甚至加上吳國也不及魏國。襄樊之戰前蜀吳兩國，還保持著表面上的聯盟，可到了諸葛亮主政，劉備發動夷陵之戰為關羽報仇，結果大敗，死於白帝城。蜀吳從此交惡，自此，歷史已經不再如諸葛亮在《隆中對》中‘孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也’‘外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川’所言。

此時的蜀國不能外結孫權，且依然失去荊州，北伐之路僅有一條，雖說早年奪取了漢中，有了保護益州的屏障，但卻依舊沒有與強大的魏國的一戰之力。可以說，若不是魏國同樣面臨著後期人才凋零的現象，恐怕在諸葛亮死後蜀國也支撐不了這麼久。

再者，中國歷史上鮮有北伐成功的案例，要說真正的成功北伐，也進有朱元璋北伐抗元。

敗的更快，曹操都不敢輕易弒君，曹操的兒子也只敢讓漢獻帝禪讓；司馬昭權傾朝野、廢了一個皇帝，殺了一個皇帝，然而依舊擔心天下人的議論，不得不把殺皇帝的凶手處死，要知道這可是效忠他的人。

除了處死殺皇帝的凶手外，司馬昭還不得不假惺惺的解釋，他已經準備放棄權力，任由皇帝處置，結果是自己的手下私自殺了皇帝。之後他到死都沒有登基稱帝，他兒子在他死後，才代魏稱帝。

想象一下諸葛亮如果取代劉嬋，會承受多大的壓力，在加上他對蜀國的掌控遠不如司馬昭對魏國的掌控，大部分文武官員效忠的物件其實是劉嬋，比如魏延、趙雲、廖化、馬岱等人，他們深受劉備厚恩，你讓他們反劉嬋怎麼可能，而且蜀國的世家門閥也不會支援諸葛亮，畢竟劉嬋也是漢室血脈。

最關鍵的是劉嬋雖然不是千古一帝，但也不傻，一個在諸葛亮死後，依舊牢牢掌控君權、並且在投降後還能夠活下去的人，顯然還是有些帝王手段的，劉嬋不可能完全沒有防備