二戰以後，隨著空中攻擊機特別是武裝直升機，對地面坦克、步戰車、裝甲運兵車的威脅越來越大，陸軍又大都由二戰時期的騾馬化和摩托化，向機械化和資訊化轉變，作戰方式發生了巨大變化。

目前，各國陸軍都非常重視武裝直升機和運輸直升機的作用，努力將步兵飛起來作戰，所以陸軍航空兵部隊發展相當迅猛，由此帶來的是作戰模式的大變革。

（履帶式步戰車）

另外，各國陸軍也都非常重視機械化部隊的輕裝化，強調戰時的快速反應和機動應變能力，儘可能地快速跟上直升機的步伐，不至於落下很遠的距離。

輪式步戰車，就受到了高度重視，在西方軍界甚至已超過了主戰坦克，新型輪式步戰車層出不窮，而主戰坦克幾十年都沒什麼變化，作為軍迷們應該看到這一點。

（輪式步戰車）

一般輪式步戰車，速度都非常快，在公路行駛時能到達甚至超過每小時100公里，這是履帶式主戰坦克和履帶式步戰車，根本就不可能完成的使命，所以輪式步戰車，機動、快速、便捷，能夠迅速應對突發事件，便與兵力的及時投放。

輪式步戰車，一般除了裝備25-40毫米區間的機關炮以外，還配有反坦克導彈，有的還配有單兵手持防空導彈，所以戰場生存能力非常強，必要時有與武裝直升機和主戰坦克一搏的底氣。

（主戰坦克）

當下，因為戰爭模式改變了，履帶式步戰車，適合伴隨主戰坦克大規模的陣地集團衝鋒，儘管越野效能比輪式步戰車強，但在越來越重視兵力前沿投放，更多地實施維和行動和反恐作戰下，輪式步戰車比履帶式步戰車更合適。

此外，從經濟利益角度考慮，履帶式步戰車油耗高，遠不如輪式步戰車省油，所以現代戰爭更適合使用輪式步戰車。

當然，倘若發生大規模的伴隨坦克的集團衝鋒，履帶式步戰車顯然就要比輪式步戰車更適合野外作戰了。

現代戰爭中低強度的狀態下，輪式車輛的部署效率和速度都是履帶式車輛無法比擬的。

快速投送到戰區，透過先進的C4I系統互聯互通，不一定像原來戰爭似的大規模投入兵力，更有可能未來戰爭出現小群多路的蜂群戰術，聚則攻擊一點，散則滲透穿插，不會再有內外戰線，中重型火力遠端化。那麼輪式車輛和履帶式車輛的側重點就會發生本質的變化，無人機或者機器人出現，戰場更需要快速機動，快速攻擊。而履帶式車輛會向重型化無人化發展，為前出的輪式車輛提供遠端火力遮斷，或者對付需要攻堅的城市目標。

說了這麼多，只想告訴立題者，你的想法還停留在科普階段。或者是個90後

輪式步兵戰車和履帶式步兵戰車都是步兵戰車中的一種，並沒有哪個好哪個不好的說法，只是從近年來的發展方向來看，輪式步兵戰車異軍突起，呈現出比較好的發展趨勢，比較適合現代環境下的區域性戰爭，但這並不能說輪式步兵戰車就比履帶式步兵戰車要好！

首先，選擇什麼樣的武器是需要看當前作戰需求的。在冷戰時期，由於東西方對抗，坦克裝甲車輛作為大縱深突擊的主力，是要適合打大仗，打核戰爭的，在這樣的環境下，輪式步兵戰車肯定就沒有履帶是戰車適用了。就輪胎能不能防住核爆炸的衝擊波都難說。

還有，輪式裝甲車雖然公路機動力比較好，但是越野上比履帶式還是差很多，從最近外國多次登陸演習中多款輪式車輛陷入沙灘就能夠看出這個問題。所以，要打野戰，打大規模叢集作戰，還是需要履帶式步兵戰車，才能夠在野戰條件下跟上坦克的行動步伐，而不至於到處陷淤不能動態。

當前輪式步兵戰車大行其道，主要是各國都沒有什麼打仗的需求，輪式步兵戰車用於國內內務作戰、反恐作戰等低烈度作戰足夠了。而且很多國家都有完善的高速公路網路，比較適合輪式裝甲車行駛，可以有效提升部隊的戰略機動能力。另外，輪式戰車的維護保養比履帶式要便宜，這也是和平時期購買輪式車輛比較多的一個原因。

有人認為履帶式戰車的火力和防護比輪式好，其實這個概念在現在已經不是那麼回事了！當前一些重型輪式裝甲車，比如德國、以色列的型號，輪式戰車已經比早期的那些履帶式戰車要重，防護也更好，而且火力一樣不遜色。

所以，選擇輪式還是履帶式戰車，主要取決於部隊的機動性以及成本方面的考慮！

對於步兵戰車來說，各國一般是有一個指標，如果戰鬥全重小於30噸的步兵戰車，用輪式好處多，大於30噸的用履帶式比較好。輪式步兵戰車這幾年出現的新車型比較多，而履帶式步兵戰車出現的新型號不多。

輪式步兵戰車的機動速度快，普遍最高的公路時速都在100公里左右，火力也還是不錯，同時由於輪式裝甲車的很多零部件都是和載重汽車通用，所以造價便宜。同時由於大量使用汽車零件，操作方式也和汽車類似，在這個開車已經成為普通生活技能的時候，這一點尤為重要，也就是會開汽車就可以開裝甲車，培訓的工作相對簡單了很多。

不過，輪式車輛由於戰鬥全重輕，防護能力不如履帶式裝甲車輛，現在德國新式的KF41步兵戰車已經重達44噸，這個重量已經比59式坦克還嚴重，現在的裝甲技術的規律還是防護越好重量越大。而美軍的斯科瑞克裝甲車在伊拉克明顯的防護不足，就是增加了柵欄裝甲，但是防護能力依舊薄弱，而且這種柵欄裝甲對於脫殼穿甲彈基本上是無效的，游擊隊沒有什麼武器使用穿甲彈，但是如果正規軍的話，有的是發射穿甲彈的傢伙。

輪式車輛的優點就是履帶式裝甲車輛的缺點，缺點就是優點。

對於越野效能來說，履帶式裝甲車輛的越野效能還是好於輪式，現在的輪式裝甲車現在最多使用8個輪胎，地面的壓強還是要大於履帶。

這幾年輪式車輛的新型號比較多，不過這種情況是有兩個條件的，一個是現在各國的道路條件都有了很大的改善，同時輪式車輛的越野效能也有了很大的改善。這種情況下，輪式車輛可以通行的地段就多了。

還有一個，最近沒有大規模的國與國之間的戰爭，使用輪式車輛的場合反而很多。

對於輪式車輛來說，也可以算是補課式的增長，在冷戰期間，北約對於輪式車輛不是怎麼在意，蘇軍的輪式裝甲車數量可是遠遠的多於北約的。而這幾年的治安戰下來，輪式裝甲車表現還不錯，不過現在美軍又在開始準備對大國開戰，履帶式車輛的數量又開始增多了。

美軍在前幾年中，曾經計劃把所有的裝甲車輛都用輪式裝甲車取代，履帶式車輛全部淘汰。但是現實中還是好好的給拉姆斯菲爾上了一課。現在的偵察技術還遠遠沒達到可以只有做到單向透明的水平，無法象遊戲裡那樣，所以那種用機動換裝甲的做法是不可取的。要想打人先學捱打，這個老話是太有去了。

事實上這個問題各國軍隊已經糾結了幾十年來，二者各有優缺點，接下來就來比較一下輪式和履帶式。

圖為中國產04A式步兵戰車

首先是機動能力，輪式的優點在於公路上擁有良好的機動性和速度，但是由於車輪單位面積壓力大，遇到野地、溼地和雪地時很容易出現問題。不過近年來的輪式步戰都採用了大直徑的輪胎，再加上新型的輪胎氣壓中央調節系統和加長車身使用多組輪胎，使得缺點得到彌補；反觀履帶式步戰的越野效能良好，但是在公路上行駛很容易破壞地面，只能臨時在履帶上掛膠，所以現在輕型車輛一般都採用輪式。

圖為中國產09式步兵戰車

其次是戰場生存能力，輪式車步戰輪胎在戰場上被擊中後，仍可以繼續前進一段距離，而履帶式的履帶一旦被打斷只能原地進行修理。不過履帶式步戰憑藉原地轉向以及較小的體型，可以減少被擊中的機率，在這一點上二者可以說各有優劣。

圖為05式兩棲突擊車

最後是後勤保障，輪式比履帶式價格要便宜許多，發動機也比較省油，行駛時噪音也很小，可靠性也比較高，不過這些都是在部隊大部分時間都在公路前進的前提下。一旦進行野外作戰，輪式步兵戰車這些優勢都會基本消失，在兩棲作戰時履帶式比輪式更加可靠，所以說履帶式步兵戰車各國也在繼續發展。

總的來說，二者的優缺點都十分明顯，美軍雖然研究說履帶式優於輪式，但是自己還是老老實實使用斯崔克輪式步戰，所以說在可預見的未來，輪式步戰和履帶式步戰還是很難分出高下來。