滅霸不算是一個大惡人，甚至可以說他是一位藝術家，藝術家有個秉性，那就是完全按照自己的想法去做事情，去看東西，對客觀事實或者客觀邏輯的態度通常都是無視的，可以等同於心理學上的“偏執”的概念，滅霸選擇屠殺宇宙一半的生命的出發點看似是無私的，為了宇宙的平衡，長遠的發展，但實際是完全自私的一個想法，因為他是以上帝的身份自居。滅霸是一個生命體，和其它所有的生命體一樣，所以對待同樣的生命體的時候要把對方放到同樣的位置報以尊重的態度，而不是因為自己的一個想法去“屠殺”，首先這是對其他生命的不尊重，生命是平等的，我們沒有權利去選擇哪些生命有價值，應該生存，哪些生命沒有價值，應該滅亡。因為很多問題的解決方法不一定就只是這一種，滅霸選擇解決問題的方式是極端任性的，這是“惡”，但不是我們理解的那種“惡”。

滅霸不是壞人，但是一個偏執的獨裁者

他的做法從整個宇宙的角度來說是富有創造性的，但並不是最好的選擇，讓所有的生命減少一半就真的可以解決問題嗎，我想不然，真的造成宇宙危機的根源其實是人心的貪婪，數量龐大隻是表象，即使減少一半，我想危機並不會真的解除，只會因為資源主人的重新洗牌而帶來新的危機和戰爭。這就像我們地球上，美國不是人口最多的國家但卻擁有地球上最多的資源，非洲人口眾多但很多人依舊生存在溫飽線以下。

滅霸對自己的想法如此固執，他要再進行一次諾亞方舟的故事，但他並不是造物主，他以為只要一個響指就能解決所有難題，但他並沒有想好誰該消失，誰改存在？他以為他很公平，但生命真的是各自不同的，一刀切的定人生死本身就是不公平的，他缺乏一種普世的愛，卻用一種普世的恨對待所有生命，可他本身就是眾生的中的一員，只是比較強大而已，並且他並沒有把自己列入這個計劃當中，因為他的響指不會讓自己消失，這就間接的代表他也認為有些人應該繼續存在下去，這就何談公平？

滅霸是個可憐的人，為了自己固執但並不完美的想法，他失去了一切，成了宇宙中最孤獨的人，雖然無比強大，但卻一無所有。

你該

滅霸到底是救世主還是大惡人，他的價值觀有沒有道理？

不得不承認滅霸這個人物塑造的很成功，不是像羅南那種反派，也不像奧創那種思想不完整的反派，性格里有很多矛盾點，讓人感到很真實。加上自身能力的強大，和一些奇特的想法，挺是有魅力的。任誰也是想不到的，一個反派心中竟然是有愛的，而且還是被靈魂寶石承認的那種。

他為了發展而進行的毀滅，這種想法並不是很新鮮，但是說到卡魔拉的家鄉星球被毀滅了一半，然後存活下的人，過上了豐衣足食的日子了，此時不禁的感覺滅霸說的還真是挺對的。

滅霸的價值觀，其實是人類價值觀的一種深層對映。減少人類人口的電影層出不窮，不管是王牌特工裡讓人類自相殘殺，還是但丁密碼裡讓一半人類感染病毒，或者是烏托邦裡讓現有的人類選擇性絕育，這都是在揭發人性中利己的弱點。

滅霸到底是救世主還是大惡人，他的價值觀有沒有道理？

提出這個問題其實是不瞭解滅霸，下面小禍就來說一說這漫威最火的人物之一-滅霸。

在漫威漫畫中滅霸第一次登場是在1973年，他的創作者就是著名漫畫家吉姆.斯大林，滅霸這個名字Thanos來源於希臘神話中死神達納都斯（THanatos），作者創作這個角色的意圖一覽無餘。滅霸是土星的衛星泰坦星上的永恆族。永恆族的創造者是斯坦.李的老搭檔著名漫畫家傑克.科比。

1970年傑克.科比為DC漫畫創造了達克賽德以及達克賽德所屬的新神族。1973年吉姆.斯大林借鑑了達克賽德創造了滅霸，傑克科比迴歸漫威之後又將滅霸歸入了自己創作的永恆族。吉姆.斯大林借鑑自己創造的滅霸為DC創造了宇宙暴君蒙戈。

說偏了，下面回到正題，滅霸創造伊始就是個徹頭徹尾的反派，是個宇宙暴君，殺戮對於滅霸來說只是兒戲，並且一直都在追求漫威宇宙神明“死亡”。電影《復仇者聯盟3》的原型漫畫《無限手套》中滅霸才手機無限寶石組成無限手套，並且一個響指消滅了宇宙中一半的生命，只是為了討“死亡”的歡心。

在八十年代中期之前，美國主流漫畫大多隻追求場面宏大、過程爽快或想法奇特來吸引讀者，在八十年代中期開始DC提倡創作者創作與眾不同的作品，在阿蘭摩爾、尼爾蓋曼、弗蘭克米勒等大神級作者的帶領下，DC創作出大量的有深度內涵的、接近於獨立漫畫的、有藝術性作品，這也是創作者們對美國漫畫管理局審批制度的一種集中反抗。

漫威與DC公司方針不同，跟注重作品的連貫性，其實吉姆斯大林也好傑克科比也好都想創作出遊離於漫威宇宙之外的故事，但是註定這種想法是徒勞的，永恆族就是很好的例子。但是漫威用了不同的方式對角色的矛盾性複雜性進行了了挖掘，對滅霸也是如此，所以才出現了《滅霸無疆》、《滅霸崛起》、《滅霸：無限終結》等作品。但是在這些作品中不管滅霸又怎樣的複雜性，他天生就是個宇宙暴君這一點是沒有任何改變的。

在2013年出版的漫畫《滅霸崛起》中對滅霸的起源進行了追溯性的重塑。在滅霸的母親蘇珊在滅霸剛出生抱起嬰兒滅霸的一刻，就拿起刀要殺了滅霸，因為蘇珊在嬰兒滅霸嚴重看到了死亡。

滅霸小的時候由於長相奇特常備其他孩子嘲笑和疏遠，於是在一個山洞中出現了意外，只有滅霸活了下來，至於原因，漫畫中已經寫明。多面以後滅霸成為了他註定要成為的那個人。雖然這一切都是神明“死亡”一直在滅霸背後蠱惑。

在他小時候就可以看出他對生命的態度，儘管是為了科學實驗。

看看滿屋的實驗品。

儘管他有著貌似正當的理由。

滅霸終於對同類下手了。

而這一切都是因為愛？

其實在這裡漫畫中的滅霸就跟電影中的滅霸世界觀和價值觀已經很相近了。

漫畫中明確提出在永恆地下城建立到滅霸誕生的幾百個世紀中從未有過謀殺，沒有衝動殺人，沒有死刑，也沒戰爭。在視和平如永恆的泰坦一族中謀殺這個概念是不存在的。知道有一個名為薩諾斯的人發明了他。薩諾斯就是滅霸，翻譯不同，薩諾斯是正確翻譯，滅霸加入了本土化因素。

看到這些你還覺得滅霸是救世主嗎？

電影中的滅霸

提到電影中的滅霸先說個小趣聞，在網飛上架《復仇者聯盟3》時由於介紹中描述為超級英雄們“阻止星系中的sociopath滅霸獲取無限寶石，以免宇宙中的一半生靈遭到毀滅”引起了粉絲的強烈不滿，網飛因此修改了簡介，去掉了sociopath這個單詞。

其實我個人覺得網飛的介紹一點也沒有錯，使宇宙獲得和平和平衡可以透過其他方法，並不是用無限手套打個響指的理由，因為按實力滅霸已經是宇宙中的掌權者了。掌權者用智慧、能力和手中的權利來對宇宙進行改造完成宇宙平衡。而滅霸這麼做這不過是藉口而已。一個響指過後宇宙平衡了，經過幾百年的繁衍，宇宙生物繼續膨脹然後怎樣？在打個響指？紐約大戰又怎麼解釋？

當然，漫威電影看個爽就可以了。

因此，以上就是我的結論，不多說了怕被噴。

討論影版滅霸的話，他肯定是一個大惡人。無論他的初衷如何，無差別消滅一半人口都是罪大惡極。很多人，尤其是所謂站在宇宙未來存續立場的人，不停為滅霸站臺認為其所作所為是正確的。那麼請問，當他一個響指下去，你身邊所有的親人朋友愛人都煙消雲散，而你厭惡憎恨的人倖存下來，你還會如此道德高潔地欣然接受嗎？如果一個星球上惡人的倖存數高於好人，而他們又盤踞在決策層，那麼對這個星球到底是福是禍？很多人只看到滅霸遠大的目標，卻完全忽略後續所要面對的一切。

有人會說我舉的例子過於極端，那麼我換一個假設。以電影紀元地球的科技水平，史塔克在婦聯1就已經開始了無限清潔能源的研發，並且取得了成就。以此推論，如果沒有阻撓，史塔克工業在後期有極大可能為世界提供巨量的能源供應。能源問題不需要我贅述，當今世界因能源而富足的國家地區比比皆是，因為能源而引發的戰爭每年都會有。既然有解決問題的可能，那麼滅霸的這個響指就是重創了一個潛力巨大的有序世界，這也能稱得上正確？

滅霸……大惡者無私！一個響指過後宇宙文明再走300年，可能各個星球的孩子們都在學一個偉人的壯舉，又或者不會，人們只會享受那個響指帶來的高速發展，極度文明和得以喘息的生存環境。因為無論如何，一半太邪惡了，即便是對的，也只能由惡人完成！

滅霸到底是救世主還是大惡人？隨著漫威電影十年最強終音《復仇者聯盟4：終局之戰》的上映，這個話題再次推著一個高潮。

首先，我們來聊聊滅霸的來歷，在漫威宇宙漫畫中，滅霸來自泰坦星，因為長相不好看，從小也不受父母的待見，所以性格孤僻。但是他的能力很強，在《復仇聯盟3：無限戰爭》中，我們所喜愛的超級英雄們正面k他，也沒有幹掉他，讓他集齊6顆無限寶石，消滅了宇宙一半的生命。

所以他的這個行為讓漫威迷們覺得他是個超級大惡人。但是網路一些搞笑影片也很贊成他的做法，調侃似的覺得如果人數少了一半，他們的生活質量大大提高了，想咱們中國，五一小長假再也不用看人頭了。而滅霸這個方式似乎太過於激進。

在原著漫畫裡，滅霸是因為愛上了死亡女神，為了討女神歡心才走了這條毀滅宇宙之路，而在電影中，滅霸認為滅了一半的生命就可以挽救星球。在《復仇者聯盟3》中滅霸曾經說過他的母星泰坦星在遭遇生態危機時，他提出了這個想法，而同胞們沒有采取，最後泰坦星毀滅了。

他的出發點似乎是為了全宇宙的可持續發展，人口要與資源匹配。西方人口學家馬爾薩斯在《人口論》裡說“人類的生殖慾望和消耗資源的慾望的擴張，傾向於超過環境的負載能力”他提出來兩種方案，一種是被動的，戰爭，疾病，瘟疫，一種是主動的全民實行計劃生育。滅霸的做飯顯然是根據這個理論來的，只不過做法更加極端，想要一步到位，直接消滅一半生命來達到資源平衡。這種做法類似於我們現實世界的“生態恐怖主義”打著維護生態環境的旗號，對人類採取暴力或破壞行為。

仔細想想，滅霸這種做法真的能改善宇宙可持續發展嗎？看上去秉承公平公正的原則隨機消滅一半人口，但是對於沒有消失的另外一半人來說，無疑是巨大的痛苦，從而導致的更多社會問題發生，生活質量下降，生態系統紊亂。

我們的地球確實存在著生態環境問題，但並不能用滅霸這種簡單粗暴的方法解決。他只是用自己的想法來干涉了全宇宙人們的決定，他能力很強，但是絕不是一個救世主。其實不論是人類還是某個物種，她們總是會尋求某種平衡，來確保種族的生存。而滅霸的行為只是給生命帶了痛苦的無用功。

要說滅霸是救世主還是惡人，一定不能從主觀意識來判斷，更不能片面的去判斷，而要縱觀宇宙，來看待滅霸的計劃。1，先來看看滅霸為什麼要這樣做，這和滅霸從小的個人經歷是分不開。滅霸是被領養的，自己的星球被毀滅，再看到因為資源匱乏，星球人類數量多於資源分配，導致整個宇宙的不平衡，於是滅霸就有了消滅宇宙一半的人來改變這種不平衡;2，這樣的計劃，並不是滅霸為了個人的私利，對於滅霸自己來說，已經是最強了，也沒有什麼滿足不了他的，而他依舊這樣做，並不是考慮自己，而是全宇宙; 3，從復聯4剛開始的片段來看，滅霸為了毀滅能量寶石，不惜用自己的身體為代價，從結尾來看，滅霸知道了自己的結局以後，安詳的坐在那裡，臉上沒有憤怒，而是一種滿意，可見滅霸並沒有考慮過自己，還是為了全宇宙，這本身就是一種大無畏的奉獻精神; 4，要說是惡人，我並不同意，滅霸並沒有濫殺無辜，以滅霸的實力，復仇者不管哪一個他都可以輕易的殺死，但他並不沒有，可見他並不是一個惡人。從這四個方面來看，怎麼也不能定位滅霸為一個惡人，也許算不上救世主，但也是為了宇宙平衡來考慮 ，滅霸也是一個非常理智的人。以上純屬個人觀點，歡迎各位漫威迷前來討論。

當我處於滅霸可以一個響指滅了我的處境時，我認為滅霸就是一個十惡不赦的大惡人。因為他可以輕易滅了我和我的親朋好友，而且也是這麼做的。在他征戰的過程中不知一次毀滅了一個星球的一半人口。使多少人經歷了妻離子散。而我不想經歷這些，每個人的生命都是寶貴的。沒人可以去踐踏別人的生命，更何況是消滅世界上的一半人口。所以我認為滅霸就是一個大惡人，他沒權利去支配他人的生命。

而當我處於地球，宇宙這一層面上時。滅霸這一作法又是快速解決生態，資源問題的方法之一。他為了生態滅了整個宇宙人口的一半，不分善惡好壞。這根美國治理亞洲鯉魚，澳洲治理野兔，中國治理清道夫魚等一系列問題的方法這麼的相似。同樣不是大肆捕殺，利用可以利用的一切減少他們的數量。唯一的區別是他們沒有智慧。也反抗不了。

但是我還是覺得滅霸是個大惡人，因為我們有智慧，這也是我們與那些生態入侵的動植物唯一的區別。它們只懂得一味擴張。而我們會懂得節制。會主動解決問題。

如果只是看漫威電影裡的滅霸的話，評判他要看評判人所站的位置。評判人是與評判內容完全沒有利益關係，還是本身就是局中人。

站在個人角度看，他就是一個獨裁的混蛋，他憑什麼決定別人的命運？

站在宇宙角度看，他的所做所為不過是為了降低系統內的熵值，其實降低還是不降低，對整個宇宙沒啥影響，只是對生活在內部的生物產生了影響，無所謂對錯。