在提這個問題時候，有個假設前提，就是覺得不公平，或者你的年紀應該不大。

學歷用來考量能力這句話本身是有一定的情境的，就是說在工作或者生活中，很多時候學歷會成為一個硬性標板的工具。就目前中國的大環境來說，還是以升學考試為主，在整個體制中，越是往高學歷走，所受的邏輯底層訓練就越多，從知識結構上來說，最底層的是抽象的哲學，之後是心理學，再到自然科學，再到專業技能。學歷很多時候能夠更好的幫助人簡歷最底層的抽象邏輯思維。所以學歷越高，研究的物件就越抽象也是一個道理的。

在這個思維下面，學歷體系其實也是對應社會中的競爭篩選體制，雖然有很多特例，但是特例肯定是有特定的時代背景前提的，這種很難複製。

從企業的角度而言，為了規避風險，可持續的長遠發展，對於員工的畫像也會各有不同，而學歷相對而言是個比較容易篩選的標準。

所以說學歷不是考量能力，而是一個參照而已。

再說成功，什麼是成功，每個人的定義是不一樣的，就金錢而言，有人很容易滿足，滿足就是成功，有人渴求大富大貴，那麼一定要大富大貴才是成功，所以用金錢來衡量成功，得看這個人對於金錢的態度。

在這個大環境下面，渴望金錢，是每個人都想要的，但是不要成為了金錢的奴隸，在追求金錢的過程中，家庭，親情，身體健康，學識，閱歷，智慧等等，每個人的價值觀不同取捨不同。

所以我不認同學歷就代表了能力，更不認同金錢衡量著成功，同時也不認同題主的問題問法。心懷Sunny，提高自己，蜂鳥自來！

我們不能夠完全否認學歷的重要作用，我認為學歷是能力的一個方面，也是能力的一種，學歷高不能夠代表各方面能力都強，但能夠代表他在某一個領域有較為深入的研究，也就是說在這個方面，這個領域有較高的造詣。

金錢代表成功這種說法，我認為也不能完全否認，貪汙腐敗得來的金錢，投機取巧得來的金錢，打砸搶燒得來的金錢，我認為這些不義之財不能夠代表成功，但是透過正當，合法渠道獲得的金錢能夠在一定程度上代表一個人的能力，你說一個連自己都不能夠養活的人，我們能說他又多麼高得能力嗎？之前新聞上有海龜回國後不工作，靠老母親養活，這能代表他成功嗎？我認為這個人雖然在他的領域有較多的知識儲備，但是沒有自理能力，也是不成功的。

綜上所述，我認為這兩種說法在一定程度上有一定的相似性。

兩個緯度的事情，但是可以用背後的邏輯來解釋，首先要定義什麼是能力，什麼是成功，學歷只是代表了知道，能力代表了做到，知道和做到有因果關係，知道不一定做到，做到了是因為知道。而成功和金錢是兩碼事，成功分很多種，比如孩子的培養，一種專業能力的訓練，扶貧濟困，尊老愛幼，都有很多成功的典範，而金錢和成功就沒有必然的關係了，賺錢金錢的方式有很多種，有意外收穫，有不勞而獲，有巧取豪奪，有自力更生，來源不一樣，無法一一衡量，所有學歷和能力、金錢和成功是不能放在一起比較的。

一個人的學歷。代表著一個人的資歷，但是但是他的能力就不見了，她的學歷越高，他的能力就越強，只是他的他的學習能力和接受能力比一般人要強很多。

人與人的能力不同，同樣學歷的人能力也不會完全一樣，一個人的能力大小取決於這個人呢性格等各個方面。一個沒有學歷的人，同樣也可以辦企業辦工廠可以掙到很多很多的錢，但是如果這個人能力同樣有的話，他的視野將會更加開闊。

在現實的生活中，有能力的人，但是沒用學歷，所以說他是資質不夠，它的發展將會受到視野的限制。如果一個有能力的人。不管他的學歷高低他的人生肯定輝煌。

這就是人人都想要的權力啊！給你定個標準，是老虎也得趴著，是龍也得盤著。有了權力你就能指鹿為馬，有了權力你就能顛倒黑白。

80%學歷高的人能力高，80%的經濟實力強的人是成功者。這個問題之所以爭論不休，是因為有人盯著80%，有人盯著20%。