疫情過後，分批三休或者分批雙休如何？

為了刺激經濟，促進內需，實行分批三休或分批雙休，如何？

分批三休，即一批放假週日一二，一批放假週四五六，按1:1的比例調休。

分批雙休，即一批放假週六日，一批放假週一二，也按1:1的比例調休。

你們覺得如何？

這樣子上班上學也剛好錯開，可以推行小班制，也可以避免人群聚集，有效控制疫情！

單位（比如學校師生）可以先讓大家自己投票選擇自己的調休，給三個選項:1、放假週日一二，2、放假週四五六，3、都可以，服從調劑。

雙休日推廣這麼多年了，有多少人能享受到，又有多少人主動或被動的接受加班，在雙休日成為一種奢望的時候，2.5天更是美好的嚮往。

推出這項政策的本意是好的，出發點就是鼓勵大家出去消費，刺激經濟，但是大部分單位不可能做到，一個月休四天或者兩天的公司比比皆是，雙休日和帶薪年假都沒有真正落實到位，更何況2.5天的休假模式。

市場的競爭讓企業倍感壓力，為了追求利益最大化，需要採取各種措施來降低成本，提高利潤，加班加點成為常態，員工的收入通過加班獲得相對較高的回報，企業和員工之間形成了一種默契就是不斷加班，為了有更好的收入，員工自然而然犧牲休閒的時間，把大部分精力投入到工作中去。

這項福利只有一小部分人可以先享受到，效果有待觀察，要真正大面積推廣需要更多的時間和全社會共同協調來逐步發展。

不少網友支援推廣這樣的休息制度，是因為大多數都是工薪階層,我們就來看看有哪些優弊端吧：

優點:可以讓大多數工薪階層放款了工作時間，時間多就可以去約會逛街，去玩，去吃，就是消費，這樣可以刺激消費從而拉動gdp增長，消費是gdp增長

的三大馬車之一等等

弊端：2.5天休息時間，是要平時多工作一些將其0.5天補足，這樣平時工作時間就會延長，有可能影響工作質量，休息時間2.5天了，出去玩了，回來工作就要花更多時間將工作狀態找回來，小孩學習狀態也是如此。

以上是我個人一得之見。

目的很明顯，就是想著提振消費。

但我估計這玩意也就只能在國企，公務員隊伍裡去執行一段時間。

阿里，華為，海康，大華：我們堅決擁護zf的政策，一週休2.5天。但是我們的員工一個個都說要自願加班，為了挽回疫情損失，他們說要從996升級到997了。

普通民企：我們堅決擁護zf的政策，一週休2.5天。但是我們的員工說基本工資不夠他們消費，也是一個個要自願來加班

但我只想說不要瞎搞了好不好

我們從表面上看，這只是一個良心政策，讓大家多休息，去購物，去旅遊休閒，背後呢，是個重大 的戰略決策，同時需要理解決策層的良苦用心。 我們都知道，拉動經濟的三駕馬車，投資、出口、消費，現在什麼狀況了？ 投資，四萬億的教訓歷歷在目，近日有網友解讀，34萬億開啟新基建計劃，投資規模如何如何。 還有解讀更詳細的，描述如此具體，惟妙惟肖，煞有其事。其實，動不動投資數十萬億是經不住分析的，只是解讀者把正常的投資計劃都加進專項投資計劃裡去了，人為炒大的投資專案。也就是 說，本次高層做出的投資計劃並沒有我們想象的或描述的那麼多。 投資沒有大幅度地拉動經濟，也不可能再來一次四萬億。

那麼出口呢？你看看歐洲那個熊樣，利率 水平，發展速度，恨不得一夜回到解放前了，即使沒有此次疫情，歐美都是沒有太大指望的，經濟 走弱是個不爭的事實。回頭看亞洲，日韓作為高階製造供應鏈，本次受疫情影響，已經影響了我們 製造業，我們的出口受限，採購受限，不出意外的話，今年的出口數字不會很好看。 三駕馬車，只剩下消費了。 就我們這個人口基數，消費是最基礎、最可靠的拉動經濟發展的工具，百姓手裡有錢，只有花掉才 能推動市場，才能刺激再生產和再掙錢。 疫情停工，居家隔離，除了防疫相關物資，其他的消耗十分有限。供大於求的現狀沒有從根本上得 到改變，作為父母官，心急如焚可想而知。

回來說鼓勵一週休2.5天，實現的可能性有多大呢？國企帶頭，行政事業單位帶頭，民營企業呢？小 微企業呢？ 即使沒有新冠疫情，各企業還都在加班加點趕工期，現在遇到這一曲疫情影響，全年的計劃又差了 一大截，要想迎頭趕上，沒有魔法寶劍，只能通過延長時間來解決了。所以，不僅是浙江，其他省 市區也一樣，大面積普及一週休2.5天，難度很大。 不過，短期內不能實現，也可能產生相關的影響