因為西方認為他們的社會制度、政治制度等等是最好的，已經是地球人類發展的頂峰了，其他國家最後都要發展到西方現在這樣。

所以西方認為在他們的國家不會再出現推翻政府改朝換代的革命發生，只能是騷亂，而其他國家一有風吹草動（當然都是西方煽動的），西方就會幸災樂禍，妄想其他國家要改朝換代了，馬上大肆宣傳是革命。

革命的貶意詞就是騷亂

革命是匡扶正義有計劃有組織的行為 是一個階級推翻另一個階級的暴力行動

騷亂是指無組織無紀律雜亂的打砸搶

擾亂社會環境的正常秩序

因為程度不同，，

法國目前還沒有造成政權更迭，說革命的確是早了一點兒。

其二，每個人都有立場，媒體也一樣，世界本來並沒有什麼公開.公正.公平;

這三"公″是個好東西，所以需要去爭取!

烏克蘭在這場爭執連續劇中，處境不佳，屬於"破鼓任捶型;媒體自可恣意!

這就是立場觀點不同，貶義褒義的區別，嚴格來說烏克蘭是由外部勢力參與的動亂，法國是本華人民爭取權益的反抗，有點本末顛倒。

不請自來。這就叫雙重標準，當年烏克蘭在西方的操縱下，發生了反對親俄總統的騷亂，西方稱之為革命，其實這也沒錯，這就是一場顏色革命。如今法國騷亂了，西方是不願看到的，所以這絕不是西方意義上的革命而是一場騷亂。這隻能說明西方的邏輯是多麼的荒謬。

一個是為民生民權而爭，一個是總統強加給人民充滿血腥的非理性的戰爭。一個是為生活更美好要燃燒卡路里，一個是駕馭國家之上，拿人民生命財產予戰火紛擾亂局中穩權。記得有一個格魯及亞:薩克什維利拿權力把喬治亞人民推向明知不可為偏激拿人民作賭注、戰火予西方陰謀詭計之中。現今流浪狗似的民主鬥士走那哪都沒處安生。筆者認為民權民生而爭是進步續程，而把國家人民推向戰爭為個人權力政紛是真的犯罪。

是敵國的事，無事生非，小事化大，唯恐天下不亂。

是友國與事，有事變無，大事化小，就怕天下會亂。

屁股決定腦袋。

立場決定表述。

沒有對錯，只剩利益。

沒有善惡，只憑親疏。

故，西方諸國，從來如此，亙古不變。

＃凌遠長著＃

這得看國體基礎，法國本來就是權力公有，財產私有的國家，國家都是屬於人民的，人民的行為超出法律約束，所以屬騷亂。烏克蘭如果說屬於革命，這就得看如何斷代了。

管別人家鬧事叫革命，自己家人鬧事叫騷亂。這叫內外有別，雙重標準。西方歷來，凡事都這樣。你憤慨，恥笑，也都這樣。嗨嗨！看出些什麼嗎？西方一直標榜的西方民主政治，西方自由價值，西方社會進步，西方經濟發達，西方法制先進，西方人權保障，西方福利健全，西方民生富裕，西方都這般光景了，西方哪會有革命？在西方認為，革命都是西方之外國家的事，他們鬧事就是什麼之春的顏色革命。而西方的法國鬧事，就只能叫黃馬甲騷亂。其實，以黃馬甲騷亂為代表的西方國家鬧事，究其原因，不外乎剛才羅列出來的這一長串西方的標榜裡，諸如民主自由人權福利等等。具體怎麼說，早就由現代，當代西方的，東方的，自家的，別人家的智者論述得清清楚楚，明明白白，完完全全了。西方價值觀的衛道士，執政者也知道，只是一直壓著，不願揭開這“鍋蓋”而已。這次法國的內壓過高鍋蓋有點壓不住，往外呲氣了。剛才不是問過看出些什麼嗎？西方所以今天，明天會有黃什麼，紫什麼，藍什麼馬甲騷亂，與它們一貫的內外有別雙重標準有直接關係。在雙重標準下，西方能客觀正確對待自己嗎？還不是嚴於別人寬容自己。嚴苟別人懈怠自己，攻擊別人粉飾自己，鼓動別人壓制自己。結果，別人的事被西方拱的一塌糊塗，自家的事卻無法解決。歐盟難民問題，英國脫歐公投，美國兩黨對立，法國黃馬甲騷亂，等等等等，無不證明，西方的雙重標準害人害己，誤國誤民。馬甲之亂，等著烽火連天吧！

政治革命一般是指根本上改變國家體制的活動，比較好理解的有推翻君主制的資產階級革命，民主革命，社會主義革命等，這些大部分是經過武裝暴力實現的。而與武裝暴力相對應的和平改變體制的行動，稱之為顏色革命。它有兩種形式，一種發生在資本主義制度中，即由專制體制下的資本主義變為民主體制下的資本主義，通常透過街頭革命實現。另一種是社會主義體制變為資本主義體制，即人們過去經常說的和平演變。

蘇聯發生和平演變解體前後，一些中亞及東歐國家發生的政權變更，被稱為天鵝絨革命。後來獨聯體內透過街頭革命發生的政權更迭也被延伸為顏色革命，即親俄政權變為親西方政權。例如喬治亞被稱作玫瑰革命，烏克蘭被稱作橙色革命。這不僅是西方這麼稱呼，連我們也這麼稱呼。但這是事態發展結局的一種概括性定義，其實在事態發生程序中及各個不同時間段，出現過不同的稱呼，可能題主指的是這個階段吧。比如烏克蘭街頭抗議初期，西方的報道也沒有定義為顏色革命，就如伊朗的遊行抗議一樣，西方並沒有把它當作顏色革命，僅認為是反政府示威活動。後來事態越演越烈，大有失控的趨勢，而且事態完全由反對派人士操控，才把它定義為顏色革命。

與西方不同的陣營，在事發初期認為這是西方挑撥或背後插手搞亂烏克蘭的陰謀活動，當事態發生到不可收拾的時候，認為這是西方支援的反對派在烏克蘭搞暴亂，政府應該堅決鎮壓。直到現政權下臺新政府產生，這時才承認發生了顏色革命。顏色革命是指政權發生了質的變化，而不是量的變化，絕不是換一個領導人就可以稱為顏色革命的。比如一個親俄的領導人由於某種原因被遊行示威趕下臺，換了另一個領導人還是親俄的，就不能叫做顏色革命。

顏色革命是透過遊行抗議的方式實現的，和其他遊行抗議一樣，也會程度不同地夾雜著暴力活動，甚至更激烈。如何區別普通的遊行抗議與推翻政權的抗議應該並不難。首先遊行示威多以經濟訴求為主，顏色革命多以政治訴求為主。其次，一般以推翻政權為目的的活動多由反對派出面組織及引導，並有明確的政治綱領和政治方向。如果我們用這些標準衡量法國的黃馬褂遊行和烏克蘭的反政府遊行，就比較容易理解法國亂了叫"騷亂"，烏克蘭亂了叫"革命"。其實，西方也有許多人把烏克蘭亂了叫"騷亂"的，這是從國家陷入混亂這個角度上得出的結論。總之，角度不同定性不同，但這並不意味著其中一定包含著政治目的。實際上，要從西方對亂的不同稱呼上找西方的雙重性病症不完全準確，倒不如直接問烏克蘭的亂象為什麼西方支援，而法國的亂象為什麼西方不支援？

究竟應該如何看待法國遊行抗議活動中的暴力行為，值得探討和思索。本人並不清楚西方媒體總體的評價如何，但是特朗普的定議是動亂。與些相反，並沒有看到馬克龍把黃馬褂遊行看作是動亂或騷亂的報道，馬克龍只是強調了抗議活動中的暴力行為不能接受。遊行抗議及由此引起的暴力衝突，是兩個不同的主體，暴力活動是犯法行為，抗議遊行是合法行為，不能因為出現暴力行為就否定遊行抗議活動。馬克龍政府如果將黃馬褂抗議定性為動亂或騷亂，法華人肯定和他沒完沒了，直到把他轟下臺。動亂或騷亂可以上升到危害國家安全的高度，就有動用軍隊進行鎮壓的正當性。烏克蘭顏色革命軍警就開槍打死過100多人，伊朗雞蛋漲價也打死過20多人，巴沙爾更是打死過5000多遊行抗議民眾。馬克龍真可以調動外籍軍團殺入巴黎，開槍開炮，看看黃馬褂還遊不遊行，還動不動亂？

法國是世界上罷工抗議最多的國家，每一次抗議或多或少會有暴力的影子，這已經成了政治生態。就在今年跨年夜裡，狂歡的氣氛竟然點燃了憤怒的法國民眾，一夜之間，除了多起打砸搶的惡性事件外，還有1000多輛無辜的汽車慘遭焚燬。 5月1日，法國工會組織數十萬人上街大遊行，同樣演變成了打砸搶燒，眾多臨街的商鋪、超市、學校損失慘重。奇葩的是，好好的世界盃奪冠，狂歡夜照例上演了暴亂，打砸商鋪、搶劫銀行、燒燬車輛，甚至發生了對路人攻擊的行為，最後還死了兩個人。這僅僅是一年來在黃馬褂抗議之前在法國發生的暴力事件之中的極少一部分。可以說，法國屢年來因抗議示威而發生的暴力事件數不勝數。

黃馬褂與上述暴力活動沒有多大區別，只是時間長，暴力程度相對嚴重而已，根本談不上顏色革命。它即不會改變民主體制，也不可能發生無產階級革命，更不可能產生親俄政權。馬克龍不敢把它定性為動亂或騷亂，更不敢武力鎮壓，這是民主體制國家絕對的紅線，不可逾越。真不知道法國的亂象要是發生在伊朗或沙特，會是什麼結果？說到這兒，真的應該為法國的自由精神豎大姆指，換任何一個國家的人去法國過他們現在的日子，都不可能發生像法華人這樣經常性的嚴重抗議暴力行為。歐洲國家的福利都不低，經濟不如法國的也不少，哪有法華人這麼浪漫？一年不但有150多天節假帶薪休息日，盡然上班時間內還有79天在罷工遊行，這可是多半年不用工作呀。

法國的未日並沒到，黃馬褂遊行抗議很快就會翻篇。政府已經承諾了包括不漲燃油稅等一系列利民措施，再加上惡性暴力事件必然引起大多數人不滿，致使堅持下去的動力銳減。再者，抗議本身就沒有明確的政治主張，就是把馬克龍逼下臺，換個別人還不是照樣差不多，說不定還不如馬克龍呢。黃馬褂應該歇歇了，集蓄力量，還有下一波。