父母的生養，國家的培養，工作單位供養，可他確養成一個人渣一個熊包你不是大師，查遍中國沒有你這個大師，不想被罵就回去上班工作，要是有病:就去醫治，什麼拉圾分類那不是你乾的事，你也撿不過來，中國有保潔員一一一一一一！！！！！

沒有病休金，光靠撿垃圾，沈先生根本不能像現在活的瀟灑，這麼讓人注目，支撐沈先生的生活主要靠病休金，讀書是喜歡，撿垃圾是愛好

這與他少年成長有關係。他父親的教育方式扭曲了他少年的心靈，他缺錢就撿些廢品搛錢作小費用，時間長了便成了癖好，他對文學感興趣，其父親要他學理科，他學理科大學畢業後從事審計工作。但他撿垃圾的癖好令人不解，以為他有精神病，便病退拿生活工資至今。他撿垃圾分類，具備了當時超前的環保理念，就應該從小到大開個廢品店，建立垃圾處理站，做一個環保企業家。他喜歡看書，也可以從事文學創作。可他沒深入發展下去，只想平淡不受拘束，過著流浪生活，性格融入不了社會。他從小到大受到的心靈創傷有誰能幫他扶平呢？

1.沈先生說，他喜歡做垃圾分類的事情，且從垃圾裡可以找到還有利用價值的東西，比如紙上可以寫字，有些食品還可以喂流浪貓，有些衣服還可以穿。

2.問題在於他是一個公務人員，同時又做垃圾分類的事情，就有悖常理，所以被視為異類，被單位病退。

3.之後，二十多年沈先生一邊流浪撿垃圾一邊分類處理一邊讀書不懈。直至成為網紅。

4.追究深層次的問題，從沈先生個人而言，雖屈從於父親學理然後工作，卻內心頗為抗拒，直到個性（沈先生說的是理念）與群體（工作環境）衝突，沈先生堅持自己的理念並踐行。現實中，絕大部分人，會選擇屈從於現實。

5.從我們所處的體制和人文環境而言，一直缺乏對個性的尊重，甚至善待。即便在我們的文化中有褒揚個性的，前提必需是他功成名就，否則，同樣的性格，就是貶義的。我們的文化傳統裡，有一個簡單草率直截了當的判斷，就是“成王敗寇”，“竊珠者賊，竊國者侯”。

6.事實上，自然界正是有了千差萬別才異彩紛呈。人類屬於自然界，雖然社會的管理需要整齊劃一，但是，人不是機器，他的生物屬性本身就是有個性區別的。唯有尊重個性善待個性才能彰顯個性才能有和諧美好的生活。

人各有志不可勉強，選擇流浪也是一種生活。"沈大師"進行垃圾分類無疑對社會傳遞一種正能量。正因為"沈大師"有撿垃圾的習慣被單位"勸退"所以不存在"吃空餉"，應該屬於低保。由於家人不理解曾被送進精神病院。

"沈大師"二十多年一直在流浪，因為酷愛讀書潛入書中尋找快樂。"萬般皆下品，唯有讀書"。讀書不是為了"有用"或"無用"，而是為了安放高貴的靈魂。"大師"厚積薄發口吐蓮花讓"國學"進λ大眾視野，給這個浮躁社會帶來一陣清風。

"沈大師"是如日中天的"網紅"，各種"小丑"蜂擁而至。沈大師成了"唐僧肉"大家都想分"一杯羹"，甚至女小丑以身相許，不知道能生出"小網紅"就看"大師"的造化。

"大師"並非沽名釣譽之人，他很清醒，她們為什麼不遠萬里來到他身旁。是為了聞垃圾的臭味嗎？還是"大師"身上的汗味呢？如果有更吸睛的流浪漢她們還願意停留嗎？

這就是一個拜金的社會，再華麗外表也掩蓋不了醜陋的靈魂，大師雖然外表邋里邋遢，但有一顆高貴的靈魂。在群魔亂舞中更顯出於泥而不染芬芳幽遠。

這位大師有兩點值得我們學習1、愛讀書。2、分撿垃圾資源再利用。作為大師是不是夠格？真正的大師應該能夠古為今用、推陳出新，為社會、為人民服務。文化需要感悟，需要應用和應用中感悟，更需要推陳出新再應用。既然是大師就請為這位大師提供一個應用平臺吧！

朱元璋大叔也沒說不消逼停當和尚啊！

還有曹操大伯，當年也不就是能當個縣長就滿足了麼？

可是沒招吶！

過不了“心”那一關！

再說了，有一點俺覺得題主的觀點帶有明顯的“歧視”，撿垃圾腫麼了？撿垃圾很丟銀麼？撿垃圾揍不是為社會主義現代化建設服務麼？職位不同而已，不都是為人民服務好不好？

記得初中時讀過一篇三毛女士的《拾荒記》，頓時愛不釋手，驚為妙作。小時候的三毛就酷愛撿垃圾，甚至還把這個拾荒做為自己的最大理想寫進了作文中，“我有一天長大了，希望做一個拾破爛的人” ，結果遭到了老師的批評，迫於無奈之下修改成了“我有一天長大了，希望做一個夏天賣冰棒，冬天賣烤紅薯的街頭小販……一面做生意，一面可以順便看看沿街的垃圾箱裡，有沒有被人丟棄的好東西”，老師暴怒之下逼著她改成“我長大了要當一名醫生，拯救萬民。”

偶告訴你，喜歡拾荒的人並不全是窮人，他們其中很多人相當RICH，只是太喜歡拾荒的感覺，所以只能穿得衣衫襤褸，招搖過市。沒辦法，這東西和抽菸跑步一樣，會上癮的！

有沒有才學並不重要，有沒有用武之力也不重要，重要的就是開心，是滿足，視看到自己勞動成果的眉花眼笑，是看到自己寧靜生活自由自在的無限歡喜。看到一個有價值的垃圾和追到一個心儀的美女，其開心程度是一樣的！

開心和幸福一樣，只是一種心靈上的滿足感！

小說《白馬嘯西風》裡最後一句是

“那都是很好很好的，可是我偏不喜歡。”

人抬人萬丈高，口舌生蓮花。

有網友說是袁先生讓大家吃得太飽了，我也贊同這種說法。

簡單來說，沈某實際上就是撿拾垃圾，分類以便出售，跟拾荒者和廢品回收一樣一樣的，只不過畢竟是大學畢業(亦或中專)，是有一定文化的人，無聊時看看自己喜歡的書也是正常。更重要一點，沈某除了撿拾垃圾，就是看書，無其它雜念，當然記驚人，來幾句經典也屬正常。

我們要看到沈某的這種性格使然，不能偏面誇大他什麼什麼學識等之類，應該校正其行為。

一個大學生，不認真上班，不顧單位勸阻，不顧家庭反對去拾垃圾，就是不負責任，逃避責任，減小自身壓力，這是什麼行為?就是懶惰的行為。沈某畢竟是大學生，看過不少書，總會為其這種錯誤行為找說詞，找理由而不自省，這能成為大師嗎？

與單位鬧掰，與家庭決裂，乃不仁不義，不忠不孝。衣冠不整，乃無禮也。

不仁不義，不忠不孝，無禮，“五常”中一條不佔，大師嗎？國學嗎？我看他白讀了這些書！難道不覺得可悲嗎？

禮儀之始，在於正衣冠。衣冠不整，非禮也！大師休矣！看客和推手更應該停止這種無良鬧劇的演奏，否則這個社會是可悲的，是會倒退的！

我們不要過度神話流浪大師，他的其實也是一個普通人，有可能是一個病人，被幾次送到精神病院，我們畢竟不是醫生，也不能判斷他的精神就完全沒有問題，如果真的是一個正常人不會被單位病退，家人離棄。這樣的病人在農村偏遠區域也有很多，我們老家就有一位，四處流浪的拾荒者，他也是大學畢業，還可以說一口流利英文，和人交流也看不出什麼問題，據他自己說年輕家裡遇到重大變故，精神受挫，就像當年的犀利哥，我們能夠判斷他是正常人嘛，只能說流浪大師在他自己舒適的環境他相對適應，給我們展示出的是正常人的一面，比如讓他重新回到我們正常人的生活工作當中他有可能就無所是從，不正常的一面就會暴露出來，沒有一個精神病人會認為自己有病。既然流浪大師覺得自己現在的流浪生活就是自己最好的選擇，我們也沒有必要去用自己的評判標準去規劃他的生活，你給他的並不是他想要的甚至是他能適應的。

驀然珊闌說的太狠了，留點面子不行嗎？他說的那些小破理論都是咱們玩剩下的，60.70.80.後的兄弟姐妹們，是最難的。上有老，下有小，天天辛苦工作，養家餬口。小時候吃過幾頓細糧，參加工作進工廠，然後改制下崗，供孩子上學還賊貴，孩子結婚買房買車，好不容易要退休了，還得看孩子，都安頓好了，自己又有病了，這一輩子就交代了。咱們經歷的酸甜苦辣，社會經驗遠不是你空談所理解的，只有那些衣食無憂，有錢，有閒的人才關注你呢？說點接地氣的東西，像剛開的兩會女代表，女豪傑，就在會上直接說，嚴懲趙薇割韭菜。你敢嗎？百年講壇于丹比你說的好不，也不被北大學生哄出來啦嗎？就因為你是乞丐說出這些理論才有人捧你，你要穿西服扎領帶演講，看有人聽嗎？中國選秀節目不都這樣嗎？水平一樣的選手，比慘，家裡沒有不得絕症，自己不是孤兒，殘疾，農民，掃馬路的，流浪者，不死幾口人都不好意思上場。