大致對比一下：

光武是歷史上唯一一個真正意義上的中興之主，也是極少的既能打天下又能坐天下的明君。唐宋明到中後期一蹶不振主要是缺少劉秀這樣英明神武的人。昆陽大捷、掃平割據、定都洛陽、柔術治國顯示了其極高的軍事才能和政治遠見，他的皇權之路極為傳奇，沒有我們常見的血雨腥風、骨肉相殘，兔死狗烹、宮廷內鬥，競然以喜劇方式結束了，他的低調，他的另類彷彿把歷朝歷代所有的大帝都羞辱了一番。

武帝的作為和影響都大於光武，但其殘暴和罪孽也遠超光武，個人認為，就漢朝而言，光武強於武帝，就漢族而言，漢武強於光武。唐太宗的‘貞觀之治’實際時間很短，而且水分極大，多是自吹自擂。秦始皇和漢高祖居功至偉，但始皇多是順勢而為，和武帝相比，他創新的地方很少，漢高祖也只是創始之功。隋文隋煬很有作為，但擁有‘二聖’的隋朝三十幾年便宣告滅亡，顯得很滑稽。宋太祖對宋朝的國策和定位決定了大宋三百多年的國運。重文輕武和積貧積弱拉開了他與光武帝的距離，明太祖起點低，作為大，但其負面大也是不爭的事實。

這厲害是加了引號的。意思是最不厲害的皇帝。沒有一點"作為″的都可從入圍。

比如，西漢年間做昌邑王，幹了二十幾天皇帝，造罪一千餘條。也夠"厲害"了。

三國劉禪，平庸了點，但善終，也"厲害"的。

西晉晉惠帝，他爹明知道他不是塊料，還是把他放在大位上去"烤"，結果害了國家，也害了兒子司馬衷。

所以，這小人乘非位的事，大多是先人闆闆幹出來的事，立上一個不厲害的人，遲早會遭報應。