別想了，人家不願意安裝電梯，電梯用不了幾年就壞，隔三差五的壞，你修不修？修就掏錢，不修成擺設，安裝電梯的錢打了水漂，別儘想好事，你想舒服，人家在想怎麼賺維修費。

高層的人家這樣說：

人類的美德最重要就是樂於助人

自己與他人產生矛盾應該放下自己的利益，

放下自我，換位思考，感同身受一同思想高層人家沒有電梯給老人帶來的痛苦

如果對他人的需求視而不見，對自我的利益和需求過度寵溺所致，缺乏同理心的人很難與他人共處，在孤獨與寂寞中變得越來越自私！

中層人家這樣理性分析：

加裝電梯不是願不願意的問題，和貶值不貶值，最重要是具不具備安裝條件，

老舊樓房在設計上符合安裝外掛的要求嗎？不能一個勁蠻幹，高層裝了電梯可以很快脫手，後續一系列問題可以不管不顧，可是低層呢？

房子賣不掉倒黴多久才算完？

這可是涉及整個樓體的安全問題啊

還要考慮一個比較關鍵的問題：加裝電梯後的電梯所有人是誰（產權人）？今後與關於電梯的費用和責任，由誰來承擔？

低層人家這樣說：

舊樓安電梯這個事情根本沒有考慮房子質量問題，建老小區時根本沒有考慮電梯，所帶來的一系列問題，直接就是餿主意？

舊樓就是舊樓，安電梯法律上會不會相當於違建！

對於高層老人上下樓困難的問題，當初買便宜房子時就應該考慮到，現在想改善自家問題，解決自家困難可以理解，但是不能為讓一樓二樓居民割肉貼給他們？困難不是一樓二樓造成的，老人也不是因為給一樓二樓工作才老的，完全任何沒有關係，特別是，頂樓是自己當初的選擇，憑什麼讓一樓二樓分擔？

堅決不同意！

遵守自己的內心應對

老舊小區加裝電梯，現在成了熱點話題。不可否認，加裝電梯，因為是在原建築外施工的，必然打破原有建築結構佈局，帶來一系列問題。同時，也打破了原來樓層房屋價格秩序。原來，金三，銀二;一層也比五六層房價高。六樓原來是平均價下浮25%左右，有的還送閣樓。加裝電梯，由於交通方便，高層爬樓梯的劣勢不存在了，劣勢變成優勢:高層通風采光，安靜的優勢進一步體現。一二樓原來通風采光不如高層，唯一優勢就是上下樓方便，爬樓梯不吃力;因加裝電梯，增加了通風采光噪音影響，不需要乘坐電梯，通行也不及原來方便。反而成了累贅。優勢成了劣勢，房屋貶值8～10%，銷售困難。所以二樓也叫苦。

1.加裝電梯，住建部要求業主自願，協商一致，一樓一方案，方案利益最大化，影響最小化;不強制。北京，天津，成都等出臺的地方檔案，也要求兩個2/3以上參與表決，兩個3/4以上同意，並且“其他業主不持反對意見”;只要你們一二樓都反對加裝，就很難透過。況且，公示方案時，有書面明確反對意見的，也不會批准。至於強裝，完全違背法制社會的人權。

2.加裝電梯，由於鋼架結構依附主體，開牆破洞，對老舊小區結構抗震效能，尤其是半層入戶，鑿除窗戶、窗下牆及圈樑;對主體結構抗震效能有影響。取消通風排煙窗，對防火效能影響甚大。各地已經有一些案例發生。不過被大力宣傳利民惠民，解決老人上樓難的利好掩蓋了。

3.加裝電梯，由於只有幾戶使用，除初裝費，電費，維保費，更換零部件，如需提高物業管理水平，物業費也要上漲。對低收入人群是不小的負擔。更重要的是作為特種裝置，執行安全，出安全事故，甚至人身傷亡事故，也是可能的。電梯房發生的事故，時有報導。加裝簡易電梯問題絕對多於電梯房;先決條件擺在那兒！

4.根據民法典，業主對私有財產享有平等權利。同時，物權部分規定:對公共部位，業主不得以放棄權利為由，不履行職責。各地出臺檔案也強調業主自願原則。成都市更是明確:業主對加裝電梯建設與使用期間的質量安裝負總的責任。

因此，作為不享受加裝電梯的所謂紅利。甚至當自己的財產，切身利益受損，可能要分擔費用，冒著承擔賠償事故的風險。法律面前是沒有人情的。你只有遵守自己的內心作出正確決定。