意思是：達到寬廣博大的境界同時又深入到細微之處，達到極端的高明同時又遵循中庸之道。
出處：《中庸》
《中庸》精選：
大哉，聖人之道！洋洋乎，發育萬物，峻極於天。優優大哉！禮儀三百，威儀三千。待其人然後行。故曰：苟不至德，至道不凝焉。故君子尊德性而道問學。
致廣大而盡精微。極高明而道中庸。溫故而知新，敦厚以崇禮。是故居上不驕，為下不倍；國有道，其言足以興；國無道，其默足以容。《詩》曰：“既明且哲，以保其身。”其此之謂與！
子曰：“愚而好自用，賤而好自專，生乎今之世，反古之道：如此者，災及其身者也。”非天子，不議禮，不制度，不考文。
今天下車同軌，書同文，行同倫。雖有其位，苟無其德，不敢作禮樂焉；雖有其德。苟無其位，亦不敢作禮樂焉。子曰：“吾說夏禮，杞不足徵也。吾學殷禮，有宋存焉。吾學周禮，今用之，吾從周。”
翻譯：
偉大啊，聖人的道。浩浩蕩蕩，生長髮育萬物，與天一樣高峻。充足而且偉大啊，三百條禮儀，三千條威儀，等待聖人出現後才能實施。因此說，如果達不到最高境界的道德，最高境界的道就不會成功。
所以，君子應當尊奉德行，善學好問，達到寬廣博大的境界同時又深入到細微之處，達到極端的高明同時又遵循中庸之道。溫習過去所學習過的從而獲取新的認識，用樸實厚道的態度尊崇禮儀。
這樣，在上位時不驕傲，在下位時不背棄。國家政治清明時力爭主張被接受採納，國家政治黑暗時以沉默保全自己。《詩經》上“既明達又聰慧，這樣才能保全自身”這句話，說的就是這個意思吧！
孔子說：“愚蠢但又只憑主觀意圖行事，卑賤但又好獨斷專行，生活在現在這個時代，卻要恢復古代的做法，這樣的話，災難就要降臨在他身上了。”不是天子，就不議論禮制，不制定制度，不考核文字。
現在普天下車轍統一，文字統一，倫理觀念統一。雖然有天子的地位，但如果沒有天子的德行，就不要輕易制禮作樂，雖有天子的德行，但是如果沒有天子的地位，也不要輕易制禮作樂。孔子說：“我解說夏代的禮法，但杞國的文獻不足以驗證。
我學習殷朝的禮法，僅僅有宋國保持著它。我學習周代的禮法，現在正實行著它，因此，我遵從周代的禮法。”
《中庸》的創作背景
《中庸》出自《禮記》，原本是《禮記》四十九篇中的第三十一篇。《禮記》原名《小戴禮記》，又名《小戴記》，由漢宣帝時人戴聖根據歷史上遺留下來的一批佚名儒家的著作合編而成。
宋代以前，學者皆主張《中庸》是春秋戰國時期的子思所作。司馬遷《史記·孔子世家》：“子思作《中庸》。”李翱《李文公集·復性書》：“子思著《中庸》四十七篇，傳於孟軻。”朱熹《中庸章句·序文》：“中庸何為而作也？子思子憂道學之失其傳而作也。”
自宋代開始，有學者主張《中庸》是子思與秦漢之際的儒者雜述而成。歐陽修《問進士策》：“問：禮樂之書散亡，而雜出於諸儒之說，獨《中庸》出於子思。子思，聖人之後也，所傳宜得其真，而其說異乎聖人者，何也？”
葉適《習學記言序目·文鑑三》：“漢人雖稱《中庸》子思所著，今以其書考之，疑不專出於子思也。”清人認為《中庸》非子思所作的也不乏其人，特別是崔述，在其《洙泗考信錄》卷三中提出了三條論據來證明自己的觀點。
而今人馮友蘭、錢穆、勞思光等亦從文獻、思想等方面論證《中庸》非子思所作。
以上兩種觀點各有依據。現學術界普遍認為《中庸》是子思及其弟子多人所作。
意思是：達到寬廣博大的境界同時又深入到細微之處，達到極端的高明同時又遵循中庸之道。
出處：《中庸》
《中庸》精選：
大哉，聖人之道！洋洋乎，發育萬物，峻極於天。優優大哉！禮儀三百，威儀三千。待其人然後行。故曰：苟不至德，至道不凝焉。故君子尊德性而道問學。
致廣大而盡精微。極高明而道中庸。溫故而知新，敦厚以崇禮。是故居上不驕，為下不倍；國有道，其言足以興；國無道，其默足以容。《詩》曰：“既明且哲，以保其身。”其此之謂與！
子曰：“愚而好自用，賤而好自專，生乎今之世，反古之道：如此者，災及其身者也。”非天子，不議禮，不制度，不考文。
今天下車同軌，書同文，行同倫。雖有其位，苟無其德，不敢作禮樂焉；雖有其德。苟無其位，亦不敢作禮樂焉。子曰：“吾說夏禮，杞不足徵也。吾學殷禮，有宋存焉。吾學周禮，今用之，吾從周。”
翻譯：
偉大啊，聖人的道。浩浩蕩蕩，生長髮育萬物，與天一樣高峻。充足而且偉大啊，三百條禮儀，三千條威儀，等待聖人出現後才能實施。因此說，如果達不到最高境界的道德，最高境界的道就不會成功。
所以，君子應當尊奉德行，善學好問，達到寬廣博大的境界同時又深入到細微之處，達到極端的高明同時又遵循中庸之道。溫習過去所學習過的從而獲取新的認識，用樸實厚道的態度尊崇禮儀。
這樣，在上位時不驕傲，在下位時不背棄。國家政治清明時力爭主張被接受採納，國家政治黑暗時以沉默保全自己。《詩經》上“既明達又聰慧，這樣才能保全自身”這句話，說的就是這個意思吧！
孔子說：“愚蠢但又只憑主觀意圖行事，卑賤但又好獨斷專行，生活在現在這個時代，卻要恢復古代的做法，這樣的話，災難就要降臨在他身上了。”不是天子，就不議論禮制，不制定制度，不考核文字。
現在普天下車轍統一，文字統一，倫理觀念統一。雖然有天子的地位，但如果沒有天子的德行，就不要輕易制禮作樂，雖有天子的德行，但是如果沒有天子的地位，也不要輕易制禮作樂。孔子說：“我解說夏代的禮法，但杞國的文獻不足以驗證。
我學習殷朝的禮法，僅僅有宋國保持著它。我學習周代的禮法，現在正實行著它，因此，我遵從周代的禮法。”
《中庸》的創作背景
《中庸》出自《禮記》，原本是《禮記》四十九篇中的第三十一篇。《禮記》原名《小戴禮記》，又名《小戴記》，由漢宣帝時人戴聖根據歷史上遺留下來的一批佚名儒家的著作合編而成。
宋代以前，學者皆主張《中庸》是春秋戰國時期的子思所作。司馬遷《史記·孔子世家》：“子思作《中庸》。”李翱《李文公集·復性書》：“子思著《中庸》四十七篇，傳於孟軻。”朱熹《中庸章句·序文》：“中庸何為而作也？子思子憂道學之失其傳而作也。”
自宋代開始，有學者主張《中庸》是子思與秦漢之際的儒者雜述而成。歐陽修《問進士策》：“問：禮樂之書散亡，而雜出於諸儒之說，獨《中庸》出於子思。子思，聖人之後也，所傳宜得其真，而其說異乎聖人者，何也？”
葉適《習學記言序目·文鑑三》：“漢人雖稱《中庸》子思所著，今以其書考之，疑不專出於子思也。”清人認為《中庸》非子思所作的也不乏其人，特別是崔述，在其《洙泗考信錄》卷三中提出了三條論據來證明自己的觀點。
而今人馮友蘭、錢穆、勞思光等亦從文獻、思想等方面論證《中庸》非子思所作。
以上兩種觀點各有依據。現學術界普遍認為《中庸》是子思及其弟子多人所作。