諾貝爾獎是獎勵有偉大發現並在此領域有非常高的建樹的人，一般為基礎科學的重大突破和創新，比爾蓋茨顯然更偏向商界。不過頒給他也不過分，因為當初以他這智商要是走的科學家路線，可能還真已經拿到了。況且每個人成功方式不一樣，比爾蓋茨也不需要用諾獎證明。

比爾蓋茨是世界級的高科技企業家。在上世紀九十年代裡，以一款微軟視窗桌面辦公電腦軟體的發明起家，擁有著眾多的頭銜。

一:微軟公司董事長。二:首席軟體設計師。三:微軟公司CEO四:中國科學院院士(外籍院士)，五:梅琳達蓋茨基金會創始人。六:世界級大慈善家。(捐款580億美元在自已創為的基金會)七:被評為2009年1月至2019年1月之間世界影響最大的10位思想家之一。八::2015年9月29日以760億美元財富連續二十二年雄居《福布斯》財富榜榜首。2020年以7400億人民幣財富淨值成為《福布斯》雜誌榜單排名季軍。同年3月退出微軟公司董事會。一心一意撲在慈善事業上，為人類的健康和發展作出貢獻。

這份業績足夠牛逼吧！放眼全球！也沒幾個人能達到如此驕人的業績，至於那一百多萬美金的諾貝爾獎，從財富的角度而言，在比爾蓋茨的眼裡，就根本算不了什麼，但從榮譽的角度而言，我深信，對任何人都具有誘惑力。當然，比爾蓋茨也不例外。

但比爾蓋茨不能獲得如此的殊榮。

這是因為諾貝爾獎是頒發給物理學、生理學、生物學、化學、文學、以及世界和平方面有重大建立的傑出人才。而計算機軟體方面的創新設計屬於應用科學範疇，只能稱為發明家。不屬於建立在底層邏輯基礎上的科學發現。同重大的基礎科學發現比起來，我認為還低了一個檔次。再說，諾貝爾時代，還不知道計算機軟體為何物？所以，他的遺囑獎勵內容自然就沒有軟體程式設計這一學科。

因此，不管對人類文明有多大貢獻，不管是外籍院士還是本土院士，只要不符合諾貝爾遺囑的相關獎勵科目，都不可能獲得諾貝爾獎，否則就亂套了。

先搞清楚諾獎頒發的初衷。是獎勵在幾個重要學科上的理論發現、創新的研究人員，不是針對應用科學的。比爾蓋茨程式設計很厲害，但不過是應用，他發明了什麼重要理論？如果僅僅比產出的話，難道茅臺總工不應獲獎嗎？