對一個人行為的評判得放到那個時代環境中去。以21世紀的眼光看，除某些軍事行動以外的殺人行為都是不被允許的，會遭到法律的嚴懲和社會的譴責。

但把武松殺嫂的行為放在當時，可能只會被判流放、杖打刺面等刑罰，估計不會被判死刑，因為當時的法律會把其嫂子通姦、謀殺親夫等罪名算進去來抵消武松一部分罪名。每個時代都有它自己的時代侷限性，這是不可避免的。

應該是，他嫂子和西門慶雖然密謀殺害了自己的哥哥，後來他也弄到了證據證明武大郎是被嫂子謀殺的，就應該把證據交給衙門法辦，個人無權了決他人生命。

在那個年代，法律被少數人操控，高官和帝王的話就是法律。因此殺人放火，上山為寇的人到處都有。再有就是不管犯什麼罪，只要出家當了和尚或道士，就不受法律追究了。武松殺嫂殺西門慶是不合法，但那時這種現象並不稀奇，算是極端行為也不奇怪。

武松殺死了西門慶和潘金蓮，並不是武松的衝動行為，武松從小被武大郎帶大，武松吃著百家飯才長大，對於武松來說，武大郎既是長兄，也是父母，這種恩情不用多說！潘金蓮揹著武大郎，和西門慶搞在一起，並且用殘忍的方式殺了武大郎，對於武松是不能饒恕的，西門慶是有名的當地惡霸，連官府都得給他幾分薄面，即使武松去告官，也會被定個汙衊罪行，武松只覺得，西門慶和潘金蓮不會被判死刑！因此只有自己動手，這是最直接方法！

如果放在包拯時代，我覺得武松就不會殺西門慶和潘金蓮了，因為包拯連皇親國戚都敢鍘，更何況一個地方的惡霸，而且包拯是隻要證據確鑿，是立即執行，根本不存在死緩！武松正因為看到不到希望，才自己動手！

放在法律上算是極端行為，但在道義情理上卻不是，古代人講義氣，重名節，對於這種出軌帶綠帽是對人極大的羞辱，是人所不能容忍的，所以在古代我認為不算極端行為

也不能說是極端的行為，畢竟他所處角度不同心境不同，武松本身就是哥哥帶大的，從小相依為命的。當知道哥哥的死是嫂子和西門慶合謀所殺。並且倆人還有姦情。以上種種在加上習武之人嫉惡如仇的性格，才會導致後來事情的發生吧。

武松殺嫂替哥哥武大郎報仇我認為是當時的正義之舉。潘金蓮在二叔武松不在家的時候，由王婆牽線與賊人西門慶勾搭成奸後殺死了武大。這個不守婦道的潘金蓮在家閒來無事，她靠著只有八仙桌那麼高的丈夫武大挑著擔子走街串巷的辛苦賣炊餅養活著，本來應該是體恤丈夫的賺錢不易，應該插著門過日子，做好飯等待丈夫的歸來，可她良心喪盡，竟然引狼入室！夥同王婆和西門慶謀害親夫———給武大灌了砒霜毒死。最狠不過淫婦心啊！……武松歸來後得知哥哥武大的慘死，殺死了她三人，為哥哥武大郎報了一箭之仇。換做是我！也會替哥哥報仇！絕不是衝動。是極度的痛苦！就豁出去了。

如果放在現在來看，肯定是屬於極端行為的，畢竟生命誠可貴，就算是無惡不作的壞人，也應該由法律和國家暴力機關來處理，沒有哪一個個體有主宰或者剝奪他人生命的權力。

在武松那個年代，同樣殺人也是犯法的，瞭解《水滸傳》就知道，武松殺了人，官府是要抓他的。至於武松這個行為屬不屬於極端行為，如果從武松的處境來看，潘金蓮和西門慶殺了武松在這個世界上唯一的親人，而當時以武松的身份，他根本不可能有機會透過官府懲戒西門慶和潘金蓮，因為一是沒有證據，不像現在可以驗DNN，血液，屍體，有法醫有警察有現代高科技技術那些可以查死因；二是，西門慶權勢很大，官商勾結，不可能給武松一個公道，那時候不像現在是法制社會，以武松當時的處境，西門慶完全可以碾壓武松，甚至可以反咬一口，讓武松有牢獄之災。所以武松殺人一是失去唯一親人的痛苦和悲傷，二是對於社會無法給他一個公道的無奈和憤恨，三是因為潘金蓮和西門慶不僅殺了武大，還給他蒙了羞，戴了綠帽子，這換做任何人都不可能接受得了的。種種原因結合在一起，武松才做出了這樣的選擇。

是極端行為，但這種極端行為放在當時是社會環境中，是情有可原的，首先，武松的哥哥武大郎被兩個人毒害，武松殺嫂，為兄報仇。可能有人會認為武松作為一名公務人員，瞭解法律，違法，殺人，報復自己，是非常不應該的極端行為，但是他當時報官無果，求告無門，對於十惡不赦的潘金蓮，斷無可恕之理。所以說時代造就人，我們不能一概而論

但我的看法行不？吳兄殺，潘金蓮殺。西門慶跟潘金蓮是。自己。應當。潘潘。潘金蓮跟西門慶他倆。最黑，最黑禍首。潘金蓮我聽過。潘金蓮這個故事。他想要。勾引。潘金蓮想勾引武松。幾次勾引。沒搭理他。三番六次的潘金蓮購物癮五星。 所以武兄瞭解潘金蓮。潘金蓮跟。跟喜文慶。西門慶，潘金蓮。武松殺死他是應該的。徐文慶是偉大有錢。官方都買好了。因為官老爺收了他的好處。定然得給他辦事。吳兄想高官是構不成的。只有自己動手。我成為五星11。一。武兄是好漢。為了哥哥報仇。為了親親報仇。是頂天立地的漢子。吳兄。是真正的英雄。。，自己的親嫂子。。真自己的應得。

武松弒嫂，怒殺西門慶，實際上是一根“棒子”引發的血案。按現代人的觀點看，是極端的行為；換作《水滸傳》的大背景來看，卻並不極端，反而是正義的好漢行徑。

我們且回顧一下，潘金蓮與西門慶這對JFYF，做出了何事來。簡單地來說，就是一根“棒子”引發的血案，棒子打雙引號，自是一語雙關。懂的人自然都懂，說不定已經會心一笑；不懂的就讓我簡單介紹一下劇情：

話說，武松赴京城公幹期間。一日潘金蓮關窗戶，不小心將叉竿掉了，打到路過的西門慶。西門慶見潘金蓮生得妖嬈，色從心起，便託王乾孃從中周旋，給他做一樁媒，令他與潘金蓮成為一對。

潘金蓮本就對自己的丈夫武大郎很是不滿，引誘武松不成。這時，也算一表人才的西門慶自動送上門，哪裡不依？這對JFYF很快就膩歪到了一起。

之後武大郎抓姦，卻反被西門慶一腳踢中心口，臥床不起。潘金蓮和西門慶怕武松回來報復，聽信了王婆的意見，毒死了武大郎，而且將屍體火化，來了個毀屍滅跡。有詩為證：

三寸丁兒沒幹才，西門驢貨甚雄哉！

親夫卻教姦夫害，淫毒皆成一套來。

其罪一：潘金蓮與西門慶通姦。當然此罪罪不至死，宋朝延續《唐律》，明確對通姦之罪的懲罰如下：

和姦者，男女各徒一年半，有夫者二年。

其罪二：預謀毒殺了武大郎。此次謀殺牽扯的疑犯有三個人，潘金蓮、西門慶和王婆。潘金蓮和西門慶是主事人，西門慶從家裡拿來砒霜，潘金蓮更是親手下藥毒死武大郎。而王婆是教唆之人，兼幫忙處理屍體。王婆算起來只是幫兇，罪責定然會是最輕的。那我們先來看官府最終對王婆的懲處：

“據王婆生情造意，哄誘通姦，唆使本婦下藥毒死親夫。……唆令男女故失人倫，擬合凌遲處死。”

王婆作為一個幫兇，被凌遲處死，那麼顯然，潘金蓮親手毒死丈夫，若不是被武松殺了，定然也是凌遲處死的懲罰。西門慶雖沒有直接動手，但是卻因他而起，砒霜也是他提供的，即便逃了凌遲的罪責，砍頭也是少不了的。

所以，武松殺的是該死之人。

事實上，武松向斂屍的何九叔與鄆哥瞭解情況後，得知了前因後果，嫉惡如仇的他並沒有被仇恨矇蔽了雙眼，直接找潘金蓮和西門慶的麻煩。而是將物證收集妥當，帶著人證去縣衙告發了這對狗男女。只是，這西門慶也是個頗有權勢的陽穀縣一霸，與縣裡當差的都交好。而且，事發後，又及時向陽谷縣縣令送去了貴重禮品。

誰想這官人貪圖賄賂，回出骨殖並銀子來，說道“武松，你休聽外人挑撥你和西門慶做對頭。這件事不明白，難以對理。”

顯然，並非武松不懂法，只是無處伸冤。這一情節也諷刺了當時的政府官員昏庸腐敗，唯利是圖。無可奈何的武松只能找來左鄰右舍做個證見，自己“審理”此案。

武松一出場時，在柴進莊上，就揪著宋江的領口要打；早先在清河縣醉酒，一拳打倒個當差的；景陽岡喝了十八碗烈酒，依然徒手打翻了吊睛白額猛虎；響噹噹的一號人物，似乎辦事魯莽。但是武松卻是個名事理的，他知道冤有頭債有主的道理。只找了潘金蓮和西門慶的麻煩，並沒有傷及無辜，就連王婆這等人，他也只是送交官府懲處。

他找左鄰右舍做見證時，也都言出必行，並未傷及無辜：

“諸位高鄰在此，小人冤各有頭，債各有主，只要眾位做個證見。”

最後，我們來看一看武松弒嫂，怒殺西門慶後，大家是什麼反應？

先看左鄰右舍是如何做的。當武松殺了潘金蓮和西門慶時，與哥哥報了仇，他並沒有逃跑，而是去縣衙自首。去前，交代了鄰居幫其賣掉傢俬，換來錢財給他打點。鄰居沒有推卻，一切照辦了。

再看陽穀縣的百姓們，對於武松做下此事是怎樣表現的。

這陽穀縣雖是個小縣分，倒有仗義的人。有那上戶之家都資助武松銀兩，也有送酒食錢米與武松的。

如此看來，陽穀縣的百姓們對武松的所作所為持肯定的態度。

再說官員的態度。陽穀縣的縣令與武松有些交情，為了保全他，將案卷都改了，移交上級陳府尹處。陳府尹與武松是沒有交情的，但是聽說了武松的所作所為後，便將武松的重枷換了一副輕枷，押入大牢收監。最終也沒有判處武松死刑，只是將臉上刺了字，發配兩千裡外。

且說陳府尹哀憐武松是個仗義的烈漢，時常差人看覷他。

無論從老百姓的角度，還是官員的角度來看，武松的所作所為都符合當時的主流價值觀。大家都認為對的事情，又怎麼算極端呢？

如此看來，武松弒嫂，怒殺西門慶的行為並不算極端。因為潘金蓮和西門慶不僅僅通姦，還毒殺了武大郎並企圖毀屍滅跡；二人的所作所為，其罪當誅；在官府不受理此案的情況下，武松無奈，秉承“冤有頭債有主”的原則，並未傷及無辜；而且武松的作為符合當時的主流價值觀。