個人覺的不能過早的下結論說這樣好與不好！只能說實踐是檢驗真理的唯一標準，任何的改革都是在摸索中進行調整！也許這樣改革適合越南國情，畢竟越南國面積和人口相比我們中國小的多，受西方節制影響相對大很多！所以越南在走越南特色社會主義道路學到我們中國一些精髓，通過一些類似西方制度的改革，更容易獲得西方國家資金或者少一些西方國家壓制！如果通過改革經濟發展很快，希望越南別作，別太膨脹就好！

感覺越共放棄領導權不大可能，但他們在努力把裁判員和運動員分開，這是一個巨大的進步。裁判員（領導人）財產公開，並且不再做運動員，他們就能大概率的使他們的重大決定擺脫私利的驅使，制定出透明公正的政策。本人看好越南的探索。

俺放想問"公知"是神馬玩意？俺理解所謂的公知就是國外反華勢力在中國養的鷹犬吧，他們崇洋媚外恨不得中國顏色改變，他們的資產在國外，他們的子女在國外，他們現在已經是身在曹營心在漢了，我們要時刻警惕這些公知們，有一天會賣國求榮的。

因為，順從市場經濟法則，地球上，百分之，八九十的國家，實行了，效果不錯，東亞黃種人都有很多不大的民族，國家，百姓感覺不錯，那麼，越南，百姓，也想跟上，學著，幹，那是很正常的，不能去幹擾他們的，內政，最好！

這是它的第一步，西化是必然的，經濟基礎決定上層建築。實行什麼制度是越南自己的事情，我們不好妄加評論。關於對中國關係問題，只要有主權爭議，什麼制度的一樣。不過如果它徹底西化，就是美國在亞洲光明正大的一條狗，比原來披著社會主義外衣，會更加陰險毒辣，有恃無恐。

看好不看好有什麼用呢？實踐是檢驗真理的標準嘛，讓人家先做做看，沒什麼不好呀。其實越南只是一般的改革而已，並不是要開黨禁和報禁，越南人也應該清楚，世界上沒有一個國家是實現了西方的自由民主後，國家得到大發展，人民生活富裕安寧的。自由當然是好東西，沒有人不喜歡，可是自由也是有代價。不說印度，看看菲律賓，過去是美國的殖民地，後來是美國的盟國，更是美國式的民主制度，結果呢？越南人均GDP還很低，人民不一定經的起那樣的折騰。

以史為鑑，可知一二。歐美日本等發達國家不會告訴你他們之所以是發達國家靠的是海外殖民掠奪，黑奴貿易，戰爭搶奪索賠，現在靠的是老本金融，技術，大宗商品定價權，從來不是靠所謂的民主。民主國家有的是，拉丁美洲，非洲，亞洲都有不少，富裕的沒幾個，窮到墊底的倒是一大堆。

蘇東劇變告訴了世界美式民主就是陷阱。伊拉克，利比亞，阿富汗都信了美式民主，成啥樣了。

越南的改革一直是模仿中國，本次步子邁的有點大了，具體成效還得靠時間檢驗。

民主說穿了就是各個利益群體爭奪利益而已，誰控制的選票多，就能爭取利益最大化，在富裕的國家還能勉強執行（歐洲也快撐不住了），在貧窮國家就是製造混亂。

適合自己的才是最好的。

中國一些美國愛好者的公知們，被美國底層次的防疫能力不知所措，沒有吹捧的底氣了，對民主、自由的搗鼓勁失去了強大的支撐，當窺見了越南的一些不實資訊如獲至寶，洩了氣的皮囊又有了可以鼓脹的動力，又能拿著這些碎片可以含沙射影中國了。越南它願意怎麼走，願意怎麼西化是越南自己的造化，它的每一步對中國沒有參照的可能性，在體制更適合社會發展、百姓生存能力上新冠病毒已經給了我們清晰的答案，沒有了生存權，一切的自由人權都是奢望。中國如此大的體量能在病毒侵染之時，積極應對錶現的超強力量，首先感動了中國國民自己，為我們的國家能渡過疫情充滿信心，做好自己，做強自己是中國立足世界的根本。

越南的改革好也行失敗也罷，那都是人家的內政，用得著咱們在這瞎討論嗎？不過，最近一段，美國拉攏越南，俄羅斯，值得中國警惕。俄羅斯對美國的把戲看得一清二楚，二越南則急於包美國大腿，難免會被利用。國與國之間的競爭還是利益之爭，無論越南怎樣討好美國，也能不過美國優先的特朗普。

只有政治體制上實行改革，才是徹底的改革。只有建立起新的政治體制，新的經濟體制才能得到更好的發展，歷史遺留下的特權制，事實上已經束縛了社會經濟的發展，越南這次從打破公務員的鐵飯碗，實行公務員聘用的合同制，或許也不一定一帆風順，但這應當說是社會主義文明民主的方向，如果能夠徹底推行，改革出現的新的經濟體制，是必然得到確立，並且確保其能夠良性發展，也將取得改革的徹底勝利。

相信越南改革向好=貶義的公知=不愛國。

你上來就給人戴個高帽子就不對了！

越南改革會不會更好發展，越南人民最有發言權！越南人民的態度說明了一切！

看好越南改革的絕不會是”公知”們。而是老百姓。因為按照越南的改革方試公知們的特權將不復存在。吃進嘴裡的肥肉讓他們吐出來那不是與虎謀皮嗎？

自始至終，越南改革與否都不是重點。機遇就在那，中美力量博弈的麵包糠而已。國小而信譽算個屁，越南也算小國家周旋大國之間混的風生水起的典範了。但越來越接近零和博弈的中美關係。無論結果如何，小國家小地區都會在秋後算賬中一敗塗地，永世不得超生。回顧春秋戰國，拿一把花生米一壺老酒，看著就好，何須叫囂。

公知都是活在自己的世界裡，總以為西方的一切都比自己祖國好，問題是又要拿祖國的好處，在國內不愁吃不愁穿，亂髮表意見，我倒是建議這種人可以快快移民，別禍害自己祖國，我相信保家衛國的時候，這些人一定是漢奸走狗，但是他們不明白，無論是自己人還是敵人，漢奸走狗都沒有好下場，改革當然好，但不一定學西方，走自己特色，適合自己的改革路線才是最好的。如果中國特色社會主義道路不好，那麼現在我們大部分人小康是怎麼來的，全民社保是怎麼來的，很多中國有的民生福利，不見得西方就有，每個國家都有好和不好，美國製度那麼好，也一樣有窮人，所以自己國家不好的地方多包容，大家共同努力去改善。

公知們看好越南所謂的改革，是因為看到了越南在政治體制方面改革的力度很大，有點類似於當年的戈爾巴喬夫。對此，公知們肯定是拍手稱快、手舞足蹈的。

只記得，上世紀80年代後期，國內各種書籍（包括高中政治教材）對蘇聯那一股迷之羨慕。

至於蘇聯那時以及其後發生了什麼，大家可以自己查。

公知看好別管他！要準備好近幾年越南會給中國一些好機會。同時要防他亂後的負面影響！總之不要再溫良恭謙！切記了，善良的中中國人！不包括心非華夏的公知。

越南改革走向了更民主化的程序，雖然可以避免黎筍時期霸權獨裁的局面，但也可能引起自由主義和無政府主義的泛濫，要重要的是健全法律法規，才能成為高效民主法制化的國家。

其實，大家心裡有數：經濟決定上層建築。

市場經濟的最大優點是效率和最優資產配置(錢總是流向最賺錢的地方)，本質上只有提高效率才能創造效益(當然壟斷除外)，所以市場經濟在一定程度上都希望政府減少對經濟行為的阻礙，希望政府的職能退出經濟領域，減少行政壁壘，減少國有資產介入市場。

再說市場經濟的核心價值觀就是：“私有財產不可侵犯”。❨不然我賺錢為了什麼？！賺了錢又如何能保障財產安全？！❩

所以一切經濟、社會制度改革都是向經濟屬性的方向進行，這是必然的。

越南的改革不是很好理解了嗎？道路或許是曲折的，方向早就被市場經濟所決定了！沒必要大驚小怪的。

有幾個真正的公知，方方，樑某，都算公知嗎？她們心智健全嗎？她們上過戰場嗎？聽過炮聲嗎？很多所謂的公知都是坐在辦公室裡領工資的空想家！坐久了氣血不足了！