不是。 　　廬山的形成是由於地質變動，山體隆升，從而形成。與山體形成的原因有關。冰川作用和山體形成不是一個系統，也不是同樣的概念。冰川作用是指，由於形成冰川，冰川運動而發生的現象，產生的運動。關於廬山在第四紀時期是否發育冰川。主流的意見是沒有，不存在爭議。首先從冰川擦痕來說，冰川擦痕大多具有釘頭鼠尾的形狀。冰川是一個極大的冰體，一般運動速度較為緩慢，在冰川旁邊，根本看不到冰川的移動，只能看到融化的流水。這也就意味著，冰川中的大塊漂礫，不具有活動或者其他圓化的運動。結合在廬山的冰川漂礫形狀，及其上擦痕，我們可以說，並不是冰川運動造成。其次，是冰斗，冰斗的組成為陡峭的後壁，可以發育冰川的冰盆，及反向鬥坎。廬山的所謂冰斗，沒有完整形狀。其次，冰斗具有一定的長深比，廬山的冰斗，不符合冰斗的應有比值。還有關於u形谷，以及堆積的冰磧物，也不符合冰川的地貌形態特徵。在施先生的文章裡，都一一列舉。 　　關於說，是在黑李四光先生的言論，令人極為反感。李四光先生是偉大的地質學家，當年的言論狀態，附和他，遠比反對他來得更為輕鬆愉快，先生們前赴後繼，勇於探索，得出了真理，卻被猜測踐踏，讓人心覺寒涼。 　　如果說，現在，關於中國東部中低山是否有過冰川發育。爭議的角度主要在於地質的角度不同。 　　上世紀80年代，施雅風與學術界幾位同仁一道，明確對李四光先生的結論進行了質疑，並引起了對這個問題的長期爭論。在近日發表的上述論文中，施雅風進一步明確指出，李四光先生提出的作為冰磧物的泥礫混雜堆實際上是泥石流堆積。 　　施雅風的論據主要有以下幾個方面：廬山牯嶺海拔1165米，從現代氣候記錄推測，7月氣溫必須下降20攝氏度，處此高度的廬山才具備積雪成冰的條件，而事實上，長江中下游地區在任一冰期均未降溫達如此大的幅度，從而判斷地處中緯度的廬山形成第四紀冰川絕無可能; 　　從礫石組成、礫徑變化、沉積結構、擦痕等各種沉積物特徵來分析，廬山較廣泛分佈的泥礫堆積均是因泥石流而非冰川所成; 　　包圍礫石的網紋紅土與孢粉(即植物的花粉)組成表明，沉積時期的暖溫帶-亞熱帶溼熱環境，而並非寒冷冰川環境; 　　藉助何培元先生古地磁測年法推算古溫度，可推斷李四光先生所定“廬山冰期”、“大姑冰期”、“鄱陽冰期”及何培元先生所定的大排冰期，恰恰在時間上相當於中國西部和北半球的間冰期時段，排除了具有積雪成冰川的可能性。