文學藝術強調共鳴，也就是說文學創作過程中，作者深入實際深入生活，和作品中的人物原型同吃同住同勞動，深深瞭解他們的事，理解他的辛酸苦辣和喜怒哀樂，自己也投入了全部感情。因此寫的作品情節動人，感情真切，很能夠激發讀者產生同樣的感情。這就叫共鳴！

繪畫也一樣，在創作過程中，也只有深入描繪物件的原型的生活，瞭解他們，理解他們，交往他們，和他們發生感情互動，然後作者帶著真摯的情感把他們的人、事和情轉變成繪畫語言，編織成畫面，這樣的畫肯定能打動人心，因為作者動情了，用心用情表達出來的畫畫自然也激發觀畫者的心理共鳴！《父親》作品的成功正是作者帶著對自己父親那種說不清的愛去接觸和了解天下農民的辛勞和渴望創作出來的！

文學和繪畫，一樣道理！

能與觀眾產生美的共鳴更能用畫筆和筆觸觸動觀眾的內心。我認為這是你藝術的基本”價值”。那些脫離了生活的空洞貌似高深的藝術實則沒什麼生命力。隨著時光變遷，終究被淘汰。而留下來的都是歷史。

藝術不僅僅是某種形式，而是實實在在的。

“真正的好畫，要打動別人之前，首先要打動自己。”這句話完全正確。

我們先看什麼樣的畫才是好畫？好畫具備這些特徵。

畫家在創作作品時，遵循醞釀——構思——感受——創作，創作是情感的爆發，情感歷程是由低到高，而觀者在欣賞繪畫時，跟畫家是相反的，都是先捕捉畫面的氣勢和情感，進入到畫面的意境中後，再慢慢品味畫家是怎麼構圖的，用筆的，設色的，進而就能分析出畫家創作這幅作品時的初始狀態。

只要能把握住這一點，捕捉到畫家在作品中隱藏的情思，沿著情思的軌跡，或者向前，或者向後，都能還原出畫家的情感走勢。這個情感走勢實質上是畫面的氣韻，如同人的呼吸，是帶有節奏的生命氣息和韻律，也是打動所有欣賞者的主線。

題主的這個問題也可以反過來說，能夠打動自己也能打動別人的畫才算是好畫！

靠外在打動:比如說一個女人，如果長得很漂亮，那就很容易打動別人，因為愛美之心，人皆有之！

內在打動:如果一個人，素質和品德非常好，才能夠從內心深處打動別人！

如果一個人，不論是男人還是女人，他（她）的內在和外在都一樣好，這樣的人才能算得上一個完美的人！

同樣的，一幅畫，畫的又漂亮，內在思想又好，這樣的畫才能夠稱得上是好畫！

談藝術，談繪畫，先談感情。學習繪畫藝術的人，老師都教過：要想畫出一張好作品，一張氣韻生動的好作品，首先自己要感動，對創作物件要有飽滿的熱情。

許多年前，我在央美做學生下雁蕩山寫生，帶隊老師姚鳴京，大夥一抵達目的地，放下行囊現場踩點，姚老師第一句話就是：把眼睛裡的觀察物件，一顆樹木、一塊石頭當成自己的情人，只有全身心投入其中，才能畫出物件的內在神態。

二、畢加索是抽象畫派之一，他的繪畫是以“主觀的結構”原則來進行構圖，把自然形體分解為若干個幾何剖面，使之重疊，再加特殊符號和麵具，然後展現在一個畫面上。使人感到抽象怪異，眼花繚亂，難怪大多數人看不懂，既然人們欣賞不了他的抽象繪畫，就根本打動不了人們的情趣感，但不影響畢加索繪畫作品的藝術價值。

三、繪畫是表現審美的造型藝術，具有美感性的視覺效果，給人們帶來藝術魅力的審美享受。無論是什麼形式的繪畫藝術，是否能打動不同人們的審美情感，畫家首先要打動自己的思想情感，再談論是否能打動別人的情感。這就要求畫家傾注自己一片真情的心血和汗水，表達出畫家的審美情感，體現出自己個性的藝術風格。

我們說，一幅畫要打動別人，首先要打動自己，確實是這個理。但一幅畫打動自己容易，打動別人真的很難。

這就要求畫家不僅要有紮實的繪畫功底，有嫻熟的繪畫技巧，還要有較高的生活觀察感悟能力和審美能力，知道讀者對什麼感興趣，怎樣創作才能打動人心。

藝術文化家們創作的作品都希望得到大部分人的廣泛認同。

認同他們的人群中就有像我這樣沒有繪畫功底的人和一些專業人士。但在鑑賞藝術的人員層次中不分人群和年齡，能夠帶給人感觸的畫就是有意義的作品。

搞藝術文化的人一般都很有個性，風格手法都不近相同，所以畫的意境所表達的思想也不一樣。但有一點可以確定當一個畫家用心創作出一副作品後，感覺達到了要求打動了自己肯定會收穫自己的仰慕者。

人都有主觀思維，人對於藝術的理解，多存在於主觀的理想化階段，他們欣賞藝術，多數是“我想要看到什麼”而不是“你想讓我看到什麼”。然而在達到了“我想要看到什麼”這種想法的前提下，觀賞者又會在作品中尋求“我沒有看到什麼”這種更深一層的想要與作者靈魂溝通的意念。如果觀賞者達不到這種需求，即使觀賞者願意消耗自己的時間與金錢去欣賞你給他帶來的藝術作品時，欣賞作罷也會在你的作品上扣上一個字的大帽子“俗”！原因很簡單，因為你滿足了他，而他無法看懂你。

藝術作品本身就應該是先打動自己再去感染他人。如果藝術作品僅僅是為了個人某種目的那就只能是滿足自己噁心大眾啦。