施鬱

（復旦大學物理學系）

愛因斯坦提出狹義相對論的論文是順利發表的。

愛因斯坦的論文是科學論文的典範之作，有革命性結論，但是邏輯嚴謹，不是民科論文，當然不會被當作民科論文退回。

我寫了這些回答後，覺得這個問題是對愛因斯坦和物理學的侮辱。題主大概覺得民科提出驚世駭俗的“文章”，所以居然想到愛因斯坦文章。真正的物理學革命理論與民科決然不同，是邏輯之必然。

民科之所以是民科，首先不是因為結論違反很多先前的說法，而是不採用科學方法、胡言亂語。判斷一篇文章是不是民科是件很簡單的事情。

在科學範疇內，愛因斯坦的文章是提出了革命性的理論。革命性理論經常會遭受阻力。愛因斯坦的論文順利發表與當時很低的拒稿率以及主編由普朗克擔任有關。普朗克對新理論的發表很開明，對相對論很感興趣，後來他以及助手勞厄都跟隨愛因斯坦的相對論作了些研究工作。

物理學四項黃金標準如下：

一，一種新理論必須在數學上確切地推導一個定量表達的結論，該結論必須是舊理論的同類結論的推廣和發展，以及擴充！例如，愛因斯垣的質能公式就是牛頓力學中的動能定理的推廣和發展，這一黃金原則稱為理論的繼承性！

二，一種新理論必須存在至少兩個以上的定量表達的例項來支撐！比如，愛因斯垣的廣義相對論是存在兩個以上的例子來支援它，1，水星近日點進動，2，光線在大質量恆星如太陽附近〈在日全食的狀態〉的彎曲現象，3，近年來引力波的探測！

三，新理論必須要有嚴格的最小作用量表述，即透過拉格朗日變分原理推匯出新理論的大部分核心數學公式，這一黃金原則稱為分析力學的原則

四，新理論必須能夠預言新的透過定量表達的物理效應，該物理效應的數學表達必須能夠直接設計成實驗，具有可證偽性或可證實性！

以上四條，是一種新理論被物理學界接受和認可的黃金標準！通常情形，只要你的新理論具備上述三項黃金標準就會立即被物理學界接受，第四黃金準則是物理學家們為了確定一個新理論的絕對準確而制定的最嚴苛的一道關卡！比如說，在歷史上，量子力學中薛定諤方程和海森堡矩陣在剛開始發表論文時，他們的理論只滿足上述三項黃金標準，但是，物理學家們在他們的論文發表的當年就接受了薛定諤和海森堡！後來的費因曼路徑積分和楊一米歇爾規範場理論也只滿足上述三項黃金標準，但是，也是在他們的論文發表的一年後就被學術界接受！由此可見，要想讓你的新理論讓物理學界接受和認可，並不以他人意志為轉移，而是由上述四項黃金標準說了算，這說難其實也並不是很難，因為，愛因斯垣，麥克斯韋，薛定諤，海森堡，楊振寧和米歇爾，他們的理論在剛才發表論文也是全新的主張和全新的理論，他們的理論所以馬上被學術界普遍認可，並非因為他們的身份和地位，而是因為他們的理論嚴格符合上述三項黃金標準，在美國，有很多比楊振寧，米歇爾的身份和地位更加顯赫的資深科學院院士，他們也提出過新的主張和理論，但由於不滿足上面的黃金標準中的四條的任一條而被學術界拒絕的新物理理論成千上萬！所以，可以說，上面四項黃金標準是一個新物理學主張和理論的"照妖鏡”或者說"試金石"

看了一下大部分回答，感覺好象都沒有讀過愛因斯坦的論文和書，既使學過相對論的也是老師照本宣科，學生也就稀裡糊塗。就這樣還好意思官科民科的互噴。

我覺得狹義相對論問題很多，推導錯誤很大，或者乾脆沒有推導，而是借用了萬有引力公式，把前面的修正係數調了一下。

相對論裡面利用了洛倫茲變化，也就是不對稱變換，中學數學裡面有座標變換，那是對稱變換，洛倫茲是大氣物理學家，由於密度溫度的多因素影響，那是完全可以成立的。水星進動的偏差，是相對論的另一個重要證據，你查一下，那是一百年的偏差數，不應當那樣算，應當根據相對論公式逐年計算一個數據，再結合實際天文觀測檢驗，或者十年一個數，也應當用實際天文觀測檢驗。

狹義相對論毛病很多，一般人能看懂，推導得到的公式類似萬有引力公式，或者借用了萬有引力公式，從新賦予了個係數，如果你做過計算工作，不僅僅是做物理計算習題的話，就會明白孤陽不生孤證不立的道理，狹義相對論公式只計算出了一個水星百年進動度數，不能做為支撐理論的證據，一個點可以畫無數直線，二個點畫一條直線，畫曲線至少五個點。一個公式計算得出一個數據，有那麼點騙人忽悠人的意思。

當然相對論作為物理學界普遍接受的理論，肯定有其概念上的合理性，但全盤按受那是傻子或不動腦子的人。

同時相對論也必然存在很多謬誤，不可能盡善盡美，應當允許人們去質疑批判，因為愛因斯坦不是上帝。

民科是怎麼定義的?

估計大家稱呼民科這麼久，卻沒人有明確的答案吧？

定義準確了，很多問題就有答案了。

如果把民科定義為理論基礎薄弱、缺少系統分析能力，那實際上每個科學家都是從不斷學習進步而來，那麼民科這個概念就不能區分人群，只能區分一個人的能力階段。有可能有人一輩子都是民科水平，而有的人能成為科學家數學家等。

如果把民科定義為不是體制內專業做研究，沒有團隊支援，缺少資源，多為獨立研究的人群的話，那麼當時的愛因斯坦也算"民科"。實際上有很多獨立研究成為大"家"的。

個人比較贊同這個觀點：民科並非指“來自民間的”，大學教授也可能是民科，鑑別民科的關鍵在於有無科學精神，也就是“拿證據來證明’的精神，而不是說空話的精神，站隊的精神，煽情的精神。”

個人不建議用民科這樣的字眼，更建議具體評價。

民科是無過程，直接出結果，寫個公式就說是真理，然後一幫連微積分都不懂的傻吊，說你們這些學者看不懂就是你們無能，老學者們很無辜。

別無知的認為愛因斯坦推翻了牛定律，那叫痴人說夢！相對論就是地心說的陰魂復活，它在自然真象面前就是一地亂雞毛！牛力學是幾千年人類認識自然的大集大成是對自然普適的規律的準確描述，誰俢正誰是倒黴蛋！相對論是個啥鬼不過是愛氏閉門造車的嬉耍猴子的唯心怪胎，宇宙的運動是絕對的何來的靜質量，相對論中的靜質量m0是怎麼確定的？世人從來不探究這個至命死結問題，都只會人云亦云的閉著眼睛說胡話，所以不反相對論就是真的不懂相對論，相對論的錯是根本之錯只能無情的剷除毫無俢正價值！物理學中的靜質量，動質量，光速上限統統是相對論杜撰的違背客觀自然規律的謬論謊言！

題主你好。你讀一讀愛因斯坦的當年的論文，然後再去讀一讀牛頓的書《自然哲學的數學原理》，有條件再讀一讀拉普拉斯寫的《天體力學》，最後再找一些民科寫的東西，這個問題題主你自己就能回答了。愛因斯坦的論文講理，而且邏輯嚴密，最關鍵它是基於經典電動力學，目的是要解決經典電動力學與牛頓力學之間的矛盾。現在民科的論文，既不能解決問題，而且還引入了更多的問題，並且他們罔顧事實、混淆視聽，帶有很強烈的非學術目的的，比如為了出名等。這些是與科學精神背道而馳的。

愛因斯坦的論文不是一上來就說這是錯的那是錯的，而是基於一個十分常見的事實論述牛頓力學與麥克斯韋電磁理論之間的矛盾。這個出發點是愛因斯坦構建狹義相對論的基礎。找打了矛盾，就要解決矛盾。愛因斯坦基於兩個假設去解決這個矛盾，當然我們有理由相信，愛因斯坦自己不是這樣去研究問題的，他應該是從經典電動力學裡找到了解決問題的出路，然後反過來提出兩個假設——其實這兩個假設在經典電動力學裡自然成立，只是在力學裡是否成立，需要實驗證明。我們今天構造狹義相對論恰恰是反其道而行之，這並不利於人們去理解相對論。正確做法是從電動力學出發、從電磁學出發，論述它們和牛頓力學的矛盾，然後尋找到這個矛盾的根子在哪，反過來再去構造新的力學理論。

愛因斯坦的寫作方式就表明他是一個科學家，不是民科。當代能基於物理學的基本矛盾，並著手去解決的都已經成為耳熟能詳的大物理學家了。這些物理學家都有一個共性，講理！講理不是說道理，而是講理論自洽性和理論清晰性。民科之論要麼不自洽，要麼不清晰，要麼二者兼具。這都表明民科根本沒有經受過在正兒八經的訓練。打個比方，愛因斯坦這樣的科學家好比是正規軍，民科好比是雜牌軍。正規軍和雜牌軍打仗，結果如何不用多說，勝負自分。

此外，還有政治原因。那就是愛因斯生活的年代是德國和英國鬧矛盾的時期。很多德華人都不服英國，這在學術上表現為德華人期望找到證明英國物理學家牛頓是錯的證據，於是愛因斯坦受到了德國的重視，因為愛因斯坦是第一個說牛頓錯了。一件事情就能說明這個：愛因斯坦在一戰時期出任了德國皇家威廉理論物理研究所所長兼任柏林大學教授——那時候愛因斯坦還沒有提出更具轟動的廣義相對論，狹義相對論還被人詬病，光量子理論連德國物理學家都不全信。不過愛因斯坦很清楚，如果相對論是對的，那麼德華人會說他是德華人，英華人（原話是法華人，這裡稍作調整）會說他是世界公民；如果相對論是錯的，那麼德華人會說他是猶太人，而英華人（原話是法華人，這裡稍作調整）會說他是德國佬。所以愛因斯坦沒有被眼前的榮耀衝昏頭腦，這也是當代科學家、民科都缺少的一份理智。

能問出這種問題的人，別人再給你解釋也沒用，你思想和底子有問題。建議好好補一補基本知識和什麼是科學思想。就是當初被推翻的地心說錯誤了，那也是科學，不是民科，知道為什麼嗎？本質不同！

大家又不是傻子，如果愛因斯坦和反轉控一樣，跳起來就罵牛爵爺，然後給出的都模稜兩可的所謂證據，沒有半點兒數學推導和實驗資料，甚至偽造駭人聽聞的謠言，罔顧事實非要置人於死地，一鳴驚人，那小愛早就被標籤成民科了。

上面《科學聯盟》對那篇論文說的很清楚了，這裡只想補充一點題外話。

很多人認為愛因斯坦是“民科”，卻有意忽略他畢業於著名的ETH（聯邦理工大學）數學物理系，那可是1900年！他的導師中有幾個世界最著名的物理學家，比如亨利希.韋伯，比如讓.佩內特，更別提那個牛逼哄哄的數學家閔可夫斯基（就是罵老愛懶狗那個）！他的同班同學之中也有貝索，格羅茲曼那樣的佼佼者。能有這樣的數理邏輯訓練，使用同樣的數學工具，使用同樣的數理語言，他不是民科。

1905年，那個偉大的年份，愛因斯坦向20世紀初最權威的物理學雜誌《物理學年鑑》投了五篇論文，其中三篇是諾獎級別的，堪稱物理學史上最偉大的作品：光電效應；布朗運動；狹義相對論，都是當時物理學最前沿。民科？

老愛真不是民科。

愛因斯坦自學黎曼幾何，並建立廣義相對論，就可見愛的數學功底，當初堪稱一流。

愛學歷出自名校，出名前工作為專利員，不職業從事科學研究。狹義相對論純業餘成果。客觀的說愛因斯坦當時，既非民科也非官科，應為非職業科研人員。

愛因斯坦成名也離不開伯樂普朗克。另外，和當時科研環境氣氛有關係。

Text

損耗動力學

α=m-mε

△α=△m

dα/dx=dm/dv

(m-mε)v=pε

α=m"x+m0

m/mε=ρ

m-ρm=α

△α/△v=dα/dv=α"

(m-ρm)/v=β

Eε=pεv=mεv^2

b-ρb=dα/dv

∫α"dv=bv-ρbv+v0

∫dm=m+m0

民科是中國特有的東西。愛因斯坦那會兒沒這概念，老愛的東西實際比較難懂，被打回也是正常。就現在，老愛的東西完完全全看懂那些數學公式的也不多，就大學物理教授也不見得弄清楚，所以一群民科用初中的知識去討論相對論和量子力學，簡直是？不說了。自以為是了

民科的定義就是非體制內的科研工作者！別把這類人跟自大狂、精神病等同好嗎？歷史上有很多未受過正規教育也不在體制內的科研工作者取得過好成績的！現在體制門人的稱官科，他們眼裡根本看不起民科！

如果你有很深的數學和物理功底（高等數學和高等物理），即使你沒有很高的學術地位，也不會把你當民科，只不過比那些頂級科學家發表論文困難一些，現在的民科，可能就是知道一些概念，然後就把那些科學家爭議的部分發表自己的看法，其實也沒什麼新的論述，比如引力波，愛因斯坦早就預測了，卻有民科說是自己的觀點。

因為他活在那個圈子裡！他可是正兒八經的名校生！沒記錯的話！畢業於蘇黎世肩膀大學！還有他發表狹義相對論前，其實很多科學家都發現了時間膨脹效應的跡象！例如麥克斯韋，普朗克等等！但他們無法證實，更無法表達出來！而愛因斯坦做到了！然而，諾貝爾獎評委門確確實實把艾老頭的相對論認為是民科！自始自終沒有承認過他的相對論！艾老頭拿到諾貝爾獎，純粹是普朗克幫他向諾貝爾評委會厚著臉皮討要過來的！而已不是因為艾老頭的相對論！