古有武松，今有張扣扣。二人皆好漢。因為殺兄殺母之仇不共載天，此仇不扳，枉為人也，殺的好，千古留英名，萬載永頌揚。

這個問題問得好！首先，在人類社會里，存在的就是正義挑戰邪惡。不然，為什麼有人會見義勇為，抱打不平呢？先說武松為人，幼喪父母，是武植帶大。長兄如父！因闖禍而流落江湖。聽無人追究，才回老家尋兄。路上打虎出名！當了都頭！嫂子不賢，勾姦夫害兄冤死，此事放任何人身上，都得問個究競！況武二英雄好漢，一身力氣能打死老虎者？正因為，鬥殺西門慶，血淺鴛鴦樓，替兄抱仇等壯烈事蹟，才成就了武松上梁山當好漢的條件！被眾多英雄認可的根本基礎！《水滸傳》中武松事蹟，正是他的價值觀表現。

《水滸傳》中的梁山好漢快意恩仇，三步殺一人，千里不留行。那一位好漢沒有命案在身？血腥殘殺的背後，反映了那個時代的亂象。官逼民反民不聊生逼上梁山。

武松為兄報仇鬥殺西門慶，一時傳為美談。在那個時代也不足為奇，武松身為官府公務員，法制觀念淡薄，私勇鬥狠濫殺多人，實不足取。假如武松將西門慶扭送官府依法懲處，他的人生可能又是一番景象。歷史不能假設，人命重若泰山，悲劇已成雲煙。靜觀秋月春風，笑對人生冷暖。

老實說，我並不欣賞武松！

假設一下，如果你身邊有如武松般的人物你整天是不是提心吊膽地過？生怕一言不合被其暴擊，輕則傷筋動骨，重則烏呼矣哉，到哪說理去？

在過去，女人地位低，女人可以被賣，可以被送，於是就有了武大和潘金蓮的結合。

這本來就是歷史的錯誤。

如潘金蓮等美人，就算放到現在老公的綠帽率也在百分之九十以上，何況是人不風流枉少年的過去。

潘金蓮出個軌什麼的，本來也沒什麼大不了，過去也有種叫“野屌上床，子孫滿堂”的說法，錯就錯在，千不該萬不該和西門慶一道要了武大的性命！殺人償命，世俗觀念一向如此！再遇上武松，西門慶和潘金蓮註定活不了了。

我說，潘金蓮也是個可憐之人，留她性命未償不可吧？可是武松不肯。

西門慶就算該殺，他的家人又有何錯？

說武松快意恩仇，不如說他是個暴徒！

武松和張扣扣都是為了報仇，武松成了好漢，張扣扣成了歹徒，武松濫殺了無辜，張扣扣只是砍了殺母之仇的直接參與者，連仇人的妻兒都未傷及毫毛，所以你這問題只能停留在小說中，在現實中你那問題太幼稚了。

姦夫淫婦自古以來就被唾棄詬罵，為道德倫理所不容。

時至現在，偷情通姦依然是破壞家庭穩定、社會和諧的重大隱患。

由此滋生的矛盾、糾紛、衝突甚至刑事案件層出不窮，而殺人掠命也並不鮮見。

武松作為頂天立地的英雄豪傑，父母早亡，與哥哥武大郎相依為命，從小受哥哥的疼愛、關心和百般庇護，兄弟間感情篤定深厚，如同肝膽。

如此生死相依、情深義厚的兄長在武松心中的地位是何等重要！

潘金蓮跟西門慶為了達到長期媾合姘居的目的，在首鼠兩端、居心歹惡的王婆攛掇下，以極其卑劣、兇殘的方式毒殺了武大郎，簡直是神人共憤，罪孽昭彰，天理難容、死有餘辜！

設身處地，換位思考，假如你是武松，會作何感想？必定也是五雷轟頂，含血憤天，心如刀絞，復仇之火熊熊燃燒並升騰！

有仇不報非君子，有冤不伸枉為人！

武松跟林沖一樣，心中其實也有很強的律法觀念，對人善意友好，笑臉相迎，並不會憑託武力，主動去攻擊欺壓傷害誰！

但此時的情形不同，長兄如父，“殺父之仇，不共戴天”！

武大郎本身是沒有任何過錯的！

相反，他早出晚歸，辛勤付出，無怨無悔，賺的錢毫無保留的交給潘金蓮支配，只希望她過得開心、快樂、無憂無慮一些！

平日對潘金蓮低聲下氣，百般喜歡疼愛，對其火爆脾氣和鄙夷指責、無理取鬧也是無底線的隱忍！

這些武松心裡十分清楚，而且多次在潘金蓮面前為哥哥武大郎說好求情，希望倆人能相敬如賓，恩愛有加……只是這些苦心，都被淫心蕩意湮沒了理智的潘金蓮當作了耳旁風！

在當時的情形下，武松別無選擇，但他還是理智、縝密的選擇了復仇！將知情人全部聚攏一起作為見證，還讓人把潘金蓮和王婆的口供逐一記錄，在證據充分確鑿後，手起刀落斬殺了潘金蓮和王婆，後又尋到西門慶並格殺！然後投案自首，也算是頂天立地、光明磊落，不拖累他人了！

武松如果不去復仇，無動於衷，那他就不是打虎英雄，就不會至今被人傳頌，也不可能成為水滸一百單八將中最威名赫赫的好漢之一了！

謝小秘書之邀！

答題:這是一道以經典名著《水滸傳》所引出的問答題，而其中由王婆，潘金蓮，武大郎、武西門慶以及武松等展開的段故事。武大郎與潘金蓮屬夫妻關係，那王婆與西門慶才是主題中所引發殺害武大郎的敵人。從另外一種角度去思考，也可能潘金蓮也屬受害者，而促使武松殺害潘金蓮的理由是潘金蓮不應該用毒藥毒死武大郎，從這一點來講武松與武大郎是兄弟關係，一母所生，血濃於火，那哥哥既然被嫂嫂所害，哪有坐事不管理之理。既然是嫂嫂毒死了親生的大哥，當然得為哥哥報仇雪恨，以貧心中之怒火。武松先殺了西門慶，然後將嫂嫂在武大郎的亡靈前將嫂嫂斬了首級以奠祭死去的陰魂。

大家不難在這部電視劇中所看到的和所分析出一個問題的存在，其實所引發的主謀應當歸究於王婆。而王婆其實想得到的那就是銀兩，(指當今所用的貨幣性質相同)從這一點上來講王婆應當是一個貪婪之人。正因為有這樣的心理，引發在武大郎身上的血光之災自然不在話下，為什麼武松不殺死王婆？也許念其白髮蒼蒼，而她也沒有親手與潘金蓮合汙毒死武大郎，故放她一條生路交與官府查辦。《水滸傳》這部名著大體是以懲惡揚善，行俠丈義所維提材所著，其中的英雄人物之多，故以一百單八將之稱，但從整體的角度去思考，都是一階武夫，要不怎麼有逼上梁山之典故呢？

如果武大郎被殺武松不去報仇，那麼武松這種價值觀是不是有問題？當然，扶貧濟困，懲惡揚善，行俠丈義這也是武松的秉性，自己的親兄弟被嫂嫂毒死不可能不報此仇。假如不報此仇，又怎樣去面對死去的兄長的亡靈？自己的俠義肝膽的精神又從何去體現？也許從另外一點武松不是沒有思考過一點那就是潘金蓮，必謹還是曾經的嫂嫂，處於潘金蓮與西門慶不正當的勾當，而與西門慶狼狽為奸，從這一點也就傷害了武松的心理，先不說武大郎被害，就算是武大郎還在人世，謹這一點武松決定為兄長報仇也不在話下。這種過程所牽涉及到的是一種自尊和尊嚴的心理反應，而武松本人是一人性格鋼強之人，沒有存在溫柔之體態特徵，遇到這樣的事恨不得把三人統統殺光。

一介武夫，殺人無數，雖然殺的都是應該所殺的人，但不要忘了法，如果用武松這樣的人假如生活在當今這個社會，是不是就不要判刑呢？那要王法何用？故以把潘金蓮毒死武大郎一事交與官府嚴辦，潘金蓮與西門慶同樣是死罪。雖然是走個層次，但也不至於自己去觸犯法律，更不會給自己帶來牢獄之災。大家有怎樣的觀念？謝謝大家閱讀！

這問題提的簡直讓人哭笑不得，從宋朝到今天一千多年了，芸芸眾生就如海邊的沙粒，太多了，而我們之所以知道武松這個名字，不就因為他是一條疾惡如仇的血性漢子嗎？

更何況是他胞兄武大郎被姦夫淫婦毒殺身亡，如果他不去為兄報仇，他還是景陽崗打虎的英雄嗎？施耐庵還值得在巜水滸》中寫上天傷星武松這麼一位頭領嗎？

當然了，武松打死猛虎才掙來個都頭的職稱也不容易，所以開始時他也不想毀了自已的前程，而是走了法律程式，找何九叔獲得了物證(武大郎火化時何九叔拿走的武大穌黑的骨頭和西門慶賄賂何九叔的十兩銀子)，又找了人證，(鄆哥，幫武大捉姦親眼看到西門慶潘金蓮苟且的人)

人證物證具全，打官司吧。偏碰上西門慶有錢，當官的愛錢，你行賄我受賄，任你是本縣都頭也不如我到手的銀子，人命關天的案子也可以不了了之，你說武松該怎麼辦？上訪嗎？告到知府那兒就能把貪官搬倒為兄報仇嗎？如果武松真去上仿那他就不是英雄而是傻子了，所以他也只能走手刃仇人為兄報仇的道路了。

自古道：長兄如父；殺父之仇不共戴天！

武大郎一手養大了弟弟武松，這等恩德不亞於生身父母！試想：稍許有些良心之人，得知自己的至親被人暗害了，也會有所作為的！更何況這個至親還是扶養其長大成人的兄長！

暫且不論《水滸》之主題如何，就武松為兄報仇一事而言，實屬痛快，更是應該！有的同志拿武松的公職來駁斥其義舉，這是有違天理和倫常的。知恩莫忘報是自古以來的信條，更何況親恩難報！這與職業無關。同時，正是因為其當了都頭，有了身份，他更應該報仇，一是出於對兄長的敬愛之心，再就是對殺兄仇人們的痛恨之意，如果我記得沒錯，武松審問潘金蓮時是請來了街坊四鄰的，也就是說他並非圖一時之快意，他是走了民間程式的。也許有人會說，民間程式不是笑話麼？在那樣的時代，民不與官鬥是鐵律，武松就是想走宋朝的法律程式來給兄長報仇，毫無背景的武松他十有八九是告不過西門慶的，甚至還可能被反誣。如此，他也只能走最原始的殺人償命、欠債還錢這條民間程式了。綜上，武松若不去為其兄長報仇，其價值觀肯定有問題！而且問題非常嚴重，可以用行屍走肉來定義之！