實際上當時的君權已經很弱了我覺得會的 並且要先於西方進去資本主義 明朝時並沒有閉關鎖國 也沒有盲目自大 在明朝時人們就意識到西方的發展 當時還出現了中歐人士間的來往 著名的有徐光啟和義大利傳教士竇馬蔻 人們還發現了一幅明朝時 來中國的歐洲人繪製的世界地圖 明朝江南地區的富商甚至可以通過士大夫官員來操縱政治 明末期有些思想家就有了發現資本主義政治 廢除君權的觀點了 明朝一年能開採的白銀礦僅有幾十萬兩 財政收入卻有幾千萬兩 都是通過海外貿易得來的 進入資本主義的條件已經相當充分了 社會上開始思考君主專制的危害 （其實當時的君權夠弱了） 明朝是世界經濟中心 也開始大量出現關於實用科技之類的書 如果沒有滿清入關再過五十年 明朝絕對會進入資本主義的 現在的世界也會重新改寫

我認為這個可能性比較小。

1. 明朝和清朝在經濟基礎和政治制度上本身沒有太大區別，都是以小農經濟為基礎，政治上推行封建的中央集權制度。這種制度就造成了我們國內的封建制度根深蒂固，短時間內難以進入資本經濟階段。

2. 清朝沒有進入資本主義階段而直接進入半殖民地半封建社會，是由於資本主義列強率先打開了中國市場，使中國獨立發展的道路被中斷，想自由過渡到資本主義已經沒有可能。如果換成明朝，我覺得再過二三百年中國的經濟仍然是封建階段，落後於當時得資本主義經濟，結局可能也是被動的被捲進西方列強的資本主義世界中，淪為他們的經濟附庸。

首先，滿清不入關，農民不起義的前提是明朝強大，人民生活富足。

那麼，在這歌舞昇平的盛世，統治者不會有動力鼓勵改革發展資本主義，老百姓也沒有慾望去瞎折騰改變目前的安逸生活。

結論就是在太平盛世不會有大的社會變革！明朝亦然。

不可能。

葡萄牙在印度採購1銀幣的香料，回歐洲大陸賣10銀幣，葡萄牙淨賺9銀幣。

大明在印度採購1銀幣的香料，回大明賣10銀幣，大明淨虧1銀幣。

圖什麼？

不大航海就沒有市場，沒有市場就不會大航海，這是死迴圈。

這個要從中國封建王朝的傳統說起，中國封建社會的等級一直都是，士農工商，這個地位排列的。商人在中國封建社會是屬於最低層的。加上明朝開國皇帝朱元璋有意打擊商人的地位，這就造成商人在明朝的地位更低，即使到明朝中期江浙等地出現了手工業集中，出現了資本主義的萌芽，但是商人的社會地位沒有因此而改變。這種萌芽是很脆弱的，資本主義的出現，必要因素是手工業得到空前發展，商人地位得到提高，進入決策層，這兩個硬性條件缺一不可。當國庫空虛，百姓貧窮，朝廷首先就是拿這些社會最底層的商人開刀，所以資本主義不可能在明朝產生，即使沒有農民起義，清軍入關。這個是中國古代封建王朝的一個通病。

不可能，是階級鬥爭激義科技升級。如統治階級在上層，吃得飽飽的，穿得暖暖的，又不用幹活，如此舒服的日子，過久了也是很累的，尢其是到了第二代第三代，因為生下就是這是樣子，哪裡知道老百姓的艱難，也就不用管老百姓的死活，反正我要的你要給我拿來，不拿來我就殺你，老百姓面朝黃土背朝天，一年到頭難得一口飽飯吃，你們啥也不幹吃不完穿不盡，不推翻你才怪，有武裝力量的借勢而為成了統治階級。反正老百姓有太多不滿的時候，那就要改朝換代了

提個問題就如同沒有腦子的人一樣，你去問問那個猿猴它能不能變成人，你在哪看到過現在的猴子變成人了，就如同原始社會，你要讓他們去進入封建社會。生產力的跳躍發展，那是被另外一個高生產力的征服。要麼是被另外一個先進的生產關係過來，直接征服。

明朝末年，世界上白銀流入中國，中國是世界上最有錢的國家，出現了資本主義萌芽。如果不發生大起義和清兵入關，明朝將進入資本主義社會。

資本主義，主要標誌是現代金融業，而前提是工商業發達，資本的原始積累，這這些基本條件在明末已經具備了。

因此，如果有一個穩定的政治環境，中中國人可以迅速地學習西方的先進理念和技術，利用自己本身的先進產業，例如茶業、絲綢、瓷器等可實現進出口貿易的持續繁榮，從而出現一批繁榮的城市，出現諸如票號甚至銀行等金融機構，從而更加推動工商貿易的繁榮，引進先進裝置，洋務運動可提前在民間興起，也就是資本主義發展起來了。

實際上，明末隨著地理大發現，中國也確實有著很好的發展機遇，如果能夠有穩定的政局，那麼中國的資本主義萌芽將發展成資本主義。

可能性不大。歷史發展是偶然性和必然性的結合，有一定的必然性，也有一定的偶然性。從必然性講，人類文明只要不滅亡，就一定會發展出現代文明，從偶然性講，在人類眾多的文明中，很多還沒有發展出現代文明，就早已經滅亡了。至於說明朝能不能發展出資本主義，我覺得很難。明是高度集權的大一統的封建專制國家，和歐洲有很大的不同，歐洲有許多小國，文化具有很大的多樣性，封建專制也沒有明那麼強大，而文藝復興和宗教改革又解放了人民的思想，這些都是明所不具備的。我們從清就可以看出來。明清雖然是不同的政權，但清隨明治，基本上都是延續了明朝的那一套東西，在政治上和明並沒有多大區別，清既然發展不出資本主義，明當然也很難發展出資本主義。

對於明朝的瞭解，我覺的是不可能發展成資本主義社會的，朱元璋上臺後，很多制度都是不利於商業發展的。雖然明朝不可能進入資本主義，但是明朝的各位皇帝如果能按照朱元璋的思想走下去，我覺得計劃經濟可能會根深蒂固，畢竟朱元璋是要打造烏托邦的！

如果要說那個朝代有可能進入，資本主義社會，我覺的可能是元朝！為什麼這麼說呢？因為在這段歷史大開大合，對外貿易空前的廣闊，北到歐洲，南到東南亞各個國家。所以，那個時候造就很多富可敵國的大商家！如果不是朱元璋上來，開始打土豪分田地，很可能中國就進入資本主義了！

可以，但是不會是現代西方的資本主義方式。

我們可以看到，一戰前，世界上有幾個很有實力的王朝大國：沙俄帝國、奧斯曼帝國、德意志帝國、奧匈帝國。

這些國家在一戰後，要麼解體，要麼轉型。其中，奧斯曼帝國、奧匈帝國解體，沙俄發生十月革命，建立社會主義蘇聯，德意志成立魏瑪共和國。

這個始點是公元1918年！

滿清自1840年鴉片戰爭起，飽受西方列強欺凌。而腐朽如奧斯曼帝國，一個政教合一的封建王朝，居然還能與西方列強爭奪世界！

這說明什麼呢？

一些公知，從中國的歷史、文化、人文、制度等反覆論證中國不能發展科學，不能產生資本主義，是不是太可笑、太愚昧無知了呢？

閉關鎖國是中國近代落後世界的根本原因！

滿清入主中原，是一個偶然事件。而滿人為了鞏固政權，對外閉關鎖國，對內鎮壓、奴化漢人，同時，努力與漢文化同化，將西方的科技視為雕蟲小技，才是落後世界的原因。而西方列強侵入後，滿清統治者又不思進取，不求改革，繼續執行愚民政策。到了末期，由下層的有識之士，發動革命，才推翻了滿清統治。

假如乾隆時期，中國能與當時的英帝國達成沿海全部通商，中西方深入交流，是不可能有後來的結局的。

歷史沒有假設，以史為鏡，可以知興替。當今的中國，只有堅持改革開放，才能使中華民族強盛，中華民族的偉大復興才能成功！

如果滿清不入關,明朝一定可以發展成為資本主義

當時明朝已經有了資本主義萌芽,可惜,被滿清的侵略打斷了.

當時明朝在世界經濟,技術,文化等方面的發展程度是第一的.

明朝也用火槍大炮全面裝備了部隊,還有連發槍和遠端火箭.大明天軍,天下無敵.可就是這樣一個民族發展的大好機會,被後金國的非法入侵給葬送了.中國近代的落後與屈辱,完全歸因於滿清的軍事入侵和殘忍的思想奴役制度.是滿清,使得中國落後捱打.滿清的罪惡,還在於卑鄙地打敗了天下無敵的大明天軍,這完全是犯罪.否則,滿清不入關,大明就可以結束圍剿陝西土匪的戰鬥,安定經濟和社會發展,讓中中國人過上好日子.

大明的皇帝統治和官吏的廉正和勤奮有效是天下第一的,所謂貪汙腐化完全是滿清的誣陷,大明有最先進的法律制度和制裁貪汙的魄力,因此,腐敗不可能盛行.在先進的科技,先進的儒家思想,先進的經濟發展,先進的治理下,中中國人本可以稱霸全球的.但是,無恥的滿蟲讓我們錯過了機會.如果滿清不入關,我大明天朝一定會用機關槍坦克和飛機好好教訓八國聯軍和小 日 本 的. 日 本 侵略中國,完全是滿清的錯.因此,滿清的走狗奴才軍隊,死得越多,越有利於中國進步.所謂黃海甲午海戰是滿清和日本的吹噓,大家想,滿清大刀長矛,那裡有什麼裝甲軍艦呢?完全YY嗎.

大家都知道,中國文明能夠延續至今,是適合中國社會的 集 中 領 導 制度和儒家思想的功勞.不信,看看信奉儒家思想的南韓,日本,菲律賓,新加坡吧.它們都是儒家思想經營的強國.那些罵皇帝和儒家的,請你們閉嘴吧!沒有地主儒生階級的知識,中國是不可能發展成資本主義的.

在中國歷史上曾經出現無數的英雄豪傑，每當改朝換代的時刻，更能體現出一個民族的氣節，在三百多年前，80萬明朝大軍向1萬清軍投降，主帥直接跪地求饒。

明朝最後一位皇帝逃跑失敗自縊於煤山，李自成建立大順王朝，但是剛剛作擁北京城的李自成卻只安於享樂。面對這個千載難逢的機會，大清鐵騎招降了吳三桂，讓他為清軍效力，吳三桂為了自己的前途開啟山海關，關寧鐵騎背叛之後，清軍10萬大軍揮兵南下，直接攻佔北京城，李自成的大順軍隊在大清鐵蹄的攻勢下不堪一擊，被清軍打的狼狽逃竄。

公元1644年，大清入關建立清政權，清帝國建立之後，一方面收攏明朝的士族集團，一方面派並繼續南征。為了能夠圍殲李自成的部隊，清兵下令全速追擊，而負責前鋒的阿濟格所帶領的部隊，由於攻擊速度太快，導致與後方兵馬失去聯絡，凡事帶兵打仗的將軍都知道，孤軍深入是兵家大忌，一旦陷入敵方的埋伏，很有可能會全軍覆沒，而在阿濟格前面的就是左夢庚的80萬大軍，左夢庚是明朝軍閥左良玉的後人，面對敵強我弱，敵眾我寡的局面，阿濟格沒有辦法，只能決定破釜沉舟，背水一戰，他自己也做好了赴死的準備。但是讓阿濟格意外的是，他剛準備衝鋒，卻沒想到前方明朝的80萬大軍直接投降，要知道對方有80萬人就算每人手裡都拿著一個燒火棍都可以將阿濟格帶領了1萬軍隊打得全軍覆沒，可明軍因懼怕清軍居然選擇投降，讓阿濟格非常意外。

明嘉靖時期，六十多倭寇從浙江登陸，死傷5000餘人，12萬明軍因懼怕拒絕出戰，倭寇直逼南京城下，後被徐邳官兵殲滅於馬頭鎮民家，斬首敵人四十一人。此事記錄於《嘉靖東南平倭通錄》當中。

r 倭寇幾十人就敢登陸殺戮，終其原因，還是當時明朝的軍隊戰鬥力實在太差勁了。當時，沿海各省以及從內地調去的軍隊，包括狼兵、土兵，實力都是如此。後來，還是戚繼光建立的戚家軍，才打敗了倭寇換來了短暫的和平。但這並沒有根本改變明軍羸弱的現象，到後來清軍入關以後，明軍更是不堪一擊，百萬以上大軍一觸即潰，不戰而降的事件時有發生。

幾十個倭兵，殺死明軍幾千人，這聽起來讓人有點匪夷所思，但確實是有其事。所以，我們不得不要承認，明朝軍隊的戰鬥力確實非常的弱。明朝也只有戍守長城一帶的邊防軍還有較強的戰鬥力外，內陸的地方軍大多數確實戰力低下。可能有人會說，當時廣西一帶壯族、土家族的狼兵戰鬥力還是非常強的。

《明史紀事本末》就曾這樣記錄，當時，廣西的田州土官就曾帶狼、土士兵到蘇州去。聽說狼兵到了，當地人稍微放了點心。可是，在一次遭遇戰中，狼兵遇到幾十個倭冠，經過激烈的交戰，並未取勝，反而有鍾富等十幾個頭目都戰死了，死傷了很多士兵。這樣一來，倭寇就更大膽了，因為發現狼兵也不過如此。廣西田州土官婦瓦氏引狼、土兵至蘇州，聞狼兵至，人心稍安。趙文華至松江，因謂狼兵可用，厚犒之。使擊賊至漕涇，遇倭數百人，戰不勝，頭目鍾富、黃維等十四人俱死，失亡甚眾。於是賊知狼兵不足畏，復縱掠如故。”《明史紀事本末》 卷五十五。

本以為狼兵與土兵可以讓倭寇囂張的氣焰給打壓下去，誰知道，狼土兵被打敗了。倭寇於是更加肆無忌憚的在杭州一帶燒殺搶掠，如入無人之境。一次，倭寇只有六七十人人，就行進數千裡，殺傷我方人員達四五千人，歷經了八十多日才把這一幫人給剿滅。

明朝即使不滅亡，也發展不到資本主義，因為明朝根本不具備資本主義的基本特徵。

資本主義的兩大基本特徵是：資本家階級壟斷了對生產資料的佔有，廣大勞動者對生產資料“一無所有”；資本家無償地佔有僱傭工人創造的剩餘價值。我們來看一下明朝是否具有這兩個特徵：

一、明初承戰亂之後，採取了移民、墾荒、屯田以及興修水利、鼓勵桑棉等政策，農業生產得到恢復，在灌溉工具上，明代仍以龍骨車、筒車為主，用人踏或牛轉，這些生產資料的所有者其實與宋元時代沒有太大區別，仍然掌握在廣大勞動者手中，沒有出現生產資料的壟斷現象；

明朝中期，開始產生手工作坊為代表的僱傭關係，似乎預示了資本主義萌芽的出現，但是僱傭工人創造的剩餘價值，並沒有被僱主完全佔有，瓷器等手工作坊的工人，因技術含量高，報酬很豐富，甚至有的作坊工人攢夠了錢，自己開作坊，成為了新的僱主，與資本主義殘酷剝削工人、無償佔有僱傭工人的剩餘價值明顯有區別。

明朝既沒有出現生產資料的壟斷，也沒有資本家無償佔有工人的剩餘價值，因為明朝沒有資本主義的主要特徵，所以我們說，明朝即使不滅亡，也發展不到資本主義

不能，因為明朝屬於病入膏肓，無藥可救，即使明末在滿清不入關，農民不起義的情況下，他還是會滅亡。

明朝的生產資料已經徹底固化，全國50%的土地歸皇莊和朱家的王爺們所有，剩下的50%又有一小半歸各地的衛所軍官侵吞，另外一小半歸各大官僚家族（如徐階家族、張居正家族等），真正留給老百姓的土地沒多少了。

但更坑的地方出現了，這些王爺、軍官、大官僚都是不納稅的，也就是朝廷沒有土地收入，即使想收商稅、礦稅也會被既得利益者擋回來，可笑不？

朝廷要用錢，只能從佔有土地等生產資料極少部分的小地主和自耕農那裡收錢，這些人交不起稅就只有逃亡，然後造反咯！

明朝的滅亡，就是因為生產資料分配不公導致財政的破產（國家財政和老百姓財政齊齊破產，官僚階層和王公貴族們各個腦滿腸肥），天災人禍只是一個導火索。

這個矛盾不可調和，除非明朝內部自我革命，比如把王爺們霸佔的土地、衛所軍官霸主的土地、大官僚霸佔的土地全部沒收了，分給老百姓耕種，照章納稅。把所有礦藏收歸國有，由國家經營。對商業照章納稅。

但實際上沒有哪個明朝皇帝能做到，稍微有一點上進心的皇帝都會落水死、吃藥死。

整個明朝國家機器都已經徹底的完蛋了，神仙難救。

歷史上的明朝眾說紛雲，有的人說是屬於商業高度繁榮時期，也有的說是因為賦稅嚴重民生困難時期，如果大明朝沒有了農民起義和滿清入關可以發展到資本主義嗎？答案是否定的，具體原因我們可以逐條分析。

先了解資本主義形成條件

自由私有經濟的形成、充足的勞動力、國內外市場空間充足、政府政策上的扶持，這四點是資本主義經濟的必要條件。

明朝經濟水平解讀

明朝和清朝都可以說是歷史上的一個過渡時期，明朝時期由於農耕技術進步，農產品逐漸充足，糧食產量的大量增加促進了人口數量上漲。此時人民的衣食結構已經產生改變，尤其在明朝中後期，廣泛種植棉花使更多人都穿上了棉衣。

在明朝中後期之後，私營手工業佔據主導位置，出現了農產品商品化，商幫形成，工商業興起，刺激了白銀的流通，促進了商品經濟發展。

在政府賦稅方面，明朝後期賦稅由食物用品等改成了白銀，此時的賦稅由食物向貨幣轉換，清朝時期雍正皇帝攤丁入畝制度廢除了人頭稅，根據田畝來徵稅，這兩個賦稅制度變化推動來明清時期商品經濟發展。

明清時期因為賦稅和商業的改變田畝數量、人口、貿易額等大量增加，同時促進了中國國內人口經濟大量集中發展等城市，此時的中國已經成為世界經濟貿易中心，此時歐洲並沒有像樣工業品，想要獲得中國的絲綢、茶葉等物品只能使用大量白銀來換取。世界白銀有一半源源不斷流入中國，大部分來自於美洲地區以及歐洲殖民者在美洲掠奪後又流入中國的。

當然這是經濟繁榮的一方面，但是縱使部分私營企業誕生，但是由於規模較小，還未能觸動小農經濟的地位。所以在明朝後期仍舊以小農經濟為主，對於中國來說工業化的演變還存在很長的距離。

14-18世紀中西方對比

統計階層上

中國依舊是封建專制制度，重農抑商、明朝後期的禁海和清朝的閉關鎖國，使中國斷絕了與外界的經濟來往，西方則是以英國為代表完成了資產階級革命，誕生了代議制民治，西方國家的重商主義，刺激了工業革命的推進，並迅速開始殖民擴張策略。

經濟發展上

中國在經濟上依舊靠著小農經濟，大量勞動力被束縛在土地上，幾乎不與外界產生聯絡，而西方國家愛則是以工業革命為主，大量人口投入到生產勞動中，促進了經濟快速發展。

文化水平上

中國依舊推崇儒家思想，儒家思想提倡重義輕利，科舉入仕，對於做生意一直比較輕視，而對應的西方國家由於文藝復興，推崇思想解放，對於大眾的思維提升有很大的促進意義，其中工業革命的誕生與思想上的改變有很大關係。

資金運營上

對於中國而言，由於土地會升值，商人紛紛投資土地，並沒有商人投資手工業和製造業，導致了私營企業一直得不到發展。而歐洲國家不斷靠侵略掠奪得到大量白銀，並重視各國之間經濟往來，使產品推銷空間得到發展。

所以明朝時期是否可以進入資本主義，和統治階層的封建制度以及大眾思想的轉變有很大聯絡，但是後期由於自給自足的經濟讓中國失去了海外市場空間，並逐漸與世界脫軌，所以明朝如果想要進入資本主義，需要滿足的條件非常多。

主席偉人，曾解釋過類似問題，“中國封建社會內的商品經濟的發展，已經孕育著資本主義的萌芽，如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發展到資本主義社會”。從中國社會來講，只是拉長多久的問題而已，封建統治者不會培養自己的對立利益階級，所以這個過程會是反覆和持久的，外力會加速內因的發生而已。

然後，明朝的滅亡，並不是單純的偶然事件，是從明中期乃至更早的明初，開始積累的一系列政治，社會，民族，財政問題的總爆發。滿清崛起，正是明朝對邊疆掌控衰弱的結果，不是偶然的，只是歷史機遇給了滿清，滿清抓住了這個機會。而明末農民起義的爆發，明朝已經無力有效控制，也正是明朝社會政策，財政崩壞的結果。所以滿清入關，農民起義發生的原因核心是明代社會和政治的崩塌，歷史都是前因後果相互關聯的，沒有獨立事情。

所以明朝後期，並沒有避免滿清入關和農民起義消失的可能，沒有李自成也有王自成。如果讓這個問題消失，可能從朱元璋時期就要改變更多政策個建國思路，並且保證一直的良性發展，所以這個假設延展開，會發現有很多問題，本質上是不可能的。中國社會必將走入下一個歷史階段，但能否在明朝手中發展到資本主義階段，則是無從定論的。謝謝

這個問題我來回答：滿清不入關，農民沒起義，明朝不能發展成資本主義。雖然明朝中後期在江浙地區出現了資本主義萌芽，但在明朝的社會關係下“萌芽”很難“長大樹”。

回答這個問題比較複雜，首先我們先來看一下什麼是資本主義。

資本主義生產關係的實質是以生產資料私有制為基礎的僱傭勞動制度。資本主義制度的三個特徵是：為市場生產（商品生產）；資本家階級對生產資料的壟斷；僱傭勞動，即建立在出賣勞動力基礎上的勞動。

明朝是封建主義社會，土地雖然是私有的，但農民是被捆綁在土地上的，對土地的依附性很高，沒有自由勞動力，形不成僱傭勞動。因此明朝建立不起資本主義生產關係。

我們再來看產生資本主義生產關係的基本條件：

1.科技條件：社會必須發生科技革命，生產出更多更好的商品。

2.市場條件：必須有廣大的市場來消化吸收商品。

3.資本條件：必須有強大的資本來組織生產。

4.自由勞動力：必須有大量自由勞動力供資本僱傭。

這四個要素明朝社會都沒有。先說科技條件，雖然古代中國科技比較領先，但很少，可說出名稱的也只有“四大發明”。中國長達兩千年的封建社會一直“以農為本”，統治者視科技發明為“奇技淫巧”，不予提倡。讀書人一直讀儒家“四書五經”，沒有人研究自然科學，雖中華文華十分璀璨，文學家詩人一大堆，但科學理論是空白，科學還處在初始摸索階段，因此出現不了科技革命。

再看市場條件：明朝社會屬於自給自足的小農社會，農民自己生產自己滿足，個別大宗商品都屬於朝廷釆購，根本沒有可供商品流通的自由市場。清朝鴉片戰爭後，英國以為可以給中中國人大量賣商品，結果受到自給自足經濟的牴觸，賣出去很少，結果導致十年後發生第二次鴉片戰爭，就是為了開啟更大的市場。

第三資本條件：明朝時社會最大的資本是土地，可土地都控制在以皇帝為首的封建地主官僚階級手中，他們不會放棄土地供商人購買，因此形不成強大的資本。

我們再來看歐洲資本主義是怎樣產生的。

1.科技條件：歐洲一直有重視研究自然科學的傳統，科學理論有長足的發展，科學家一大堆，很多貴族子弟閒著沒事都在研究科學理論研究和科技發明這為科技革命的發生提供了基礎。

2.市場條件：大航海開始後哥倫布發現美洲，帶回的財富讓歐洲出現很多Nautilus，這就發現了很多地方，建立起很多殖民地，這些殖民地就相互形成了廣闊的商品市場。同時歐洲社會歷來重商，對商人不歧視，這同中國封社會相反，中國曆朝歷代都將商人視為下等人，比農民地位還低，“士農工商”的社會等級將商人排在最後。

4.自由勞動力：歐洲各國的封建制同中國的封建制不一樣，實際與中國春秋以前的奴隸主貴族分封制差不多。歐洲各國的農民實際上是依附在封建主的土地上，對土地沒有自主權，封建主說趕走就趕走了，英國的“圈地運動”就是這樣。

而中國則不同，自“商鞅變法”後農民的土地就是農民自己的，自己是土地的主人，農民視土地如命，除非農民自己把土地賣掉，政府是不允許其他人強行剝奪農民土地的。因此歐洲各國的資本權貴可以通過象英國“圈地運動”那樣，將農民從土地上趕走成為自由勞動力，可中國不能，若那樣必定發生農民起義，王朝必定覆滅。另外，歐洲城市歷來手工業發達，有很多自由民從事手工業，不乏有大量的勞動力。

而明朝是高度的中央集權制，皇權代表一切權力。“以農為本”是明朝的立國之本，小農經濟是明朝的基本經濟。以皇帝代表的封建官僚階層不會放棄手中權力，農民也不會放棄自己土地，商人沒地位，商品沒市場，形不成資本義生產關係。

所以，即使滿清不入關，農民沒起義，明朝也不可能發展成資本主義。

歷史沒有假設，一切的假設都是徒然。

人們總是設想：要是某某某沒死，要是某某事件沒發生，那麼歷史的結局肯定會不同。在我看來，這種說法確實正確，但確實又無濟於事。

從馬克思學說的觀點講：歷史的最終決定者是人民，歷史是人民運動的產物。偉人和大事件只是對歷史的發展起到了推波助瀾或者抑制阻礙的作用。沒有這些偉人或大事件就會有其他偉人和大事件的出現，就比如說沒有努爾哈赤就會有乎爾哈赤、南爾哈赤等其他跟他起同樣作用的人出現。

那麼，如果拋開這些繁瑣的理論來就事論事的話，如果滿清不入關，農民不起義，那麼大明王朝會發展成為資本主義嗎？

我的答案是：不會。

為何我這麼斬釘截鐵地說不會，因為中國的國情限制了過度的資本化。

首先，作為中央集權的明朝皇帝會允許大的財閥出現嗎？顯然不會。因為在中國古代，擁有巨大財富的人肯定會想著建立自己的武裝力量，而這正是中央王朝最忌憚的事情。與此同時，幾千年的重農抑商政策，使得商人不斷被打壓，不斷被割羊毛。哪個皇帝允許自己的百姓不好好去種地反而去全國各地一直逛著去做生意？人口流動越大犯罪率越高，哪個皇帝會允許這種資本主義執行下去？應該寥寥無幾吧。

其次，自身的優越感導致了古代帝王故步自封閉門造車。中央政權總是稱周邊國家為蠻夷，因為這些皇帝總認為自己是天朝上國。明代日本倭寇頻頻騷擾中國海岸線，帝王們對外國沒好感，更不用說跟外國大規模做生意了。至於鄭和下西洋，做買賣是小，宣揚國威是大，有這樣自大的王朝（當然明代中國確實很有實力），肯定不會吸收借鑑別人了，因為官員們都認為自己最先進，這種環境肯定發展不來資本主義。

最後，即便明代有資本主義萌芽，最終發展下來的話可能會變成大明王朝特色主義，不一定會成為資本主義。因為中國的風俗文化國情不一樣，最終的結果肯定會不一樣，從現在的中國發展就可見一斑。

綜上，縱然滿清不入關農民不起義，大明王朝也不會發展為資本主義。

這個問題簡單明瞭：沒有那些動亂因素，明朝也發展不出資本主義。

為什麼呢？請看凌煙閣為你分析。

馬克思對資本主義社會中資本家對商品與資本的處理方式有極為精煉的描述：資本會被資本家投入生產，然後用生產出的商品賺取利潤，賺取到利潤後，資本家一定又把利潤的絕大部分用於投入擴大再生產。其最終目的是賺取更多的利潤，追求更多的剩餘價值。這才是資本主義。

而明朝的商人呢，他們賺錢後是投入擴大再生產，還是拿錢去幹別的？

在現實中，明朝富商們賺錢後，第一件事是買地，第二件事是花錢捐官。

買地，對於商人來說是“以末求富，以本守之”。富商們依然認為：商是四行之末，農才是百業之本。在末行賺到了錢，一定要轉到本行，就是買地。買地後租給佃戶，這才是最安穩的。

花錢捐官，買個功名，這件事與買地是相輔相成的。因為有了功名，有了士紳身份，在明朝就可以免稅了。這個賬作為商人是一定算得過來的。長期出租土地，不用向國家繳稅，一次買賣，終身受益，何樂而不為呢。

我們看到，這兩件事都與資本主義擴大再生產、追求利潤什麼的都沒關係。

明代中後期的手工工場，由於各種因素的制約，其規模得不到擴大，自始至終沒有擺脫小家庭生產的規模。

萬曆二十九年（1601年），應天巡撫曹時聘在考察蘇州後給朝廷上了份奏疏，說了蘇州手工業的情況。當時蘇州的絲織手工業，大部分家庭都有，但也只是一家一戶為一個生產單位。每戶僱傭多少人呢？情況是數千家僱傭數千人，平均每家僱傭人數幾個人而已，生產規模非常小。

而早100年的英國，其手工工場規模比明朝大多了。16世紀初倫敦西部紐伯利的商人約翰·溫奇庫姆，有織機二百張，織工二百多人；還另有配套的女工約300人。（週一良、吳於廑主編：《世界通史參考資料》中古部分）

而在曹時聘報告的同時，英國格洛斯特有207個呢絨商，他們向10.7倍於己的織呢工、漂呢工、染呢工、剪呢工及其他各類紡織工提供工作。（裡普利：《村莊和城鎮：1660-1700 年格洛斯特腹地的職業和財富》 ）

因此，明朝後期的手工業，只是以小家庭生產為主補貼家用的一種手段，根本不是資本主義生產方式。

明朝中後期，也有個別的鉅富商人。比如嘉靖時，蘇州府長洲人陸粲的《庚巳編》中記載其里人鄭灝“家有織帛工及換絲傭各數十人”。浙江人沈德符《萬曆野獲編》記載蘇州富民潘璧成時說“潘氏以機房織手發家，始大富至百萬。”

以當時眼光看，其規模不算小了，僱傭的手工工人數量也不少，資本也算雄厚。

但是，富商潘璧成命運多舛，最後被弄成牢獄之災。當時的政治約束新興的依靠手工工場發家的富商，而不是鼓勵。

今天有人說明朝中後期“資本主義萌芽”是怎麼回事呢？

實際上根本沒有這回事，這是後代學者以西方觀點套用回去的。

因為當時手工工場對社會經濟的影響，不但一般人沒有感覺，連最敏銳的思想家和政治家也沒有特意提出。

比如王守仁、李贄、徐光啟、宋應星、張居正、黃宗羲、王夫之等人，他們在著作中都沒有提到由此(即資本主義萌芽)而引起的社會變動。相反，在他們的著作中對經濟的論述仍是重本抑末、減賦節役等其它方面，根本沒有任何言語提及手工工場和資本主義。因此，當時的手工工場只是封建經濟的一種補充形式，或者說是另一種表現形式，而並不是一種新的生產關係。

明朝自從實施張居正改革以後，一條鞭法只對有土地的人徵稅。大部分沒土地的人基本不用交人頭稅了。因此，當時有很多人可以從土地上解放出來，不用走英國那種“羊吃人”的道路。

但是，也正是因為人多，導致中國的機器革命無法發生，任何以節省人力的發明都不經濟、無價值。因為人多，一份工作給再少的錢也有人幹。因此，中國社會經濟始終在低水平的“餬口”經濟徘徊，無法邁向更高階的形勢。當無地人口過多、餬口都難以維持的時候，社會重新陷入動亂。

因此，即使滿清不入關，農民沒起義，大明社會也發展不成資本主義，只會陷入治亂再迴圈。