一個很奇怪的現象，領土面積大、人口眾多的大清帝國，面對西方列強為什麼如此不堪一擊呢？

第三，民眾麻木沒有國家觀念。當時的中國，占人口絕大多數的是漢族農民。他們並沒有國家觀念，在他們理念裡，清朝統治者和西方侵略者是一樣的，自己都是最底層。抵抗或者犧牲對於自己來講沒有好處。有些人甚至為了錢，幫助侵略者。

清朝的教訓告訴現代的中國，要團結，要統一，更要有強大的民族認同感，國家認同感，只有這樣才能不是一盤散沙，而是堅不可摧的戰鬥堡壘。

這要看清政府對人民做了些什麼？帶來了什麼？如果侵略者是虎豹，那麼清政府也就是豺狼。百姓天天受豺狼的盤剝，早已恨之入骨。虎豹攻擊豺狼在百姓看來沒什麼不可，虎豹遠道而來開始並不那麼凶惡。甚至小恩小惠讓百姓感到快樂。百姓也知道保家衛國，但想保的絕不是腐杇的大清政府。一個腐敗無能，民不聊生的殘暴政府，人民巴不得它早些完蛋，還保它幹什麼？

首先我們要了解一下整個大清朝的現狀，和為什麼到了歐洲人侵略的時候無還手餘地，一盤散沙。

反觀歐洲各國1769年英中國人瓦特改良蒸汽機後開始了轟轟烈烈的工業革命，這個時間段正好是清朝鼎盛時期，歐洲用了一百年的時間完成了工業革命，開始了對外擴張，而清政府的國力整整衰退了一百年，最重要的一點就是技術力量實力懸殊，整個歐洲都用上了火槍，而清朝還在用刀槍。

清朝後期雖然還是一個統一的國家，但其實已經病入膏肓，這個時候面對歐洲列強的強盛事情，可以說一點還手的餘地都沒有，近代清朝給我們就下一句話，落後就要捱打。

中國是一個有著很深厚的歷史文化的國家，在歷史長河五千年的積澱中，我們的文明越來越繁榮，曾經一直被周邊的效果所模仿。但是在清朝末年的時候，國家已經在破碎的邊緣。當時孫中山先生便站了出來挽救國家，但是他發現了一個問題，這個有著深厚歷史的國家就和一盤散沙一樣，沒有任何的凝聚力。

人類幾千年歷史，沒有一個國家能始終獨佔鰲頭，沒有永遠的領跑者，對於一百多年的落後史在整個東西方的沉浮中不算漫長，今天的中國人應該有坦然接受現實的胸懷，沒有必要把自己所有的傳統都貶的狗屎不如。更沒有必要鼓吹什麼中華優越論了。 反儒不如儒學本身與時俱進革新，猶如西方的宗教改革一樣。

國家是朝庭的，是皇帝的，是滿族的，與百姓何干？！那時沒有共和，沒有民權，沒有民生，百姓生不如死，誰去關心國家前途，朝庭前途。而所有列強均以完成資產階級革命成立共和，制度超越了中國！幾千人的軍隊可以輕鬆打敗上百萬的軍隊，不在武器多先進，在指揮效率丶戰鬥效率，在軍心與紀律性！

清朝是個統一國家。為什麼在遭到列強侵略時卻像一盤散沙?。俗話說得民心者得天下，失民心者失天下，表面上統一，並不等於政權牢固。

政權在哪裡，政權在人民心中，像慈禧所推行的封建專治，自己竟能凌駕於皇帝之上，不受約束的特權，讓慈禧不僅窮奢極欲，而且無能充強。什麼寧舍友邦，不與家奴，當她把白花花的銀子贈送所謂的友邦時，國內人民卻處於水深火熱之中。可見這樣的大清政權，不僅搖搖欲墜，而且稍有風吹草動，就有可能垮塌。

統治者的無能，導至廣大人民群眾信念缺失，除封建迷信.道.佛.儒外，就是傳入中國，進行洋奴教育的西方教會。在這樣的社會環境中，現實又是90％以上，一家一戶的小農經濟，廣大農民。面對列強的侵略，雖人人感到危機，但沒有統一的正確思想，既行不成拳頭，也不會行成統一的認識，因此一盤散沙並不為奇。

清朝皇帝玩的是家天下的老式君主專制。這種專制主義在中國玩了2000多年，由於清朝統治者腐敗無能，對老百姓的死活不太關心，老百姓也巴不得清朝快點結束，所以，變成一盤散沙。

中國真正建立現代國家是辛亥革命之後，開始了新式的玩法。中國建立了共和國之後，我們的現代國家意識才開始建立，孫中山的三民主義，即“民主，民生，民權"才真正把老百姓的利益作為國家利益一併考慮。

孟子講的君臣關係，君民關係比較能反映中中國人的上下級關係：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如中國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”

清政府以慈禧太后為首的統治階級腐敗無能、驕橫淫逸，人民生靈塗炭、水深火熱之中。風餐露宿的老百姓，哪有民族感情與愛國主義。再說清王朝的嫡系“八旗軍”純粹就是太子黨，除了吃喝玩樂就是魚肉百姓。何談戰鬥力？另外就是“太平天國”起義軍興風作浪。內憂外患………

得道多助失道寡助。

綜上所述：豈有不敗之理！

清朝建立之初，曾經橫刀立馬，北抗沙俄，向西滅了較為強大的準格爾汗國，建立了偌大的清帝國。在經歷了康熙、雍正、乾隆三朝近一個半世紀的發展中，統治統治階層奢靡腐化，貪圖享樂，閉關鎖國，放棄了和西方接軌，在此後的100多年裡，爆發了太平天國起義、捻軍起義，西部國土爆發了河湟暴亂，西方在此之時科學技術日新月異，發動了掠奪世界的殖民戰爭，而清朝是一個落後、自閉，但是經過幾千年積累的龐大帝國，財富驚人，在國內橫徵暴斂，對外不斷各地賠款，繼續加重了中國人負擔，太后的一句“以天朝上國之物產，結西洋諸國之”，“寧與西夷，不與家奴”，的醜惡嘴臉，能將中國人的心擰到一塊嗎？

原因是有多方面的，最主要的原因我認為是政治上的腐敗和落後的封建體制。

19世紀末，一群愚昧無知的人以”扶清滅洋’為口號，組建了義和團運動。而更可笑的是慈禧竟然對十一國宣戰，東南各省更是陰奉陽違的選擇了自保。義和團運動我們可以看出清政府已經失去了對地方的絕對控制，此時的地方也已經完全喪失了民族意識。

雖然，最後清政府也實行了一次“新政“，但是”新政“的根本目的卻依舊是加強封建集權，延續統治。這種欺騙手段直接導致清政府內部分崩離析，連同清政府本身也在辛亥革命中徹底垮臺。

經濟上。中國古代的經濟是地主階級佔有制和自給自足的自然經濟結構相結合的模式，這種經濟制度在封建王朝前期其實算是比較適應社會發展的，因為人口不多，經濟發展不夠，又主要是農業社會，地主階級將自己的土地租賃給農民，收以利息，以此牟利。自然經濟主要是滿足自己的需求，人們的需求也有限，容易滿足，交通不便利，人們活動範圍也小，不像現在的交通發達便利，所以對於開拓市場的需求和動力也不夠，極大地限制了社會生產力的發展。

但是，隨著時代的發展，明末資本主義萌芽以後，商品經濟漸漸得到了發展，並且這個發展方式是和中國自古以來的小農經濟完全相反的。它提倡的是滿足更多人的需求，需要開拓更遠更大的市場，因此有了很大的動力。而這種經濟方式在當時的清末發展的並不好，但是西方呢？因為工業革命的原因，西方諸國已經先後發展了自己的生產力！

政治上。中國封建社會政治的基本特徵是高度中央集權的的封建君主專制制度，封建君主專制權利十分的強大，沒有自由的公民階層！不僅如此，在中國古代，實行的基本國策基本上都離不開重農抑商，士、農、工、商是古代的主要地位排序！但是西方社會之所以可以率先完成生產力大爆炸就是因為有中國沒有的市民階層！資產階級革命的形成原因幾乎是這樣的：自由公民—市民階層—資產階級—資產階級革命—資產階級工業革命。最基礎的原因就是公民階層，但是中國封建社會下是沒有這個階層的！

思想文化上。中國文化是以儒家傳統文化作為封建統治支柱的，程朱理學和科舉考試製度相結合，嚴重束縛了人民的思想和自然科學人才的培養。a，中國古代文化側重的是道德文化教化，強調自我修養、自我約束，講究人極度的自律，由此就導致人們開拓創新的能力得不到發展。b，中國古代文化注重的是經驗的總結，進行深入理論研究的少。

c,中國古代教育和科舉考試以儒家經典為唯一，儒家的四書《大學》《中庸》《論語》《孟子》，五經《詩》《書》《禮》《易》《春秋》，都是重點的考試科目！主要考察形式則是八股文和試帖詩，八股文的題目還是出自儒家的經典四書五經，在寫法上更是有很大的限制，結構有要求，字數也有要求，句法是哪個也有要求，這樣嚴重限制了人的思維，而古代很多人都是從很小的年紀就開始學習這些了，可想而知對人的思想禁錮有多大！並且又因為八股文在當時過於重要的，幾乎關係到一個人的未來，不可能有人會廢棄而學其他，而一個只提倡八股的社會是培養不出工業文明需要的自然科學人才的，因為學而優則仕的原因，導致很多人放棄了對自然科學的學習。

d,中國古代的思想一直是以儒家為主，儒家在各國各朝代都有其新的發展，比如程朱理學就是但是對孔孟之道的新的解讀。中國古代沒有所謂的對人本身的思想啟蒙，比如歐洲的文藝復興運動，人們的自我意識很低，導致思想被壓抑，但是工業文明想要的是自我意識的發展所促使的對自然的發現，然後引發對自然科學發展的促進，但是中國古代社會不具備這個條件。

對外關係上，千年傳統文化積澱而成的中中國人內心妄自尊大的心態，導致了行動上的盲目排外，比如清末統治者階級對西方先進的科學文化對中國滲入的牴觸！長期實行的閉關鎖國政策，拒絕接受一切外來的先進思想文化與政治制度，封建統治階級的的愚昧已經到了嚴重的地步。

當時不僅是統治者，連普通民眾也有夜郎自大的的心思，人們經常以天朝上國之民自居，稱西方為蠻夷，認為中國物產豐富是天朝上國。統治者更是將友好邦交視為對清廷的上貢，始終認為中國是在恩澤他們，模糊界限。但是也正是舉國自上而下的風氣，導致人民拒絕接受外來的思想、文化、科技，拒絕學習外來先進文明，失去了發展的機會。因為經濟上的限制，政治上的缺乏，思想文化上的桎梏，才導致中國近代一直處於捱打的地位！大清才亡了！

清朝是一個統一的國家，並且疆域遼闊是中華歷史上最大的，足足有1316萬平方公里，比今天都要多356萬平方公里，但為啥清朝末年在遭遇外敵侵略的時候卻像一盤散沙一般。

1、清朝統治者為滿族人，外族統治利用血腥高壓政策奴役全國漢族，這就造成了非我族類，其心必異，雖然攝於滿族人控制的朝廷鎮壓，但是從清朝建立之初，漢族人成立的各種民間反對組織，幫會一直打著“反清復明”的口號在於滿清朝廷作對，到了清末革命先行者孫中山直接打出的口號就是“驅逐韃虜 還我中華”

2、中國古代社會不光光是清代，歷朝歷代都是國家權力皇帝獨家所有，老百姓對國家權力既沒有參與權也沒有選舉權，只是被奴役氣壓，所以老百姓聽說有外敵入侵和皇帝對著幹，都起來幫助敵人了，正所謂國不知有民，民哪知有國。

3、清末整個大清王朝已經腐朽不堪，民不聊生，嘉慶年間林清造反，讓整個大清皇權的權威徹底掃地、岌岌可危，再後來又加上太平天國起義，徹底摧毀了老百姓對大清皇權權威的信賴。

書本上把清末的失敗，歸咎於清王朝的腐朽和西方國家的侵略，根本說的不完全，真正的原因是清朝的社會權力有重大的隱患。

第一是鴉片侵害了當時大多數的士兵，八旗子弟，養尊處優，家裡都有幾個錢，基本上都是雙槍兵。

第二統治階級腐敗，內部矛盾尖銳，先後爆發農民起義，太平天國運動，義和團運動，既要安內又要攘外。需要兵力，更需要金錢。

第三八旗軍和漢軍之間存在矛盾，有利益之爭，八旗子弟的待遇是要比漢軍好很多的，加之漢軍戰鬥力比八旗軍強，但統治者有不信任，能夠信任的養尊處優慣了，那還有什麼戰鬥力，早已經不是當年馬背上的八旗軍了。

第四就是閉關鎖國，天朝上國，大興文字獄等等。嚴重束縛了人民的思想，阻礙了思想，文化，科技，軍事等發展。

第五是西方經歷了兩次工業革命，底蘊深厚。完成了由封建社會向資本主義轉型。資本在本土已經不能滿足發展，需要更廣闊的資本市場，傾銷商品，擴充資本 實力。

第六西方列強軍事現代化相對完善，軍事實力強大，經濟實力強大，相比清政府，除了人多，還有點老本還有什麼？

雖說受死的駱駝比馬大，光大有什麼用，刀是不能和槍比的。

總結

雖說是統一的國家，但是軍隊存在民族差異，就大大削弱了戰鬥力，不像明朝那樣，都是漢軍，沒有區別對待。

在歷史的長河中先進的資本主義制度吞噬落後腐朽封建制度，是必然的。社會是向前發展的。

清朝處在弱肉強食的野蠻時代，擁有了與自身實力完全不相稱的國土面積，四面受敵，無論怎麼做都會被侵略。避免被侵略的唯一途徑是壯大自己，具備單挑多個列強的能力，但這幾乎不可能實現。

那麼，問題來了，中國從兩千年的秦朝就實現了統一，清朝也是一個統一的多民族國家，為什麼在面對列強侵略時卻像一盤散沙呢？

階級矛盾大於民族矛盾。

從秦朝到清朝，中國都屬於古代社會，地主和農民的矛盾是社會的主要矛盾。農民只想著少交點地租，地主只想著收租，他們的眼裡只有對方。清朝末年的列強侵略對普通民眾的影響還比較小，不足以改變中國社會的主要矛盾。

民族意識尚未完全覺醒。

在宋朝和明朝時期，中中國人已經具有民族意識了。但在清朝的愚民統治下，中國普通人的民族意識出現了倒退。到了清朝末年，中國百姓的民族意識反而需要重新覺醒。

再者，中國底層百姓向來對王朝的更替習以為常，無論誰當皇帝，百姓照常都交租。改朝換代與百姓的關係不大。在百姓看來，列強的侵略可能只是又一次改朝換代罷了。

秦朝統一後的兩千年間，中國作為一個統一國家，確實很強大。漢唐時代也曾神擋殺神，佛擋殺佛，開疆拓土，無往不利。當時的中國比世界上任何國家都團結和強大。

但問題是，到清朝末年，時代變了。

清朝的統一水平和以前的朝代相比，雖然很高，但並沒有質的飛躍。和工業革命後的歐洲列強相比，則差距明顯。

清朝的統一屬於古代版的統一，古代版統一在古代是無敵的，但西方列強崛起後，相比之下，中國的這種統一就落後了，屬於低水平統一。

列強已經建立起現代的財政、經濟、軍事、教育制度，而清朝還在使用隋唐時期的三省六部制改良版，列強可以管理每位公民，清朝還是“皇權不下縣”。列強打清朝就像唐朝打突厥，都是高水平統一打低水平統一。

生產力落後的結果。

近代史開啟後，西方的生產力發展水平徹底超過了中國。無論中國多麼統一，多麼團結，在面對西方列強時，都會面臨落後捱打的局面。

其他原因。

知識水平會影響一個人的民族意識和國家意識。清朝雖然人口多，地盤大，但清朝人的識字率很低，只有百分之十。

清朝對漢人比較防範，有意打壓漢人的血性和反抗意識等。

還有就是窮。衣食足而知榮辱，清朝絕大多數人都很窮，連肚子都填不飽，更別提為國分憂了。

清朝是一個帶給中中國人民無比屈辱的朝代，面對西方列強侵略時象一盤散沙，完全沒有適應近代社會的發展。

清朝是一個封建王朝，政治制度落後。封建王朝把天下視作帝王的私產，與人民離心離德。封建統治者窮奢極欲，對人民橫徵暴掠，而對人民福祉毫不關心。實行愚民政策，在教育上毫無作為，全國百分之九十以上人口為文盲。即使受到教育的士大夫階層，接受的也是八股教育，與近代教育脫節。在這樣的制度下，國不知有民，民亦不知有國，面對西方列強侵略時，大部分民眾漠不關心，統治者則害怕民眾覺醒，上下離心，必然是一盤散沙。

清朝國家沒有一支統一的軍隊，八旗兵和綠營兵極端腐化，不堪一戰，只能依靠地主私募武裝。隨著私人武裝崛起，地方政府坐大，中央權威下降。這樣的軍隊和政府在列強侵略時依然勾心鬥角，個個只求自保實力，擰不成一股繩，只能是一盤散沙。

清朝是滿族建立的國家，滿漢民族矛盾異常尖銳。滿清貴族為了壟斷特權，排斥漢族。即使國家面臨生存危機，也依然實行“寧予洋人，不予家奴”，把漢族人視為奴隸。部分漢族人也把滿清視為外來政權，拒絕合作，漢人起義層出不窮。在這樣的背景下，國家只會是一盤散沙。

清朝固步自封，生產力落後。清朝是一個小農社會，排斥現代科技。清朝在遭到列強侵略時無法有效的組織和動員自己的實力。這也是一盤散沙的因素。

總之，在民族意識沒有覺醒，國家制度沒有改進，生產力沒有進步，清朝的統一不過是表面的統一，而不是精神核心的統一。只要喚醒了中華民族的核心精神，我們就絕對不會是一盤散沙，更不會懼怕列強的侵略。

這個時期的清朝已經衰落了，閉關鎖國，政治僵化，文化專制，內憂外患。

康熙年間，清朝同沙俄簽訂了《尼布楚條約》，這個條約名義上是平等條約，實質上是割地條約，為沙俄侵佔東北埋下伏筆。

乾隆即位後銷燬，篡改對清朝不利的書籍，六下江南，導致國庫空虛；重用貪官和珅，使得農民起義層出不窮。

嘉慶親政後，雖然除掉和珅，採取各種措施，但此時清朝內憂外患，腐敗嚴重，已經無法從根本上解決問題。這一時期世界工業革命興起，鴉片流入中國，國內各種問題日益凸顯出來。

道光在位期間，腐敗成風，鴉片大量輸入，大臣懦弱無能，已經無法抵抗列強侵略，第一次鴉片戰爭失敗以後，被迫簽訂了近代史上第一個不平等條約《中英南京條約》。這個條約簽訂以後，中國喪失主權，激起民憤，列強們開始侵略中國。

總的來說，“康乾盛世”時期雖然國家統一，社會安定，經濟發展快，但同時期大興文字獄，禁錮思想，摧殘人才，阻礙中國社會進步；重用貪官，導致後期腐敗；閉關鎖國，使中國與世隔絕，故步自封。此後開始由盛轉衰。政治上，官員貪汙腐敗，壓榨百姓，，激化了統治階級和民眾的矛盾；經濟上，貴族、官僚和地主兼併土地，導致大量農民失去土地，無法繳納課稅，流民大增，國庫空虛；軍事上，軍備廢弛，軍隊腐化，吸食鴉片成風，喪失戰鬥力；文化上，實行專制，控制人們的思想。

人也是一樣的，哪怕你有著萬貫家財，自身有各種不良嗜好，自以為是，故步自封，不懂得學習，提升自己，就算家產上億也會被敗光。

你好，誠邀，很高興能回答這個問題，清朝末年，列強入侵，簽訂了多款不平等條約，使得中國領土主權，經濟主權都受到了嚴重的迫害，到底是什麼使得一個統一的國家？在面對列強入侵時，卻如同一盤散沙呢？下面我們就從幾點逐步分析。

封建統治落後腐朽

在19世紀，隨著新航路的開闢，歐洲國家逐步完成了資本的原始積累，建立了現代化資本主義的制度，而當時的中國正處於清政府的封建統治，雖然歐洲國家都已經建立了現代化的資本主義統治，而中國的封建統治卻達到了最高峰，末代的皇帝都昏庸無能，官員也十分腐敗，不斷增加苛捐雜稅壓榨民眾，導致民不聊生。

在歐洲國家對擴張的過程中，清政府卻實行了閉關鎖國的封閉政策，使得中國逐步落後於世界的潮流，經濟上依舊是自給自足的小農經濟，這樣的經濟制度本身也更加的脆弱，所以當列強的堅船利炮開啟國門之時，小榮經濟逐步解體，根本無法抵抗外來資本的入侵。

愚民政策，思想落後

滿清統治者對包括漢族在內的整個中華民族都推行了愚民和奴化教育，尤其是為了更好的統治占人口多數的漢民族防止他們起來反抗，通過閉關鎖國、八股文、文字獄和剃髮易服等一系列措施摧殘漢民族的精氣神。這樣在滿清統治者的長期愚民和奴化教育下許多人都變得愚昧無知和麻木不仁了，清朝整個就變成了一個以當奴才為榮的社會，對外敵入侵自然也是抱著看熱鬧的心態無動於衷了。

統一的國家也得要看一看它是個什麼樣的統一的國家。大清王朝末年看似是一個統一的國家，實際朝政並不是統一的了，所謂的統一就應該是朝野上下是一致的，才算是統一。如果朝野上下意見不同，那還算是統一嗎？比如說鴉片戰爭，林則徐在朝廷之上講出了禁止鴉片的重要性。道光皇帝也採納了，朝野上下也無人敢反駁因為這確實是治國重中之重。但是那些個八旗重臣都在販賣鴉片斂錢財，他們雖然不能從正面上去反對林則徐，但是他們可以從側面上去陷害林則徐。這就叫裡通外國裡勾外聯才導致了鴉片戰爭的失敗，才使侵略者陰謀得逞。有很多人都說西方列強的入侵是因為他們的武器先進。但我認為這不是重要的因素，重要的因素應該是腐敗的朝廷與人民離心離德，動員不起來，人民抵抗外來入侵，這才是主要的因素。

有實踐可以證明，在日本侵華戰爭，國民黨軍隊也不比日軍的武器裝備差多少，但是國民黨的部隊丟掉了大半個中國。可是共產黨領導的八路軍新四軍鬧武器裝備就不知道差有多少了，但是能夠在敵佔區無處不在建起了革命根據地。有效地抵抗住了日本侵略者。在抗美援朝戰爭中志願軍的武器，那也遠遠的不如聯合國軍隊，但是志願軍勝利了。

為什麼像一盤散沙？我個人總結有五個原因：

一、統治階級的腐朽導致民眾離心

清末文學家李伯元寫的《官場現形記》對清末官僚觸目驚心的顢頇和腐敗進行了深刻揭露，雖是小說，卻有強大的現實基礎，試舉幾例：鴉片戰爭時，閩浙總督顏伯燾兵敗被免職，捲鋪蓋回家的路上，光伺候他的僕役就有七千人；1845年，張集罄補了陝西督糧道的肥缺，花了2萬多兩白銀答謝各路神仙，兩年後進京述職，又花了一萬五千兩；安徽巡撫王曉林的門丁陳七，因受王曉林信任，收錢索賄，賺得盤滿缽滿，甚至到京城捐了個官。

這樣的政權，民眾當然冷漠，甚至痛恨。

古代中國只有“天下”的概念，中國皇帝認為自己是天下之主，通過核心地區的編戶齊民統治、邊遠地區的土司羈縻、周邊藩國的朝貢冊封建立起有差等的統治秩序，而沒有明確的國家概念，老百姓眼裡只有皇帝和朝廷，如果痛恨這個朝廷，則朝廷遭遇危機時，會冷漠以對，甚至幫助朝廷的敵人，並沒有賣國的負罪感。中中國人民的國家意識是在抗日戰爭中真正建立，抗美援朝等運動後逐步強化的。

三、傳統政治體制的低效

近代化並不僅僅是科技的騰飛，在管理手段、組織方式、訓練和指揮體系上都較傳統社會有了質的飛越。這就是為什麼日本人口、幅員、甚至財政收入遠低於中國，卻能在甲午戰爭前取得了遠高於清朝的工業化成果（當時清朝鐵路只有400公里，日本則將近4000公里；日本商輪110205噸，清朝只有22900噸），而戰爭前和戰爭中的動員效率也是天壤之別，日本不僅動員全國捐款造兵艦，甚至發行了國家債券來支援戰爭，而中國還在建頤和園。

四、太平天國等農民起義後清政府統治體系遭受沉重打擊

清廷的中央軍事力量基本上在鎮壓太平天國、捻軍起義，以及對抗英法聯軍的過程中消耗殆盡，清廷柱石僧格林沁甚至被捻軍陣斬，此後，清廷只能依賴曾國藩、李鴻章、左宗棠等漢人實力派，依靠慈禧的高超政治手腕維繫脆弱統治，這種狀態當然無法應對重大危機，遭列強入侵時，也就無法調動各方資源共同對敵，所以八國聯軍侵華時，兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞、兩廣總督李鴻章等人和各參戰國達成協議，稱東南互保，也就是說，出現了中央參戰、地方中立的怪異現象。

作為少數民族入主的政權，主體民族漢族的認同一直有所保留，開國之初，清廷依仗其強大的軍事威懾力以及一系列開疆拓土的強盛武功、大興文字獄形成的思想禁錮，強行壓制了這種危機的爆發，但這一問題一直無法解決，在列強入侵，清廷屢戰屢敗，威信盡失的情況下，其合法性危機自然再度爆發，而西方民族主義思想傳入後，進一步加劇了這一危機。

因此，清廷很難統合資源應對列強入侵，而且一盤散沙的趨勢越來越嚴重，無法逃脫最終被顛覆的命運。

孫中山在一生中曾25次提到“一盤散沙”或“散沙”。孫先生對清末和民國時期一盤散沙的狀況深表痛心，最大的心願就是中中國人能團結起來，建設強大的國家。

中國從兩千年的秦朝就實現了統一，清朝也是一個統一的多民族國家，為什麼在面對列強侵略時卻像一盤散沙呢？

一，階級矛盾大於民族矛盾。 從秦朝到清朝，中國都屬於古代社會，地主和農民的矛盾是社會的主要矛盾。農民只想著少交點地租，地主只想著收租，他們的眼裡只有對方。清朝末年的列強侵略對普通民眾的影響還比較小，不足以改變中國社會的主要矛盾。 直到「 ”九一八”事變後，中國面臨亡國滅種的危機，民族矛盾（中日）才超過了階級矛盾成為中國社會的主要矛盾。這時，中中國人才團結起來，一致對外。

二，民族意識尚未完全覺醒。 在宋朝和明朝時期，中中國人已經具有民族意識了。但在清朝的愚民統治下，中國普通人的民族意識出現了倒退。到了清朝末年，中國百姓的民族意識反而需要重新覺醒。 再者，中國底層百姓向來對王朝的更替習以為常，無論誰當皇帝，百姓照常都交租。改朝換代與百姓的關係不大。在百姓看來，列強的侵略可能只是又一次改朝換代罷了。

三，時代侷限性。 秦朝統一後的兩千年間，中國作為一個統一國家，確實很強大。漢唐時代也曾神擋殺神，佛擋殺佛，開疆拓土，無往不利。當時的中國比世界上任何國家都團結和強大。 但問題是，到清朝末年，時代變了。 清朝的統一水平和以前的朝代相比，雖然很高，但並沒有質的飛躍。和工業革命後的歐洲列強相比，則差距明顯。 用更直白的話來說，清朝的統一屬於古代版的統一，古代版統一在古代是無敵的，但西方列強崛起後，相比之下，中國的這種統一就落後了，屬於低水平統一。 列強已經建立起現代的財政、經濟、軍事、教育制度，而清朝還在使用隋唐時期的三省六部制改良版，列強可以管理每位公民，清朝還是「 ”皇權不下縣”。列強打清朝就像唐朝打突厥，都是高水平統一打低水平統一。

四，生產力落後的結果。 近代史開啟後，西方的生產力發展水平徹底超過了中國。無論中國多麼統一，多麼團結，在面對西方列強時，都會面臨落後捱打的局面。

五，其他原因。 知識水平會影響一個人的民族意識和國家意識。清朝雖然人口多，地盤大，但清朝人的識字率很低，只有百分之十。 清朝對漢人比較防範，有意打壓漢人的血性和反抗意識等。 還有就是窮。衣食足而知榮辱，清朝絕大多數人都很窮，連肚子都填不飽，更別提為國分憂了。