這種說法對楊貴妃是不公平的。

首先，楊貴妃確實有一部分責任。

“從此君王不早朝”也側面說明了唐玄宗晚期的懈怠朝政，楊貴妃是起了一定作用的。

但是，楊貴妃所起的作用是間接的，歸根結底，所有的決策都是唐玄宗做出來的，因此唐玄宗才是真正的罪人！

後期的唐玄宗沒有逃出帝王規律，開始變得昏聵，對朝政也懶惰懈怠。

他對於地方軍事勢力沒有采取必要的制衡手段，促使安祿山坐大。

他也對地方勢力盲目信任。他甚至給安祿山空白的詔書，讓安祿山回去自己封官，想封誰就封誰，想多大的官就多大的官。如此荒唐之事，實在不是一個曾經如此英明睿智的唐玄宗能夠做出來的，但是他偏偏做了！

安史之亂爆發以後，唐玄宗在應對上也反覆出現重大決策錯誤。

所以說，安史之亂的鍋，就應該唐玄宗來背！

三郎甘棄鸞風侶，

七夕空傳牛女星。

萬里西巡君請去，

何勞雨夜嘆聞鈴？！

這幾句大鼓詞，批評唐玄宗軟弱無能，脅於叛軍，犧牲了無辜的楊貴妃。唐詩丶宋詞，誰都比不上！！！

任何動亂都是由矛盾激化而起的。安史之亂，是唐王朝內憂外患而起的。盛唐由張九齡罷相而衰落了。

唐玄宗後期，極盡奢華。權相李林甫當政，結黨營私，罷黜賢才。致使唐王朝內部矛盾日積月累無限擴大。藩鎮安祿山，史思明便有偷窺天下之心，起兵范陽，以亂天下。

非一婦人之過，實乃玄宗沉於酒色，怠於政事而起焉。

自己把一手好牌打爛了，讓女人背鍋，這才是最無恥的事情。

因為打遊戲影響學習，你去怪遊戲嗎？拿著弓箭去殺敵，結果你射不準，怪弓箭不好？同樣的道理，唐玄宗作為一個開創了開元盛世的帝王，把安史之亂怪在女人身上也是不負責的。

這顯然就是讓一個女人背下了所有的罪行。楊貴妃當時並沒有把持朝政呀！真正的責任人應該是唐玄宗本人。他太信任安祿山了。以至於安祿山的兵馬比他的兵馬還多。當時就有許多大神建議削去安祿山的一些軍隊。或者把他調到別的地方去。可是唐玄宗壓根就不聽。所以說導致了安史之亂。

非也！男權社會的失敗都讓女人來背鍋。

唐玄宗時期，由於土地兼併嚴重，使府兵制遭到破壞，募兵制又太貴，於是玄宗在邊疆廣置節度使，集兵權、財權、行政權、人事權於一身，用來抵禦外患。

但是，節度使權力太大，儼然是一個獨立王國，那麼安史之亂的爆發，也只是一個時間問題了。

南詔反叛，唐朝十萬中央軍前去鎮壓，幾乎全軍覆沒，中央軍力大衰，安盧山才敢趁機造反。

綜上所述，安史之亂的爆發原因在於均田制與府兵制的瓦解，導致了社會矛盾的不斷加大以及權力結構的失衡。

“國恆以弱小，獨漢唐以強亡”就告訴我們：無論是漢還是唐最後走向衰亡的原因就是地方強於中央政府，從而導致軍閥壟斷割據而使王朝分崩離析。

中央政府之所以變弱，這其中不泛有（士人階級利益壟斷)土地兼併和中央政府行政治理能力不足等原因。在我個人看來，這最根本的原因還是出在“士大夫與天子共治天下”上，畢竟一群被利益裹住的士大夫們眼中除了利益高於一切之外，最後誰還管皇帝和平民是否得利呢？至於後來者的評述，還是不要太過於在乎了，因為在那個封建時代，評論者同樣是士大夫之一，而女人或許是“頂缸”的最好人選！

關於這個我只能說欲加之罪何患無辭。安史之亂的形成有很多原因，主要責任應該在於唐玄宗，楊貴妃只是安祿山造反時的一個藉口而已。在當時安祿山已經坐擁河北三個節度使了，其部下可謂是兵強馬壯，並且還可以鑄錢，這是他挑戰中央皇權的最大資本。楊貴妃只是安史之亂爆發的原因之一，真正的原因其實就是安祿山自己想當皇帝，楊貴妃只是安祿山起兵的一個藉口，就算沒有楊貴妃，安史之亂也一樣會爆發，楊貴妃只是一個合適的理由，並沒有其他任何作用。

歷朝歷代都喜歡把皇帝的昏庸的原因安在女人身上。從女人和男人的角度分析，女人是感情動物，會因為愛情而任性，無理取鬧。男人呢，其實是理智型的。大多數男人的失敗是出於盲目自信。而唐玄宗就是典型代表，他只是通過楊玉環來表現自己的強大！最終楊玉環也成了他盲目自信的犧牲品！

這話不完全對，唐玄宗時唐朝極度強盛，多年沒有戰爭，人們安逸生惰性，缺乏憂患意識。朝臣都想在京城安樂，沒有人想戍邊，朝廷把戍邊的大任兵權全者交給胡人（安祿山），而且賞賜很高，放懈提防。“兵過黃河疑未反”，安祿山造反了，朝廷還不相信，以至安史反兵長驅直入，唐朝廷丟了長安逃到四川。至於楊貴妃迷亂了朝廷，使唐玄宗耽於酒色，荒廢朝政，寵用楊國忠，這都是真的，但主要責任在唐玄宗。馬嵬坡楊貴妃被殺，是她給唐玄宗當了替罪羊。殺了她名正言順，清君側，誅禍亂。敢問罪唐玄宗？那叫弒君造反。