社會終究要實現真正的公平，正義。原有的物業有人說就是黑社會，能看出大家對很多物業的憎恨。的確，物業是強加到業戶頭上的，無本或是一本萬利的盤剝廣大業戶的個人組織。物業公司打著解決下崗職工就業的幌子，對內部的職工也進行殘酷的剝削......種種吧，不一一盡言。

取消物業，業戶選出管理者，組織好保安，保潔，提高他們的待遇，讓他們也像業戶一樣熱愛自己的家園！

區委會是政府機構，他怎麼可能來管理小區，即使他能管也要僱人，也要交物業費！天下沒有免費的午餐，想有人為你服務，又不想花錢，那是白日做夢！

關於這個問題，只能說是瞎胡扯淡，不靠譜！無論何人何機構來管理，要幹事幹活都離不開人和錢，不然誰給你白乾，這是市場經濟，沒有免費的午餐，無論什麼人和組織來幹，只有從監管方面入手，使物業管理更規範和到位。

這個問題自物業管理產生以來，就糾紛不斷。關鍵在於物業工作重心是管理還是服務。總體群眾討論反映的是，兩者都差。那麼，為什麼總是隻有不厭其煩的持久討論，問題依然是外甥提燈籠——照舊。對一些現實問題只是遲遲不見有正面迴應。這種討論就令人傷感、費解。就像失控的風箏，翻著筋斗直直落。有些發言甚至受限。試問大多數群眾的呼聲還有用嗎？

取消物業不是取消保安，保潔。是取消物業管理部門由社群來管理小區。和農村是村支部管理一樣。都不是以盈利為目的。

隨著城市化程序的加快，小區管理物業化/職能化/專業化/服務商品化是必由之路。有些人妄想由政府出資施行物業管理真是永遠不可能的。

我同意取消現在的物業公司。哈爾濱市已經開始實施新體制。建立統一物業管理公司，每區成立一個物業公司，管理所有的小區。區長及主管副區長是第一責任人。政府在物業管理方面發揮其主導作用。辦事處和居委會具體執行。希望此項改革工作儘快在全國範圍內開展起來。一定比現在好很多。

區委會是什麼鬼，誰能解釋一下嗎？

小區無論誰來管，保安、保潔、設施裝置維護、綠化、秩序總需要有人來做。

業委會管並非不可，物權法也有此規定，業主可以自行管理小區。

關鍵是誰來監督業委會，比如貪腐、回扣、表決造假、高價安排自己人，誰來查處？業委會有沒有能力和手段維護公共部位的公平使用，比如樓道堆物堆料、私裝地鎖、侵佔綠地、破壞門禁等公物，業委會制止得了嗎？誰來替業委會撐腰，不是所有業主都講理，遇到蠻不講理、造謠中傷、攻擊謾罵的，業委會扛得住嗎？誰來替業委會扛雷，國家規定，重大的安全事故要追責，電梯事故、火災事故、刷外牆等施工事故，出了傷亡，業委會擔得起碼？

一時興起可以，真正自管且堅持下來的，好像沒聽過哪個小區成功。

如果問題中提的是居委會，當然比業委會穩定，也相對容易監督，但制止業主侵佔公共部位、面對業主指責、承擔安全責任，都是居委會完全不想幹的，推進也難。

按照目前的頂層設計，根據物權法和各地的物業管理條例，小區的物業管理的管理者是小區業主們。物業公司僅僅小區物業服務的提供者。

但是作為小區管理者業主們不是一個人或者幾個人，而是成百上千個業主。有過管理經驗的人都應該知道，這樣的多頭管理，顯然不行。於是就有了業主大會和業委會這兩個組織。前者負責小區物業管理的戰略層面上的內容，做頂層設計。而後者是負責小區物業管理戰術層面上的內容，負責執行層面的內容。而業委會如何執行，有兩個選擇，一個是自己去執行，一個是找人（物業公司）去執行。

用出行遊玩來比喻的話，業主大會決定小區去哪裡玩，業委會負責決定怎麼去目的地。即可以選擇業委會開車自駕（業主自治），也可以透過滴滴叫車去目的地（從物業公司哪裡購買物業服務），業委會只負責給自己指路，監督司機有沒有繞路。

其實，無論是找物業公司，還是業主自治，都是可以的，這也不是重點。重點是作為小區主人的業主們，必須有主人意識，必須使用自己的主人權利，同時要注意合理合法。簡單點說，就是自己的事情，自己動手！少逼逼，多做事。否則，無論採取哪種方式，小區的物業管理都會一團糟。

至於說，讓社群來管理。依照我的觀點，就是無稽之談。首先，從產權角度說，前面就說過了，小區物業的主人是小區的業主們，產權是歸全體業主的。主人管不好，就可以交個國家來管理？雙11剁手太多，是不是就可以把銀行卡交給國家來管理。其次，社群並沒有足夠的精力和人手來做這個事情。社群作為目前政府的基層組織，承擔區域內的衛生、社會保障、文化、計生以及治安等諸多工作，根本分不出足夠的人手和精力來做小區的物業管理。一個社群至少管著多個小區，如果硬要讓社群來管，多數社群也是採取外包的辦法，等於是把物業公司的業務分拆給不同的專業公司來做，這個物業公司來做服務有啥區別？

額外說一點，很多人再說，計劃經濟時代沒有物業公司，又是怎麼過來的呢。計劃經濟時代，你住的房子的產權，不是單位的就是公房，公共裝置的產權自然就不是你的。誰的產權誰負責，這才有了房管所和各大單位的後勤科。由他們在提供物業管理和物業服務。住在房子裡的你，只是被管理者！此外，計劃經濟時代，小區（應該沒有小區的概念，只有宿舍區的概念）的綠化、裝置都無法和現在相比，那時，大家對住的要求，都首先是有套房，至於物業啥的，壓根兒就沒這個概念，反正能湊合過就行。放現在，恐怕大部分人都不會願意去買一個沒綠化，沒電梯，除了房子，要啥沒啥的小區！

這麼說吧，喊著取消物業的都是不想繳費買服務的，活著是這幫人的標準，也就是說，能活著就行了，哪怕住在垃圾堆裡

政府部門應該負責小區管理！招募人員就業！服務小區既可以減少管理人員節約費用！也可以利用物業服務用房增收！把錢花在刀刃上！