人類進化史本來就是一部戰爭史，脫離戰爭人類和其他動物一樣生存，最終變成食物。好戰必亡只是弱者心靈慰藉，就好比有些人總盼著他的醜人被報應。戰爭的本質要是先進戰勝腐朽，科技戰勝愚昧，這必然是正義的化身。如果野蠻戰勝和平，專制戰勝自由，只會自取滅亡。不能用個例去統籌歷史，任何歷史都有時效性的，脫離區間談歷史，就是扯淡。任何國家和民族終究有滅亡的一天，長存的只有不變的征戰。

是的。好戰必亡是歷史鐵律。比如秦王朝。比如羅馬帝國，比如元帝國等等等等。但是，春秋之宋好仁義惡征戰，亡在秦前。趙宋之世，棄干戈，用玉帛買和平，亡了。南唐，你打我我割地，你不讓我稱帝我就稱臣，你讓我納貢我就納貢，亡了。大明立國確立不開疆土，內斂而文明，亡了。。。。。。所謂的好戰必亡其實就是跟作惡必死是一樣的廢話。不戰之國亡的更快，大善如佛祖也終歸塵土。別被這個危言聳聽的無稽之談唬住了。多看看歷史。

未必。

好戰無節制確實必亡，比如拿破崙和希特勒，前期戰無不勝，就停不下來一直打仗，四面出擊，兩線作戰，得罪全世界，最後兵疲財盡無友而敗亡。

好戰但知節制，會長久強大。比如美國，一段時間只盯著一個目標打，（墨西哥西班牙日本伊拉克阿富汗等）打下來就穩定局面消化戰果。如果局面陷入僵持（北韓越南），那就及時收手止損，改變策略。美國總是努力爭取盟友的支援，有肉的時候一起吃，有鍋的時候才能一起扛。

好戰必亡，是指的窮兵黷武而不思全面發展的必然結果。注意這句話有個前提就是窮兵黷武和不思全面發展，，把世界看成動物世界（其實本質上也是如此），老虎不去捕食獵物亡的首先就是他自己。還有一句，忘戰必危！忘記戰爭或是幻想跪舔就憧憬和平的民族結局還不如亡了來的痛快，如同普京說的，沒了俄羅斯世界也就沒有存在的必要了。

產生了矛盾，首先爭取和平解決，戰爭是最後的手段。就拿中國來說，最近一次戰爭就是對越作戰，一開始也是想和平解決但越南執迷不悟，最後只得用戰爭來解決爭端。還有不久前的洞朗危機，最後還是和平解決了。有人拿滿清入關說事，其實滿清在得了東北後主動向明朝提出和平建議，是明朝自己放棄了這個喘息的機會而已。還有人拿美國說事，其實美國連年戰爭已經開始步入衰退了，要不然現在怎麼急著遏制中國崛起呢，呵呵。

這個還真的未必。

比如美國，自一戰以來，打遍天下，稱霸百年，至今仍然過得好好的，依舊霸氣十足；

再比如我大漢王朝，開疆拓土，國祚綿長。

好戰必亡，針對窮兵黷武，倒是對的。

好戰必亡還有下一句忘戰必危，古代為什麼好戰必亡，因為古代中原打戰第一隻打戰不掠奪，資源，人口損失沒有補給，第二盲目擴大領土，但是古代通訊問題無法很好的管理過大國土 ，只能採取分封，節度使這些辦法，人是有貪慾的，往往後期也是這些人內訌了。美國這點就玩的很好，年年打戰，但是不圈國土，但是打戰就是為了掠奪，石油，美元地位，他的戰爭是為了更好的掠奪資源，多一打戰並不會虧，忘戰必危，一個沒有自我保護能力的國家，再富有也是一頭飛豬，要麼你甘願當狗，要麼早晚挨宰

好戰必亡，那麼，反之就是不好戰的必昌了。

中華有五千年的文明史，經歷過多少朝代，發生過多少故事!

這些人和事，對好戰必亡，應該有一個驗證。

最典型的應該是春秋戰國時期，最好戰的應該是秦國。秦國亡了嗎？亡了的是其它所有的國家，唯一存在的只有秦國，並最終建立了中國最早的統一的王朝。

還有成吉思汗，他也很好戰!在他的率領下，蒙古的鐵騎踏遍了大半個世界的土地。他亡了嗎？亡的是金、遼、宋，還有其它眾多的國家，蒙古人則建立了世界上最大的帝國!

草原上的雄獅必定好戰，所以它是草原上的頂級動物，草原的霸主。心中渴望和平的一定是那些食草動物。

正如您所說，現代的事例也告訴我們，美國是越打越強。

我們的祖先告訴過我們:熟能生巧。

經常在戰爭中學習戰爭的人，能力和技巧是會不斷得到提高的。

世間哪有什麼“一定”的事情。

打仗一般有兩個目的，自衛或掠奪。

漢武帝打匈奴是自衛，七國亂戰則是掠奪。

美國打仗更是為了掠奪資源（古代是掠奪人口、土地），石油、礦產等，你看看老美打的國家，有哪個是“不毛之地‘？

正如題主說的，漢朝打匈奴，拿下草原沒用，頂多掠奪些匈奴人口販賣，獲得的利益彌補不了消耗。

但漢也說不上“以強亡”，跟其他朝代滅亡一樣——壽命到頭而已。

“好戰必亡”的可以參考秦始皇，打了六國大百越，打了百越打匈奴，一直在“輸出”，沒有輸入。滅亡只是時間問題。

這是古人說法，古時候打一次仗需要浪費大量人力物力，容易拖垮國內經濟，中國是農業型國家，農民需要務農，但是打仗了，除了不能耕作還需要服兵役，時間拖的久，基本這個國家就會哀鴻遍野，百姓流離失所。