酒席上相互不熟悉的一桌人自斟自飲，散席後一個人死亡和其他人有什麼關係，雖然大家坐在一個桌子上吃飯，沒有人敬酒，沒有人勸酒，也沒有人給誰倒酒，自己吃點飯喝的酒，死了和其他人有什麼關係。大家在飯店吃飯經常會遇到和別人拼桌的情況，飯店也不可能給一個人準備一張桌子，大家坐在一張桌子上，誰也不認識誰， 你吃你的飯喝你的酒，我吃我的飯喝我的九，酒足飯飽各結各的賬，各走各的路，有誰出門死了 ，和同桌吃飯的人有什麼關係，況且也找不到人。酒席上各自吃飯喝酒，出了事情和其他人一點關係都沒有，同酒席的一桌人也沒有賠償責任。

酒席上互不熟悉的一桌人各自飲酒，散席後一人中途死亡。一桌人有賠償責任嗎？

酒席上，一桌人有時候本來就根本不認識，不認識的人在一起拼桌吃飯，怎麼好管別人。一般情況下，好多人都不會管別人喝不喝白酒吧！

果然，喝酒的時候在酒桌上就出了狀況，同桌的人有求助的義務。可是，題主所述是在散席之後，回家的途中。同桌的人如果沒有勸酒等行為，是他自己自行喝酒，別人也不知道他有不舒服的情況，那麼同桌的、互不熟悉的人，沒有義務護送，途中出問題，也不該由同桌的人負責。

作為一個成年人，自己應該有評估危險的能力，得自己為自己負責。

不過，如果一同參加酒席的人和死者同道，目睹了他出危險，沒有及時的救助導致死亡的，同行人要負一定的責任，因為同行者有救助的義務。

一般來說在一起喝酒，如果大家都相互認識，並且相互敬酒，甚至於會相互拼酒、勸酒、灌酒，事後也沒有對那些喝醉的人進行照料，最後醉酒的人出了事，那麼同桌的人或多或少都是有一定的責任的。

要看具體情況，根據法律用理解話說是在召集一起聚餐情況下，比如同學喊你過去同學聚餐，有同桌有勸酒行為，在醉酒沒有照顧情況下死亡，例如離開途中摔倒身亡是有一定責任的，需要一定的補償，注意不是賠償，還有許多具體情況是有一定責任，這裡就不多說了，我想說的是在沒有惡意故意，並且是自身造成結果的情況下家屬告別人要賠償是什麼心理。記得看一個新聞，小偷偷電瓶車自己被電死了然後家屬告人家車主要賠償，現在的人真的是沒法說了

酒後，一個小夥伴在回家的途中，騎摩托車撞在了電線杆子上身亡，幾個小夥伴都感動非常的傷心，可是沒有想到的是，小夥伴的母親的一紙訴狀吧那六個一起吃飯的小夥伴告上了法庭。

歸到題目上來，喝酒的那個人死亡，判斷連帶責任的時候我，我覺得還要看是不是有以下幾點事實:

1.死亡的人是不是因為喝酒死亡，他的死亡是不是與喝酒有直接的聯絡。

2.席間你與死者有沒有灌酒、拼酒的行為發生，是不是曾經勸酒、敬酒。

我覺得構成以上行為的，那麼雖然兩個人不熟悉，那麼死者因為喝酒的原因意外死亡，你一定會有賠償責任的。

嚇得我以後都不敢出去吃席了。

而且我又發現了網路發達的一大優點了——人與人之間通過網路聯絡溝通，減少了見面的機會也就減少了被訛的可能性。

雖然這與我們的傳統習俗相駁，可在自己的錢包面前，就讓那些成為浮雲吧！

各自飲酒散席後一人途中死亡，個人認為司法導向是鼓勵親朋好友多交流聚會，增進人與人之間的理解和感情才對。故一桌人一般不應承擔賠償責任。但當該人死記和一桌人之間有因果關係時，應另當別論：如組織者在明知該人醉酒，或出現不適時未盡合理照顧。一桌人有人耍權壓酒，要求某人陪酒等情況，該人死亡又有與酒相關，則應承擔責任。

此事必須從如下幾個方面去追求

論證原因，一首先可以確定酒席

中菜酒是無毒的因為這麼多人吃

了都沒不良反應。

二、是在回家的路上突然死亡的。

根據我的判斷“死者一定是在酒席

中吃了不少酒，加上本身血壓很

高，在酒力加壓的情況下產生急

性腦溢血而死”，否則不可能會這

麼快就死亡。

這種情況如果經醫院檢查結果便

知，如果確實如此，同席吃喜酒

的客人都不需承擔任何責任。此

項責任是死者過度飲酒，造成高

血壓腦血管破裂而死亡，責任自

負。

同席一桌，各自飲酒，熟悉和不熟悉不是重點關健。離席後一人死亡，是否需要擔責，具體情況具體分析。

一:他的死亡是否與席間飲酒有真接的因果關係。即他的死因是否因酒而造成。二:別人是否知道他的身體不宜飲酒而未加勸止。三:是否存在故意或惡意的敬酒或斗酒。四:或用語言或行動等激將法迫使他無法不飲過量酒。如果沒有上述等情況，是出事人不自律自控而造成死亡，同席人何錯之有?

我是同席人，你向我追責索賠，我採你都傻。如果有奇葩律師或法官說要賠償的，那麼請你去找這個律師或法官索賠去，不要來騷擾我。

不論是城市還是農村，每逢喜事宴請，一桌喝酒吃飯的人都是主人的親朋好友。大家坐在一起，雖然有的人不多認識，也都是友好氣氛，相互尊敬。現在人們的法律意識提高了，開車的都能互相諒解不讓喝酒，其他人也就是簡單的尊讓一番，各人奔著自己的酒量飲。至於有的人明知自己的身體不好，有高血壓或心臟病史，自己又不拒量飲，事後造成猝死或心臟驟停或腦出血而死，本人覺得只要同桌上的人不是強行勸酒應該沒有什麼責任。但是有的法官在這種情況下，大發憐憫之心，強行判決同桌人賠償的事情也是有的。

同上飯店吃飯差不多，像你說的就是吃自助餐，責任在店主，圖財不算有意出人命，飯菜酒等應該沒事，若有問題就不是隻死一人。該是自身有病，例如吃了抗菌素類藥又喝酒就不行。

肯定有，必須有。一桌人吃飯喝酒出了問題尤其是人命關天，每個人都有責任，責任有大小，誰主持誰責任大，以此類推。

個人認為：這件事同桌人沒有勸酒，有敬酒行為也沒有錯；如果逼人喝酒，激人喝酒就有責任了。但是舉辦酒會的人絕對有責任，因為酒殺了人，酒是誰提供的？

俄羅斯經常有酒鬼罪死在街頭，人家喝自己的酒；中中國人經常有醉死在酒桌上，喝別人的酒。

但是如果在家裡醉死就沒有什麼說的吧？

我覺得，中中國人應該改變飲食習慣，少聚會，不必要的禮不搭禮，婚喪嫁娶必不可少，其它就免談吧。有時候平時掙得錢為了面子都不夠搭禮錢。官場多為老百姓辦實事，少拿喝酒說事！生意人講誠信，喝酒的不一定是真君子！好朋友喝酒談論該控制就控制，出事對誰也不好！

我倡議：喜歡喝酒回家喝去！別給人找麻煩！

紅白喜事的酒席，哪方的親戚都有，也不認識不說話，有責任嗎？小酒店裡拼卓好多人互不相識自己喝自己的，吃自己的，有責任嗎

我是今日來說法，從法律的視角來解讀這個問題吧。

中國酒桌文化源遠流長，馬上就要過年了，大家飲酒的時候要注意，勸酒更要注意。

身邊有過案例，應事主之請，也就是同桌吃個飯，人們不相識。出了事只有同來的擔了責任，但有人裝B勸酒，出了事就難說了。

其實，勸酒行為不應該擔責，勸的含義很明確：決定權在於被勸的人。逼酒的人才應該擔責，因為他威脅對方不喝酒就有更不利的後果。顯然，中國的餐桌文化，沒有逼酒這事。

人啊！現在的生命真是太翠弱啦，不知何故就死啦，弄不好還要負連帶責任，好多聚會唱酒也不敢參與啦，越怕啥，越來啥，煩死人！

如果這樣也受牽連，那麼今後在中華大地將不再有聚會、集體活動或任何型式的相約了，回到原始社會最好，都回到猴子時代！

根本問題在酒，既然要負責那就找酒的生產廠家，它們不造酒也沒有這麼多事，要同桌者負責怎麼也說不過去，知道喝酒過量要出人命你怕就別去，去了出事就不要找別人麻煩。