這件事情的關鍵是行為與倫理之間的關係:
1.文化是人類社會的特質，對行為的判斷必須要放在文化背景下分析。華人的常規文化倫理是不能亂倫，當然這在很多民族中都是大致一樣的，在這樣的背景下公公與兒媳之間必須是“隔離”的，守規矩的，如果逾越了就是不能容忍的。
2.人又是一種動物，動物的本能是人的“本我”（原始的性慾望就是其中的一部分），這種本我被“超我”（社會文化和道德）約束的鬆緊度因人而異，最終的“自我”（在自我和超我之間的均衡）結果是有差異的。簡單說，文化倫理約束著人們應該是什麼樣，在“自我”本是什麼樣的衝擊下，“本我”，即“我”是什麼樣是有很大差別的。
3.以上說的是基本原理。但是這種原理還有一個關鍵前提，就是亞文化差異，也就是地區、環境、情景差異，不同的地區倫理之間有一定是差異，有的地區（民族、國家）在性的問題上很難被另一個倫理下的人們理解，比如非洲部落的性行為可能就公開發生在“亂倫”的情況下，但在那裡不是醜惡，有些宗教也有同樣的現象。
4.也許有人會說這裡是中國，華人的倫理不是非洲，也不是某些我們看起來奇怪的宗教。但是由於我們都是人，人的本質慾望是一切行為的基礎，這樣說來就要看發生公公強吻兒媳的事件，那裡的亞文化特點了，尤其是亞特殊的背景下。喜慶，往往是最能表現倫理與文化衝突的背景，在這種使人們的情緒膨脹的背景下，超常規的行為最容易出現，人的本我最容易表露，大量的“超常規”婚鬧出現就是例證。但在這個時候有些行為是甚至是被倫理所容忍的，換句話說文化倫理放任著所有人的自我行為，特別是婚姻、婚禮，這個直接與性行為相關聯的背景因素更加刺激了本我對倫理的衝擊。所以這時的公公並沒有被家族人痛斥，反而事後被髮文寬容的原因。
5.如此說來，做的和看的誰都沒有錯，因為環境和背景不同，文化倫理是有環境背景要求的，就像緊急情況下的男女人工呼吸。走出婚禮的背景，如果公公在正常生活中常去吻兒媳，如果是在容易導致性行為環境下去吻兒媳，比如二人獨處的夜晚，那絕對是常理所不容的，即使公公沒有下一步的行動出現。
結論: 對公公行為的評判要還原背景、要還原亞文化來理解，脫離背景的倫理是唯心主義的哲理！
這件事情的關鍵是行為與倫理之間的關係:
1.文化是人類社會的特質，對行為的判斷必須要放在文化背景下分析。華人的常規文化倫理是不能亂倫，當然這在很多民族中都是大致一樣的，在這樣的背景下公公與兒媳之間必須是“隔離”的，守規矩的，如果逾越了就是不能容忍的。
2.人又是一種動物，動物的本能是人的“本我”（原始的性慾望就是其中的一部分），這種本我被“超我”（社會文化和道德）約束的鬆緊度因人而異，最終的“自我”（在自我和超我之間的均衡）結果是有差異的。簡單說，文化倫理約束著人們應該是什麼樣，在“自我”本是什麼樣的衝擊下，“本我”，即“我”是什麼樣是有很大差別的。
3.以上說的是基本原理。但是這種原理還有一個關鍵前提，就是亞文化差異，也就是地區、環境、情景差異，不同的地區倫理之間有一定是差異，有的地區（民族、國家）在性的問題上很難被另一個倫理下的人們理解，比如非洲部落的性行為可能就公開發生在“亂倫”的情況下，但在那裡不是醜惡，有些宗教也有同樣的現象。
4.也許有人會說這裡是中國，華人的倫理不是非洲，也不是某些我們看起來奇怪的宗教。但是由於我們都是人，人的本質慾望是一切行為的基礎，這樣說來就要看發生公公強吻兒媳的事件，那裡的亞文化特點了，尤其是亞特殊的背景下。喜慶，往往是最能表現倫理與文化衝突的背景，在這種使人們的情緒膨脹的背景下，超常規的行為最容易出現，人的本我最容易表露，大量的“超常規”婚鬧出現就是例證。但在這個時候有些行為是甚至是被倫理所容忍的，換句話說文化倫理放任著所有人的自我行為，特別是婚姻、婚禮，這個直接與性行為相關聯的背景因素更加刺激了本我對倫理的衝擊。所以這時的公公並沒有被家族人痛斥，反而事後被髮文寬容的原因。
5.如此說來，做的和看的誰都沒有錯，因為環境和背景不同，文化倫理是有環境背景要求的，就像緊急情況下的男女人工呼吸。走出婚禮的背景，如果公公在正常生活中常去吻兒媳，如果是在容易導致性行為環境下去吻兒媳，比如二人獨處的夜晚，那絕對是常理所不容的，即使公公沒有下一步的行動出現。
結論: 對公公行為的評判要還原背景、要還原亞文化來理解，脫離背景的倫理是唯心主義的哲理！