怎麼說呢，這個問題很失偏激，阻止他人吃狗肉並非一個極端就可以解釋的。

第一，不可否認，市面上的一些狗肉是透過非法的偷捕得來的，這些狗或是寵物狗或是流浪狗，而且偷捕的手段是透過毒藥，因此，這些狗肉有極大安全隱患。

第二，有些人是因為自己的寵物狗被人偷捕，他們很傷心，害怕自己或者他人吃的狗肉就是自己養的寵物狗，因此，他們不但自己不吃狗肉，還阻止他人吃。

第三，有些人的宰狗手法與其說是宰殺，不如說是虐殺，一些人看不下去，自然就阻止了。

第四，就是提問中的極端人士了。他們心理變態，將自己的想法強行加在別人身上，以獲得快感或成就感。他們大鬧正規的屠宰場（進獲渠道合法，宰殺手段常規），遊行反對別人吃狗肉，目的或是為了引起關注（炒作），或是為了獲利（一些商人會選擇破財免災）。

綜上，提出這問題的人絕對有挑事之嫌。

各有各的權力，吃的也在情理之中，愛的也在情理之中，但你不能用你關點去挑戰傳統的節日，北韓人都喜歡吃，能把北韓人全都抓起來嗎。各人的事各人辦，說話不能偏激。

在不影響其他人的情況下，你把狗當爹，當媽，當祖宗都沒人理你，但是你不能要求別人也把狗當祖宗吧？你有病，全世界的人都得跟著你感冒？可笑！

這是一種西方價值觀的入侵，某些人自詡喝咖啡的文明人，把不同價值觀視為野蠻，瘋狂的給他們的西方爹抱粗腿捧臭腳，其實是一種極端虛弱文化不自信的表現。

極端愛狗人士與正常人不同。正常人以人權至上，而極端愛狗人士以狗權至上。這句話可以用家喻戶曉的金毛咬人事件來證明，金毛咬傷四人，民警為保護市民安全殺死金毛，結果那些極端愛狗人士就給金毛“舉行了盛大的葬禮”，還給那個民警家裡送花圈打騷擾電話發侮辱簡訊等。這個事件足以看出那些極端愛狗人士的嘴臉了，給一個咬人的瘋狗哀悼，咋不見他們去看看被咬的人呢。其次，極端愛狗人士標榜吃狗肉是野蠻的，不吃狗肉是文明的。我也可以推翻他們的理論。非洲人不吃狗肉，結果種子當糧食吃，懶惰成風，這就是極端愛狗人士所說的文明?美國等西方國家不吃狗肉，但是犯罪率極高，還四處挑起戰爭，這也是極端愛狗人士所說的文明?最後，極端愛狗人士也是屬於選擇性失明的人，只看到西方國家不吃狗肉，但是卻看不到西方國家對於傷人的狗除以安樂死或者擊斃。綜上所述，因為極端愛狗人士以狗為主權，自然而然就不喜歡別人吃狗肉了。

在回答這個問題前，我宣告一下，我不養狗，但不是討厭所有的狗，假如是特種作業的狗，如警犬、軍犬、搜救犬、導盲犬等犬類！我不光反對捕殺、拋棄！更反對食用！

實際上，這些所謂的愛狗人士已經分不清狗和人類的區別了。開啟他們的屬性欄，顯然他們的屬性不屬於人類了，我不反對你們用你們的大愛去愛狗，但別用你們極端的思維去強加給別人從而讓別人服從於你。

吃狗肉的來歷已經傳承了幾千年，豈能因為你們愛狗而改的一無所有！伊斯蘭教徒從不吃大肉，也沒見他們到處阻攔殺豬的屠宰場啊！都是中華兒女，15億的華人各有各的活法和各自的飲食嗜好！沒有必要你不吃就禁止別人吃！

近年來，全國發生很多流浪狗傷人事件，從而引發狂犬病的發生，我們知道，一旦得了狂犬病，那就等於宣佈了死亡，即使目前中國的醫療水平達到世界水平，可依然對於狂犬病患者束手無策！

我親眼見過我身邊被狗咬了患狂犬病的人，發病的狀態比精神病患者更為嚴重，比癲癇症更讓人恐怖，那種滿目血紅的眼睛，流著泡沫的嘴，和不停掙扎扭動的軀體，那種瘋狂的掙扎，人越是靠近他，他就掙扎的越厲害，不停地朝著靠近他的人嘶吼！

所以我說，極端的愛狗人士從心裡上已經扭曲了，對於他們來說，除了狗，沒有什麼可以走進他們的內心，在他們潛在的內心世界裡和自我認知世界裡，沒有什麼可以代替狗在他們心中的位置，包括他們的親人朋友！

可能有人會說，不會的！狗畢竟是狗，在人和狗遇到危險的情況下，還是要保住人權的！但這只是說說，並非真的行動，查閱網路資料，很多和狗還有人權相沖突的案件，90.3％的愛狗人士都是保護狗權而踐踏人權的！

很多的高速攔狗愛狗人士，有90％的人都不愛狗，這麼做的目的就是引起社會的關注，從而為他們獲取相對應的利益，這就是為什麼愛狗人士接受採訪時要戴口罩保護自己的原因！

當記著聯絡當天的攔車人士詢問他們是否願意領養被救助下來的狗時，他們都選擇了拒絕領養！其中有位女士說“我們連自己的溫飽都沒解決，還如何保證狗狗的飲食開銷？再說了，我們只是為了引起社會的關注，並不是為了救狗領養他們！”

真心的話，讓人真的很無語，所以說很多的愛狗人士做出瘋狂的舉動都是盲目得跟從，他們從來不自主的考慮自己的行為！

其實我也不理解這種行為，甚至懷疑這類人就是故意站出來破壞穩定和諧的！

我不知道有多少人注意到外國的情況，很多禁止吃狗肉的國家，對狗都進行“保護”，總是倡議給這些動物關心和“愛”，那麼由此引發的問題呢？

例如美國，經常有影片播放救助小狗和幫助流浪狗治病，但這些事的起因是什麼？就是因為繁殖能力強，很多人無法負擔那麼多的狗所需食物。丟棄之後，這些狗就只能靠自己，但狗的生存能力很差，它們不能找到滿足自己及家人的需要，最後只能攻擊一切能攻擊的“肉”類，外國的流浪狗傷人甚至吃人的新聞不少見吧？

另外，很多比較溫順的流浪狗只能去垃圾點尋找食物，每天穿梭在垃圾堆裡，長期的無法清潔自己，最終變成了病源的傳播載體。

還有些流浪狗在夜間肆意竄行，引發不少交通事故等等，這些都是過度保護這些動物所造成的嚴重後果。

由此可見，在中國這種人口密集的國家，怎麼可能允許飼養大量的狗？這要多少糧食才能承擔狗的需求？一旦不能負擔，那麼產生流浪狗的安全隱患由誰負責？我們確實可以不傷害狗，那這狗怎麼辦？誰來出錢養？養的起嗎？！

做任何事，都不能太過於理想，澳洲的國寶袋鼠就是例子，一旦破壞了平衡，再想彌補，所花費的代價就很昂貴了。

誰阻止呀？你們喜歡吃，可以一天三餐吃狗肉，可以把狗肉當飯吃，誰梱了你的手腳不讓吃呀？好像沒看到過啊！吃，吃，吃，去開口大吃吧，別人絕對不會不讓你們吃，吃了長命百歲，不得病，大補

一個人自願且積極的去做某件事，肯定能從中得到某種滿足，不可能是純粹的去辦事而已。

也就是說，那些極端愛狗人士這麼積極的去阻止他人吃狗肉，先不管狗肉安全、狗可不可愛，他們肯定能在他們的行動中得到某種滿足感。

比如熱點關注、一些美名、背後利益等。

其他的相對還好，最多就是雙重標準、個人世界觀之類導致厭惡。不過涉及到利益層面，那就不好說，我也認為愛狗人士是典型的一粒老鼠屎壞了一鍋粥。一旦被髮掘出利益鏈，事情就不簡單了。

馬克思在《資本論》中早就指出：“如果有10％的利潤，資本就保證到處被使用；有20％的利潤，資本就活躍起來；有50％的利潤，資本就鋌而走險；為了100％的利潤，資本就敢踐踏一切人間法律；有300％的利潤，資本就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。”

愛狗人士的新聞中，偶爾會曝出一些新聞，比如低成本以近乎搶劫的方式救下的狗低價售給別的愛心人士、騙取愛心款【要錢後不去行動，或者把狗弄到一個地方拍照後任其自生自滅】、自救名狗鄙視土狗等。

我愛狗，但吃狗肉。並不是很喜歡，只是場合迎合。我熱愛生命，動物中尤其是狗。我可以為了拯救一條狗命而彎腰！所有偏執狂都會做極端的事情，包括問題本身提出者就有偏執思想，我愛狗，哪怕是一隻偏執狗！世界會因為沒狗而少許多快樂，孩子，大人，老人，警察…卻不會因為少吃一頓狗肉而有恙！