肯定不能有！文學是用心去創作，用心去感受的藝術形式。所有的文學作品，都是作家和文學愛好者們嘔心瀝血之作，是對人生、生活和社會的經歷和感悟。

雖說人這一輩子都難以擺脫功利的誘惑，但文學源於生活、高於生活的本質，使得他們在創作時必須摒棄所有的功利，在濃縮原生活的基礎上，力求創造更多的完美和有價值有意義的東西。

這是文學的宿命，也是作家的創作的意義所在。

謝邀。文學的功利主義是相對而言的，任何人的創作都渴望被欣賞和尊重，何況它本身就是勞動，得到相應的報酬無可厚非。離開物質保障，所有的創作都具有乞丐求施捨的尷尬境地。完全為文而文也不現實，完全為錢而錢卻丟了文人的氣節與操守，時代不同都應有所側重有所取捨。離開生存保障的文學可能會留芳千古，但吃穿都無法顧及的境況下去文學，也與時代相悖。不同的勞動應有不同的價值體現，馬克思也曾說過物質是第一位的，精神是第二位的。吳承恩羅貫中施耐庵曹雪芹蒲松齡等一代大家，在當時飢寒交迫窮困潦倒之際，依然創作了名垂千秋的鉅著，他們的動機顯然不是為名利而活，只是在他們去世若干年後，後人發現了他們的價值，是為純文學而戰的典範，是下層人民對那個時代的控訴，更是落魄人生的氣節操守。可如今的網路作家，80後與90後，他們的小說創作如網路遊戲一樣時髦搶手，可深度與厚度及對社會的價值多大，值得深思。他們的代表人物不提也罷，哪個不是千萬富豪？這些網路作家僅憑非凡想象力工作，與世界上的所有諾獎者怎可同日而語？網路小說只是創造了富豪，而不是真正的文人，只是契合了青少年網遊的夢幻，始終未紮根時代的沃土而生存，永遠也達不到四大名著影響幾百年的境界。沒人否定任何人的勞動成果，可見文學的功利性從來不會有絕對之說。時代不代，侷限受制，餓不死的文學永遠在流行，也是人類精神家園必要表現形式！

文學是什麼？文學在哪裡？

毛主席說“嬉笑怒罵”，從詩經，楚辭，漢賦，唐詩，宋詞，元曲，到明清小說，當然我們漢族以外的其他民族，也有很豐富的文學和文學歷史。

文學，可以功利嗎？我真的要哈哈哈了，唉，真逗，“關關雎鳩，在河之洲”美好嗎？沒有功利？

好吧，“投之以桃李，報之以瓊漿”呢？沒有功利？

那麼“知我者謂我心憂，不知我者曰我何求？”還沒有功利？

那麼“一切反動派，都是紙老虎！”呢？還沒有功利？

人類的一切活動，都是有明確的目的性的。

“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣”呢？沒有功利？

您沒有功利，我知道，您還沒有功利的資格！您聽了難過，當然，我和您一樣，我的文學沒有功利，不是不想，是還不夠格。唉

這是一個嚴肅的問題，並非一言兩語就能說明白。說實話每個作者都有功利思想，都渴望一旦成名，腰纏萬貫。但就一個好的文學作品而言，特別是一部長篇小說，並非一朝一夕就能完成的，容不得功利主義。一部好的文學作品，要經得起歷史考驗。中國的四大名著就是如此……。

一個好的作家首先要有個好的出發點，要有一個：鐵肩擔道義，妙手寫文章的正義感。要有一種：但寫真情並實感，任它埋沒與流傳的坦蕩胸懷。

在《延安文藝坐談會講話》以前，文藝是文藝文學是文學涇渭分明。而後政治也罷文學文藝也罷，眉毛糊子一把抓_為政治服務，

這個看怎麼理解了，如果指文學創作的本質內容來說的話，我覺得不應該具有功利性，因為文學是對我們知識、文化傳播的重要途徑，本生應該是崇高的，不應具有偏向，更不應該具有功利性。

中國古代的儒家學說講究忠、孝、仁、義，道家學說講究順應自然，法家學說講究刑律治國，這些中國流傳下來的傳統文化中都沒有參雜功利性。現代社會物質生活水平越來越高，我們的文學創作也應該樹立正確的價值觀，要本著端正、平和的態度，創作出具有文學內涵和正確價值觀的文學作品，為讀者、為我們的下一代做好榜樣。

如果從創作文學的人或者是傳播文學的人來說，我覺得功利主義還是可以具備的。創作者也是人，創作的目的中也包含著功利心，也希望獲得榮譽或等價的回報，畢竟創作文學是他的工作，他付出了勞動和汗水，所以他也應該享有“收穫”的權利。還有我們的文化傳播者門，如媒體、雜誌、出版社等，他們將中國文化傳遞給我們廣大人民群眾，甚至是將中國文化傳播到世界範圍，他們工作的光榮而偉大的，所以我認為他們也可以具備共計主義。

文學如果被利慾薰心的功利主義所綁架，那寫出來的東西不是歌功頌德就是鬼話連篇，完全偏離了文學的創作初衷，也容易把人引向歧路。

文學是什麼？

文學是一種自覺的自我抒懷，是作者內心的自然吐納，不應該受到來自外界的干擾，也不應該受到來自狂躁和虛無的牽絆與影響。

沒錯兒，古往今來，好多名人都是借用了文學這塊敲門磚，直接叩開了仕途經濟和上人哲學的大門，也讓自我變成了功利主義的代言人。

這又能說明什麼呢？

只能說你會把關定向，見風使舵，專門投機於某些領域或層次的癖好與偏嗜，給自己一個或可名揚四海亦或遺臭萬年的履歷證明。

當然，我們開始文學創作，並不是一口咬定了高官厚祿，也離不開當下的文學土壤，也不全都是一心要為自己樹碑立傳、青史留名。有的只是一顆激越澎湃的心，還有一個不平則鳴或者不吐不快的襟懷。

文學史上大抵光風霽月獨領風騷的標誌性人物，都曾有過沉淪與迷茫的過往，也曾延耽於世事浮沉的蹂躪和踐踏。他們能在文學的探尋中得到精神的慰藉和意志上的掫扶。

但確實有好多文學人物，開始階段沒有任何功利追求，卻在功成名就之時讓功利纏住了靈魂滲透了夢靨，後續的文字就顯得沒有那麼清奇而骨力，不得不向現實舉手投誠。

這卻是文學的悲哀，也是為文者的不幸，更是文學的巨大損失，無法彌補，無可挽回。

文學不應該有功利主義。

如果有，文學就會走向歧途。文學就會被權力利用，妨礙吸收精華、去其糟粕的文學發展之路。

文學負責審美，當然不該功利。

創作文學作品的，都知道文學是賺不了大錢的。就連諾獎得主莫言也說過，諾獎獎金在北京買不了半個客廳。沒有幾百萬獎金，普通創作者深耕百年，在北京也買不了一個廁所。但是他們卻還在平凡地堅持著。為了什麼？因為文學是他們的青春夢想啊。是為了小學生精力過剩的胡思亂想，為了中學生中二的特立獨行，為了高中生耳鬢廝磨的浪漫情話。無論在成長的哪個階段，文學總有它的位置。長大以後，人生不順意時，同事會孤立你，老闆會炒掉你，npy會甩掉你，只有文學會對世界嘲諷，對你儲存一點愛與溫柔。文學以人性待人，你怎麼忍心給它戴上功利的鐐銬？

賺錢的事，還是交給流量吧。

文學不一定要有“功利主義”。

如果這裡的“功利”是作為負面評價使用，那麼“是的”

因為任何事物都具有兩面性，一正一負，一陰一陽。“文學”作為“存在”之一，也具有這樣的性質。

如果這裡的“功利”是指“有目的”的，那麼不一定。

隨心寫下詩句篇章，記錄感想心得，隨性發生，不具有目的性，不需要經過事先計劃。

但是它可以有目的，為了審美，不僅自己審美，也帶動社會帶動時代的審美向前發展。

更毋庸談論參與到社會生活中的文字工作者，愛好者。戰士和鬥士了。

杜甫悲愴，李白抬頭望望天上月；魯迅憤怒，郁達夫憂鬱地皺起眉頭。

“一時代有一時代之文學。”說的正是文學之於社會時代以及社會時代反作用於文學的規律。

在網際網路主導一切的今天，消費主義至上，娛樂至死。我們的生活碎片化填滿。可那些宏大且深遠的命題永遠需要人探討，因為它對映的是最真最近的現實。

文學“最不功利”，她好像柔弱的女子，比起自然科學的鋼鐵巨人，溫溫軟軟。

但文學也“最功利”，社會需要進步，人需要發聲，人要言語的工具，人要拿起的武器，是文學。

作為時代“在場者”，文學應當承擔社會責任。以功利之姿，成“無用”之事。

無用之用，方為大用。