這裡的壞，是特指利益金錢和身體青春尊嚴的一種交換，女人有出賣的資本，變壞就可以拿自己的靈魂身體換取財富，男人是需求的一方，變壞就是用金錢換來感情或身體上的刺激，所以，你懂的，就是這樣

女人變壞了就能勾引有錢的男人就有錢了，男人變壞了沒錢能吸引幾個女的啊，更不用說吸引富婆了，當然就還是沒錢了哈哈哈

這個問題很幼稚。男人有錢變壞。是因為有錢了 更容易 接近女人 選擇性更多 。魅力更大 更容易討女人喜歡。 因為不怕花錢。 女人變壞才有錢 是因為 女人不計後果的。和任何男人在交往。 不管對方是做什麼的。他都可以交往。甚至可以同時交往很多男朋友。那樣的話就已經很壞了。目的的話就是要花對方的錢。 自己不用掏腰包。

謝邀！本題描述說女人變壞有錢，男人變壞不見得有錢。使我想起舊社會傳說“只有丫鬟變太太，沒奴才變老爺"，說的是女人憑色相沒錢能變得有錢，男人沒錢才真是窮光蛋。由色相引伸到財富，我想就應該不難理解題主的描述。即是說女人變壞以色相勾引人，傍大款、攀權貴。不論是傍上大款，還是攀上權貴，不就過上好生活了。要什麼沒有？顯然也包括有錢！而男人變壞可能就與色相沒什麼關係。富婆並不會喜歡壞人。男人變壞與其違法、喪德或品性脾氣相關的機率更大。當然男人一旦變壞，富婆們顯然不會搭理他。所以男人變壞就不見得會有錢。

說的就是一種社會現象，又不是絕對。主要是男人掌握了絕大多數社會財富，並以此誘惑女人拜金墮落。反過來也一樣，有錢的女人也可以誘惑男人墮落。

男人變壞就不可能有錢，主要是還是不壞。如果男的是黑社會老大，什麼事情都可以做，這個時候就會有錢。女的變壞也是同樣的道理，一般女的變壞就是出賣色相，這個時候就是男的出錢。這樣就行成了女的變壞就有錢，男的就沒錢。如果男的是有名的壞時，男的也就有錢，只要有錢就能改變人的生活這個是肯定的事情，如果不是自己創業而獲得的錢，再有錢也是不正當的，早晚是會走向犯罪到時還是一無是處留下終身遺憾。

女人變壞有錢指賣淫，連續不斷接客勤。

男人有錢就得瑟，吃喝嫖賭樣樣俱全。

男人學壞也有錢，你看那些傳銷，非法集資，套路貸，坑蒙拐騙，拐賣婦女兒童，販毒，都是被利益所誘惑鋌而走險嗎，還有奸商那些不是掙錢的。所謂不發財的是老實本分，安於現狀不思進取的人沒錢。人間正道是滄桑，靠壞發財必有報應，還是安分守己的好。

這個問題，得從男女的思維模式和社會對男女不同的定義去理解。

按著一般的理解，女人是可以憑著姿色和肉體去賺錢的；可男人就得出去打拼，即便縱觀歷史，男人靠著色相去生存的人也是幾乎沒有的。即便是有，對於男人來說，那可能也是一種特別丟人的事，而女人這麼做，大家似乎都能默許——因為可以說，是歷史造就了這樣的結果。

當然，你這個問題的答案並不是具有唯一性的，女人有錢變壞的也不是沒有，甚至壞起來可能比男人更狠，只是男和女壞的方式是有很多區別的——就是狠起來，男的更多是拳腳，而女的更多的是心計。

所以說，因為這一個『壞』的差別，也就導致了男女可以獲利的方式有了很大差別，這句俗語也就應運而生了。

這句話現在已經過時了，改革開放初期，女人要有錢，來錢的路有跟，男人有錢了，承受不起東西南北風，趕時髦，隨波逐流吧。

條件不允許、你變壞沒有創收能力，某些方面不能一錘定音、都存在相互相對本質，你有利用價值你就值錢、你沒有價值或貶值就只有低價出售。

衡量一個人的價值無非學識、人脈、能力、身材，你具備價值你就會發現你周圍萬事順心、百花齊放，你不具備價值或者屬於打折商品你會慢慢變得一文不值、朋友親戚與你親蔬有別，漸行漸遠。