現實已經給出了答案，美國食品和藥物管理局（FDA）11日宣佈，首次批准一種人工智慧醫療軟體上市銷售。FDA是全世界醫療界都認的金字招牌，它已認可這種人工智慧可無需臨床醫生分析就能給出診斷決定。

這是一種名為IDx-DR的軟體，所能檢測的疾病是糖尿病性視網膜病變。糖尿病人常出現這種併發症，及早篩查有助治療，但許多糖尿病人不會經常去看眼科醫生，通常社群醫院的醫生又可能缺乏眼科專業知識。

現在，社群醫生只需要給病人的眼睛視網膜用專用裝置拍個照，然後上傳到裝有該軟體的雲伺服器上，軟體就會自動分析，判斷是否有輕度以上糖尿病性視網膜病變。該軟體已用在美國10家診所裡對900名糖尿病患者進行了檢測，判斷出患者有輕度以上糖尿病性視網膜病變的準確率為87.4%，而判斷沒有這種併發症的準確率為89.5%。

美國藥管局說，IDx-DR是首款獲批上市的不需要臨床醫生分析相關影象就能給出診斷決定的醫療人工智慧。相關公司網站上給出的這傢伙模樣如下：

近來，人工智慧飛速發展，不時傳出在某些方面超過人類醫生的訊息。比如今年1月，日本癌症研究會等機構說，利用人工智慧程式分析胃癌影象，檢出率超過92%，已達到熟練醫生水平，並且分析一份影象平均用時僅0.02秒。

在中國，今年3月在中日友好醫院也進行了一場“人機大戰”，一方是多家醫院的面板腫瘤科醫生，另一方是首款黃色人種面板腫瘤人工智慧輔助決策系統——優智AI系統。結果是：醫生組對良性腫瘤判斷平均符合率為76%，惡性腫瘤平均符合率62.5%，疾病名稱平均正確率46%；而AI系統這三個資料分別為100%、75%、70%。

顯然，人工智慧在某些方面超過醫生已成現實。各國的醫療界都認識到了這一點，而美國FDA更是走在了前面，率先批准人工智慧程式可用於臨床診斷。由於FDA在全球醫療界的權威地位，一波在臨床上使用人工智慧的浪潮可能會隨之而來。

不過還是要指出，人工智慧現在還不能全面取代醫生。即便是FDA此次批准的IDx-DR，在判斷出患者有輕度以上糖尿病性視網膜病變後，給出的意見中還是跟了一句“請諮詢眼科醫生”。至於什麼時候會出現科幻電影中的那種超級人工智慧醫生，可能還要等待科技發展。

我們來看看一個優秀的醫生，他所掌握的資料量吧。五年以上的大學專業理論資訊資料，入職後臨床診斷、治療方案所依靠的病理病理資料，以及各種專家會診、業務學習、專業交流後的資料。當這些資料積累到一定程度，當醫生到達一定年齡時，多次考核測試後，才能成為一個真正的有經驗、值得患者信任的醫師。

這就是人們特別信任年齡大的老醫師的原因。一個帥小夥醫生給你醫治，你總會忐忑地懷疑他的經驗可能不足吧。

這就說明：醫師的經驗高低就是他所掌握的資料量的大小。醫生本身也是普通人，他的記憶判斷計算能力始終是人力所為。

而人工智慧技術的大資料量，遠遠高於一般優秀醫生所掌握的資料，可達到幾千倍甚至上萬倍數量級的差別。加上精密地設定好資料之間的邏輯關係，精確地得出診斷資料，我想，人工智慧代替醫生，並不是天方夜譚。

這個問題是不是應該分為兩類：西醫與中醫。

我認為西醫有可能在未來被人工智慧取代，畢竟西醫的診斷過程中依靠了太多的可量化的資料分析，而對於大量資料的分析，人工智慧顯然更具有優勢；隨著人工智慧的不斷髮展和醫療體系的不斷完善，在未來人工智慧有可能取代西醫；

而中醫嘛，中醫講究的靠的是望、聞、問、切幾種手段來診斷，更多的依靠醫生對病理的理解和自身的經驗來進行診斷，中醫往往都是精於某一類病症的治療，並且中醫往往是家傳，這就是因為需要更多的經驗，所以人工智慧要取代中醫，我認為很難；

但是不管是中醫還是西醫，我都認為人工智慧要想取代都不會是短期內可以實現的，或許在未來的某一天，它們都將被人工智慧所取代，但人工智慧之所以人工在前，這就代表了，它依然要依靠人的能力，所以它所有的智慧能力都不會完全替代人的作用。

謝邀！我非醫生，回答難免不中肯，只能談點淺見。對於醫生會不會被人工智慧所取代這個問題不能一概而論，對於筒單的，機械程式性的肯定被取代，比如一些輕微的外傷包紮外理，檢查，化驗等，我想是可以的。而對於較重症的，複雜性的，我想無有可代替的可能，因為人的身體是一雜複雜多變的物體，其醫治方法是千變萬化的，不是程式式的，在這一點上，西醫的一些治法還有可以被代替的可能，在中醫上，要想全面被人工智慧所代替，可能有點理想化，因為在中醫上，同一症狀的表現，其發病原因，部位，機理，是多種多樣的，有時是單元，有時是多元的，其複雜性，隨機性，變化多樣性，非是人工智慧程式設計所能設計出來的，況且在用藥方面，中醫的使用更復雜了，如中藥的藥性因其產地，煎制，用量的變化，藥性的主性付性，其陰其陽都在隨時變化，還有中藥的煮制過種向火侯也因其藥之不同，病症，病情的不同也隨時在變化的，這些也非人工智慧所能預先設計出來的。所以說，人工智慧可以代替一部分醫生，但不可能全部都代替。還有，在治病過程中的情感治療影響，也非人工智慧所能代替的。我認為，人工智慧到底只不過是人類智慧的代替機能，而非萬能，否則將是人類的悲哀，而非人類的福遇。以上是我之淺見！

不可能被取代醫生，人工智慧會變成醫生的助手，協助醫生更高效地去治病救人

1.人工智慧只是一個聰明的機器，是沒有夢想宗教價值觀的，也沒有意識和情感，基於程式碼和演算法的機器是不會變成“人”的！

如果想要更快地商業化，就只能把它設計成醫生的助手，讓它去做為醫生減負的事，還有某些疾病治療過程中的精密操作！

在國家AI戰略層面，共有四大人工智慧平臺，其中一個是由騰訊主導的AI+醫療影像，進展還是比較慢的。

2.人類目前已經攻克的疑難雜症還是很少很少的，還有一大堆的疾病需要人類去攻克，人工智慧可以幫助醫療行業提速，但是無論是救人，還是臨床研究，決定權永遠都是人的！

3.過度誇大的商業宣傳，極大地增加了人類的恐慌情緒；目前投入到醫療體系中的機器助手能做的事是很少的！就算是護工，機器也是取代不了的，因為人工智慧的語音互動都是人設計的，它讀不懂病人的情感，難以深入交流，更別說去發現病人的情緒波動了；就算單純的伺候吃喝拉撒睡，就需要多功能的機器人；現在的機器人基本都是專用型的，很少有通用型的；也許未來一兩十年，會有很多服務型機器人去伺候相對健康的老年人，可依舊搞不定護工的工作！連護工的本領都掌握不了，更不用說年度更高的醫生啦！當然，對於那些水平特別菜的醫生來說，就另當別論啦！

人工智慧取代醫生其實是一種必然，這樣說可能很多人不相信。20年前同樣沒有人相信人工智慧可以戰勝圍棋高手，而事實證明科技戰勝了一切。

目前來看人工智慧在醫學領域的應用尚處於初級階段，多是以協助的身份，幫助醫護工作者更好的治療患者。而事實上，用人工智慧代替醫生之路已經展開。在業界，這種行為被稱為CDS或CDSS，翻譯過來就是臨床決策支援系統。現在人工智慧所做的一切，都是為了將來有一天可以取代人類工作。

很多人可能無法接受一臺機器在無人控制的狀態下對自己進行治療，事實上人工智慧多模仿的正式我們人類本身，與人類不同的是，人工智慧在處理問題的時候可以超越人類，不受限制和干擾。

醫生屬於特殊群體，長期受到的專業訓練和實操經歷造就了他們專業的診療系統，然而人都是有個人主觀意識的，作為醫生在遇到問題的時候同樣難以擺脫這一弊端，這就是導致醫療水平不一的根源。相關資料顯示，即便是三甲醫院也有高達30%的誤診率。而在這方面，人工智慧的優勢就顯現出來了。根據海量資料，理智的推理分析，並協助醫生做出合理決斷，這是一件利國利民的好事！

這個問題要分成中醫和西醫來兩個型別來思考。

西醫這種透過量化資料為診斷依據的，並且治療方式有定性和定量標準的，是可以被AI取代的，甚至包括手術。

中醫這種靠主觀判斷和經驗，甚至用一個病人在不同醫生那裡得到的藥方都是完全不同的醫療方式，很難被AI取代。

類似中醫的還有藏醫，苗醫、壯醫、蒙醫等民族醫學，都很難被AI取代。

個人見解，僅供參考。

1、以目前的人工智慧水平和醫療水平來看，人工智慧無法完全取代醫生這個職業。

1）因為醫生這個職業首先需要大量的理論知識，其次需要相當多的臨床經驗，經驗是日積月累的過程，有些經驗是數字、文字和圖形無法描述的，不可描述就不好形成理論並建模寫成演算法，然後輸入計算機或人工智慧機器人，讓人工智慧獲得知識；

2）醫療水平的限制，一是現在也存在很多的疾病是無法治癒的，醫生都無法治癒，目前的人工智慧又無法獨自獲得經驗和知識，醫生最高水平也就是人工智慧的最高水平，沒有超越就不存在替代。

2、那什麼情況下人工智慧能夠替代醫生呢？

醫療水平相當成熟完善，任何疾病都可以透過儀器進行檢測並獲得完整資料供人工智慧分析，人工智慧已經掌握所有疾病的分析模型資料，透過圖形資料能夠鑑別各種疾病，並且人工智慧還能夠進行獨自獲取新的知識並對症下藥的能力，人工智慧獨自可獲取智慧，這時醫生這個職業就可以被人工智慧取代了。

估計這個時候人類也會被人工智慧打敗，被人工智慧統治，呵呵，畢竟誰願意被別人天天當成一個工具用。

機器人可以幫人做一些事情，但是代替醫生給人珍斷，治療疾病這是不可能的。如果機器人能代替醫生，那人還有什麼用?別忘了，機器人都是人造出來的，沒有人哪來的機器人呢?

部分替代是肯定的事情。就像部隊一樣，一個人掌握的武器越來越先進，一萬人不一定有一百人的戰鬥力強。所以將來醫生肯定會不需要那麼多了。