宋朝和元朝時間相連，宋朝幾乎將以文御武、重文輕武做到極致。面對名將狄青的赫赫戰功，宰相韓琦公然說：“東華門外唱名，方為好男兒”。而元朝則重武輕文達到巔峰，馬上得天下，也馬上治理天下，甚至曾經一度廢除了科舉。兩個都比較極端的王朝，為什麼宋朝卻比元朝多延續了二百餘年呢？

宋朝重文抑武，從宋初趙匡胤杯酒釋兵權後，就不再有能夠割據一方的大將。因此，宋朝幾乎無內患，而文人統治天下的最大好處就是更善於經營和發展經濟。

因此，宋朝是中國數千年封建王朝中，經濟最發達，文化最活躍的皇朝。雖然宋朝也有方臘起義等農民造反，但幾乎都不成氣候，很快就被平定。宋朝真正的滅亡，無論是北宋還是南宋，都是因為外部遊牧民族的入侵。

富而不強的宋朝，面對北方野蠻兇狠的遊牧民族，往往手足無措。宋徽宗雖然是個書畫皇帝，花石綱也將百姓折騰得苦不堪言，但如果沒有女真人的入侵，宋徽宗最大可能依然是善終，死於皇位，而不是成為一個亡國之君。

宋朝的極端的重文抑武，雖然使國家百姓富裕，但軍事極端衰弱，反而沒有足夠的能力抵禦外辱。

而元朝也正好與宋朝相反，元朝甚至曾經一度廢除科舉制，文人士大夫階層幾乎沒有出路，而元朝馬上得天下，武人統治天下，武人既不擅長，更沒有意願去經營國家，雖然無人之國，使國家不受外患威脅。但國內人民卻生活水深火熱之中，百姓被極端壓榨，苦不堪言。同時作為胡人政權，本身就不被漢人所普遍認可，一旦發生大的自然災害，活不下去的農民必然揭竿而起。而元朝最終覆滅於紅巾軍起義，也就不奇怪了。

這個問題很有意思。

誰說重武輕文就一定能夠讓王朝長壽的？

還有，元朝你確定是重武輕文？

所以，這種假設本來就有瑕疵。

1、先說重武輕文能不能長壽的問題，答案是當然不能。

漢武帝時期，漢朝經過了70多年的臥薪嚐膽，終於具備了和匈奴一決高下的能力，然後漢武帝就開始了從反擊匈奴到吊打匈奴的輝煌歷史程序。

然而，在進行了數十年的猛烈打擊後，漢武帝發現，國庫都被曠日持久的戰爭給掏空了，因為窮兵黷武，各地的起義已經愈演愈烈，如果再打下去，大漢的基業很可能在自己手裡斷送掉。所以漢武帝及時釋出了“輪臺罪己詔”，將自己的過失公諸天下，向天下臣民道歉，從此漢帝國開始走向休養生息的道路。

一千多年後，明成祖朱棣也是一個勇武的帝王，在他在位的22年時間裡，朱棣一共發起了5次對漠北蒙古的親征，極大地消滅了北元的有生力量，使其回到了原始狀態的韃靼和瓦剌。

但是朱棣的連年征戰並沒有讓明朝更好過，反而是民怨沸騰，最終在朱棣去世後，明仁宗朱高熾及時修改了大明國策，轉向休養生息，度過了這段危急時刻。

所以說，重武輕文不一定甚至說一定不會讓國家長壽，古語有云：好戰必亡！

所以題中所說的宋朝比元朝長壽，不應該是個疑問句，更多的時候，應該是個肯定句！

2、再說說元朝的重武輕文問題

宋朝重文不假，但是元朝一定輕文嗎？

眾所周知，元朝在文化上保持了鮮明的蒙古特色，對漢文化的吸取非常不到位，這才導致了得國不過100年，但是作為一個入主中原的王朝，漢文明的意義對他們不言而喻。

所以蒙古人不可能完全忽視漢文明的存在。

忽必烈作為元朝的開國皇帝，對於蒙古人的漢化起了積極的推動作用，甚至元朝的國號都取自易經。

在很多時期，為了顯示自己有文化涵養，很多遊牧民族都會以漢化為榮，元朝也組織了數次科舉考試，雖然不多，但一定程度上也顯示了對漢文明的重視，否則，元朝連幾十年的國運都不會有。

而所謂元朝重武，似乎更站不住腳，忽必烈在位時，元朝東征西討，滅南宋、討伐安南，遠征日本，看似是個重武的存在，但是忽必烈之後，元朝內鬥多於外戰，再也不復往日蒙古的榮光，說重武真的言過其實！

多有疏漏，煩請斧正！

我是“靜Yes”，一個愛好歷史的妹紙！期待關注！

打個比喻：牙齒雖然比舌頭堅硬，但是卻是最先脫落的，壽命比不過舌頭！國家也同樣如此，如果只是憑藉強大的武力征伐別國，就好比擁有堅硬的牙齒，雖然能夠短時間得逞，但是如果沒有深厚的文化根基，即使佔領了廣闊的領土，但是這些被佔領國家的人民因為文化差異，沒有認同感和歸屬感，其統治的基礎也是不牢固的，而且因為擴張還會分散其強大的武力。和元朝相比，宋朝是中國文化輝煌燦爛的高峰期，經濟繁榮昌盛，雖然重武輕文，但是國家富強，人民安居樂業，統治基礎深厚，百姓的國家認同感強。即使收到外來侵略，也還有岳飛、狄青、韓世忠等一批愛國名將效忠沙場，這些都是宋朝比元朝長壽的原因！

一言以蔽之，馬上奪天下，不能馬上治天下，就是說，能夠以武功建立王朝，卻不能以武功使王朝長治久安，想要使王朝持續，必須借用文治，這是古代王朝不變的政策趨向。

宋朝能夠持續統治三百多年，是非常了不起，自秦朝以後，能夠做到的，只有漢朝，且西漢與東漢並不具有非常明顯的連貫性，兩宋卻是明確的承接的。可以說在這一點上，兩宋的成功自秦以後，無有出其右者。

宋朝（960-1279）之所以能夠在承後周之後，沒有成為“第六代”，就在於矯唐末五代之弊端，而唐末五代戰亂頻仍最根本的原因在什麼？就在於武人權力過大，藩鎮割據嚴重。因此，北宋甫一建國，便開始注重抑制武人權勢，更有所謂“杯酒釋兵權”之說（據學者考證，杯酒釋兵權應該是不存在的，不過奪取武人兵權卻是真實的），以後更是造成了後人所說的“弱宋”。終兩宋三百多年，一直採取“崇文抑武”的方針，唯一有一段時間武人掌兵權還是在兩宋之際的中興四大名將，還是曇花一現。

而且，必須注意的是，北宋並不輕視武功，到仁宗、神宗時，北宋中央禁軍就接近百萬，正如《水滸傳》中所說的東京八十萬禁軍。宋人只是抑制武將勢力，而不是不重視軍隊建設。

元朝之（1271-1368）所以短命而亡，根本原因並不是重武輕文，而是始終未能處理好皇位繼承和民族關係（包括漢化與胡化、漢法與回回法）兩大問題。元朝第一任皇帝也就是忽必烈與最後一個皇帝均在位三十多年，而中間七八個皇帝加起來才三十八年。可見皇位爭奪之激烈。

忽必烈時期，就發生了著名的漢法與回回法爭議的問題，並且還引發了皇位繼承問題，導致太子真金早於忽必烈而死。另外，元朝雖然一定程度上採取漢人的統治方式，卻對籠絡漢族士大夫一直舉棋不定，致使有“九儒十丐”之說，而且立科舉又廢，反覆無常。因此漢族士大夫很多並不與元朝統治者合作。元朝的野蠻統治，也使得佔絕大部分人口的漢人對元朝統治者深惡痛絕。

統治後期，因為統治階層長期的鬥爭，加上社會矛盾激化，統治者無力明確漢法還是回回法統治，從而無力應對時局，最終導致早亡。

我認為這個問題不大恰當。宋元之間，根本背景不同。羊與貓，你問貓比較短命是不是因為食譜的原因。

這樣真的合適嗎？

宋朝長壽元朝短命，原因與重文輕沒關係，也與重武輕文無關！

根本原因在於權力制衡與統治組織是不是完善！

宋朝重文輕武，確實有很多毛病。最大的毛病就是文武之間權力制衡失衡！

宋朝有完善的組織，軍事，教育，醫療，法律，稅收，商業，農業！貿易！都有著完善的組織體系。

朝廷上三三相制，落實到基層！

地方政府受制於中央從來沒有做大過！

宋朝的社會治理體系，從來沒有徹底崩潰過。

元我們就不說少數民族統治的問題了。自從社會治理來說，他們不是不重文，從忽必勒開始就重視文教了，問題是他們不得其法！

元朝的國家組織極其不完善，本質上是一個貴族軍事聯盟。

這樣的國家形勢決定了。他們根本沒有什麼基層社會治理。

整個國家社會長期處於無組織狀態。

部落貴族軍事聯盟的性質決定了。領主的領主，不是我的領主。附庸的附庸，不是我的附庸。

所以元朝的地方上是山頭林立。

後來的元朝與其說是被農民起義所推翻的，還不如說是他們內部火拼！地方山頭，不服中央調遣。

自取滅亡！

所以這個問題不是一個文武之政輕重問題！而是一個國家組織完善度與權力制衡問題！

沒有建立起有效統治，完善的國家組織的社會，註定是不長久的！

宋朝滅亡於文武之間權力失衡！

元朝滅亡與組織不完善，中央對地方失去控制力！

元朝從忽必烈建元，至元順帝北逃，確實比宋朝要短，但是南宋與北宋中間有中斷，而且南宋僅有半壁江山；如果按照題主的演算法，把北元算上，元朝自忽必烈至林丹汗，是要比宋朝延續時間還長的，畢竟明朝並未徹底滅絕北元，北元與明朝相始終，亡於皇太極之手，元朝加明朝時間是要長於兩宋的，但是元朝確根除了宋朝，北元的半壁江山比南宋大多了！

宋朝的江山是宋太祖趙匡胤馬背上得來的也就是說透過武力獲得的！

打下江山以後趙匡胤總結了前朝的經驗教訓武將亂政、三藩之亂等，採取並奉行“文以靖國”這一理念，果斷的實行“右文抑武”的基本國策，透過設立“誓牌”，尊孔崇儒，完善科舉，創設殿試，知人善任，厚祿養廉等一系列重大舉措，成為中國歷史上最受推崇的一代文治之君，徹底扭轉了唐末以來武夫專權的黑暗局面，使宋代的文化空前繁盛，以至於後人有稱“宋朝是文人的樂園”的稱譽，因此，宋太祖也可以稱的上是五代十國野蠻政治的終結者，又是後世歷朝文明政治的開拓者。

元朝立國以後重武輕文並且把人劃為四等 ，其中漢人是最低等的這就造成了巨大的民族矛盾和仇恨！中華大地主要以漢民族為主，漢文化博大精深源遠流長。不看重漢文化註定元朝走不遠！元朝蒙古族武將享有特權朝廷腐敗透頂，碰上天災人禍，百姓一杆揭起八方響應，就這樣原朝在農民起義的浪潮中滅亡了!

綜上所述重視文化的朝代比只重視武力的朝代走的更遠些！

秦朝也重武，獎勵耕戰，是不是？有沒有？為啥十五年就完蛋了，想過沒？宋元兩朝能拿武力比長短嗎？這題我也就看在秘書份上答一下，因為這種弱智題我真不知道說些啥！

先來講講宋朝為啥三百年之久。第一，宋朝統治的地域少，他應該是郡縣制度下統一王朝中統治地域最小的，比最初的秦王朝都小，至少少燕雲十六州，遼東遼西更別想了。就這麼點地方他也沒有能統治三百年，期間還丟了北方，只剩下南宋，算是偏安一隅一百五十年。

第二，宋代的經濟政策比較開放，不只是限制於土地。以往各代基本亡於土地兼併，宋代你不耕地還可以經商走貿易，人們生活不好但不會沒出路餓死，就不會造反，或者說造反的勁不大，統治的時間就久。

第三，重文恰恰是統治長久的一個優勢，文重文化就厚重，管仲說禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。人們追求仕途，學文的人多，教化就多，反倒少了動亂的根源，事實證明，宋代是被外族入侵滅亡的，要不是外族，他的時間還可能再長。

再來說說蒙古元。雖然他靠武力獲取天下，但他也創立了文字，也努力向先進文化靠攏，比如取了元這個朝代名，是吧，可是仍然沒有百年命，這跟許多當時的條件是有關係的，與文武關係不是很大。

首先說蒙古帝國原本擴張的很大，蒙古元只是其中的一個汗國，像歐洲的金帳汗國統治了也二三百年，都是成吉思汗的子孫，咋差距這麼大呢？也許我們這水土好，有一個不爭的事實，遊牧民族進來後，腐敗墮落的速度比我們漢人可快多了，是吧，比比皆是這樣的例子。

其次，他的統治不肯用力，他保留著自己的蒙古本部，而且文化上不和中原融合，他統治中原，就像客居一樣，老把自己綁在客人的位置上，尤其是文化上的排斥太大，所以統治容易崩潰。

蒙古的民族政策太過極端，他們吧漢人叫南人，分在最末一等，他就不知道漢人人口最多，這樣容易樹立強大敵人，從後期看，這種人為割裂把他們徹底葬送了。

綜上，宋，元的統治時間長短有他們的具體問題，跟文武確實關係不大。

事實上這並不能說明誰好誰不好，而且文武均衡才是最好的。宋朝之所以比元朝多存活了221年，哪怕是在只有半壁江山的情況下依然能存在百年以上，文的力量確實起到了很大的作用。 文是什麼，其實就是文化，就是治國管理，就是儒學。

宋朝的富庶與城市的迅速發展，都離不開文官的管理，宋朝之所以能苦撐那麼久，就是因為懂得管理與經營，物質豐厚，而北宋的滅亡，南宋能夠及其迅速的在南邊立國而沒有大的反抗，延續宋朝命脈，就是因為宋人的文化認同感和歸屬感還存在著。

我認為這是南宋能夠迅速立國的重要原因。宋人飽嘗北宋滅亡的痛苦之後，必然難以忘記這樣的教訓，如果我不能保護國家，那麼我擁有的一切美好就都會煙消雲散，這反而迫使宋開始重視武的力量，雖然進步很小，但終究是進步了。

元朝雖然空有廣闊的領土，卻缺乏有效的經營和管理，加上元朝統治者對元以外的其他民族實行分級統治，社會矛盾日益激化，元朝幾乎不重視文的力量，雖然有兩位元朝皇帝開始提倡儒學，元仁宗甚至要恢復科舉取士的制度，學習中原文明，然而卻遭到了蒙古貴族的極力反對，終元一朝，儒學和先進的治國理念都沒能融入元朝，後期的元朝則是丞相挾天子以令諸侯。

元朝丞相專權亂政，這也是朱元璋廢除丞相制度的重要原因。自此，元朝皇帝形同虛設，無力迴天，他們只圖享樂，逐漸加重人民的苛捐雜稅，頓時起義不斷，社會動盪。然而元朝的國庫還是不夠其花銷，這時元朝統治者居然開始濫發貨幣，打亂經濟規律。

濫發貨幣的結果必然是通貨膨脹，貨幣貶值，物價上漲，這讓人民的生活更加困難，元朝統治者見印發面值1000的貨幣連個雞蛋都買不到，再次加重稅收，終於，各地先後爆發大規模的起義，元末農民起義掀起了浪潮，這意味著元朝走到了盡頭。

故而元朝重武輕文就是導致了不能很好地利用先進中原文明和中原漢官進行管理國家，連年的戰爭也讓這個看似強大的國家內部是傷痕累累。這就是元朝比宋朝少存活221年的原因。

“得天下易，坐天下難”。宋朝建立後，太祖趙匡胤汲取前朝教訓，“杯酒釋兵權”，兵不血刃的解除手下大將的兵權後，就逐漸形成了“重文輕武”的國策。縱觀兩宋，文官無死罪(謀反除外)，武將則不同。這種重文輕武的國策，杜絕了東漢“挾天子以令諸侯”，唐代的藩鎮之亂，五帶的“陳橋兵變”，但是也邁入了一個極端，那就是軍事力量薄弱，也就有了後來的“澶淵之盟”。

兩宋的時代，是中華民族從秦開始至滿清，無論是文化還是物質，都堪稱最偉大的時代，文化最寬容的時代，工,農,商,學最輝煌的時代。首先說詩詞。唐代，唐詩是文化的高峰。到宋朝時，詞在詩的基礎上又達到了新的高峰，詩人,詞人,人才輩出，如:蘇軾,歐陽修,王安石,黃庭堅,李清照,辛棄疾,陸游等等，使中國的詩詞文化又達到一個新的高度。儒家文化也得到了長足的發展。朱熹，如橫空出世一般，把儒家,理學又發展到了新高度，其《四書章句集註》成為欽定的教科書及考試的標準。“格物致知”的先知後行理念，也使儒家道德觀得到了新發展。其《周易本義》，又把社會學,哲學思想的發展，達到了一個新頂點。朱熹，可以與孔子相提並論，是非孔子親傳而配享孔廟者。瓷器，五大窯(官,哥,汝,定,鈞)的瓷器在唐三彩的基礎上，又達到了歷史的新高度，甚至到今天都難望其項背。瓷器，除為南宋帶來源源不斷的財富外，也成了中國的代名詞。(時間關係，不對書畫一一論述)

有些扯遠了(本人仰慕兩宋時代)，話歸正題。至於元代，眾所周知，遊牧文化是落後於農耕文化的。元朝的領土橫跨歐亞大陸，其一路的征討史也是一部血淋淋的歷史。南宋被其滅亡後，元朝不諳治國之道，先前的“龍馬相會”，就是丘處機與成吉思汗相見時提到的，“敬天愛民，少屠殺，清心寡慾”的理念，也因成吉思汗的亡故，被其後世忘得一乾二淨。元代，對內，把華人分成了四個階層(儘管史籍未見)，區分治理，沒有團結漢族人這個佔大多數的社會群體，而是用“投下制,匠籍制,人殉,宵禁”等弊政來統治人民，對百姓進行殘酷的壓榨，為自己的政權滅亡種下了禍根。對外，元代的對外括張如“元日,元越,元緬戰爭”的失利，也加劇了社會矛盾。另外，吏治腐敗，貴族對土地的瘋狂兼併等，和上述因素一起促成了元末農民大起義，導致了元朝的滅亡。但元朝也並非一無是處，元代的文化也有一定的發展，《元曲》就是例證。

從宋朝和元朝的歷史教訓看，宋代的重文輕武不可取。一個國家再富有，沒有強大的軍事力量保衛也是枉然。如滿清在清末，大清的GDP佔世界的23%左右，不學習先進的文化科技，不發展軍事力量，不照樣“八國聯軍”入侵，不照樣捱打嗎？元代的重武輕文也不可取，對內不體恤民生，不懂的與民修養生息，不優撫學子，而是實行“高壓統治”，焉得不敗。只有重文而不輕武，對內安撫民生，對外不輕易用兵，做到文武並重，才能保證國家的長治久安。

知識有限，個人觀點，不足之處請朋友們指正，共同學習。