估計會嚴重製裁緬甸軍政府，迫使其交權這是上策。而不會輕易軍事介入，畢竟這是緬甸軍方的魯莽行為，政府機關並未癱瘓，各方勢力都還剋制，還未訴之武力，與敘利亞局勢天差地別!

美國絕對不會武裝干涉緬甸，如果因為有緬甸留學生學生去請願美國干涉那美國以為師出有名那就錯了，緬甸鄰國泰國、越南、寮國、高棉那個國家在國外有僑民，那些國家也經常出現示威特別是泰國，假如示威者要求得不到滿足被軍警鎮壓就跑到美國大使館要求武裝干涉那美國要不要出兵。緬甸鄰國沒有一個支援美國軍事幹涉，美軍想幹涉繞不過其他國家領空權問題，海上航母也只能空襲或者提供直升機特中作戰，而這些打擊如果有無辜平民傷亡那民意就可能變成支援軍方抵抗美軍。

美國現在有沒有能力干預緬甸，答案是肯定的，好多人覺得美國已經打不起戰爭，其實這個想法是完全錯誤的，這個要看打誰了，美國現在打的戰爭已經不是傳統戰爭，因為傳統戰爭投入太大，而現在美國喜歡玩的是扶持反對勢力來讓他們進行內戰消耗，這樣的戰爭代價作為扶持者屬於非常小的。

緬甸現在的情況其實非常的混亂，美國也多次警告緬甸軍方，要求緬甸軍方放人，還要求不允許對示威遊行的人進行干涉，但是緬甸軍方根本就不鳥美國的警告，仍然我行我素，對於美國當然不高興，其實美國很想在緬甸找理由搞事，並不是因為緬甸有什麼吸引美國的，而是緬甸的地理位置的原因。

美國其實搞事情，挑選的物件都是非常有講究的，那些非洲的偏遠國度，不管如何混亂和大規模屠殺，美國都會視而不見，因為沒有利用價值沒有利益關係，所以美國自然不會去沒事找事，美國每一個出手的國家都是有非常重要作用的，比如說地理位置還有就是政治意義，每一個都是這樣。

美國會不會在東南亞搞事，從過去的越南就可以看出來 ，美國其實很想在東南亞建立自己的同夥，只是問題在於這個由不得美國，畢竟在東南亞國家建立自己的勢力，必定會受到巨大的阻力，美國自己也沒有這個把握，政治博弈就是這樣，美國想在緬甸搞事，自己出手肯定不可能，最多就是透過扶持勢力自己打。

畢竟緬甸的位置跟我們緊挨著，所以美國想搞事情很難，我們自然不允許自己的家門口被美國搞亂，這一點不只是美國清楚，就連緬甸自己也很清楚，大國其實都一樣，在自己的家門口都有緩衝地帶，在緩衝地帶上，是不允許有外部大勢力來進行干預搞事的，北韓戰爭和越南戰爭就是這樣。

美國99.999%以上不會直接武裝干預緬甸的局勢，不是不想，而是形勢不允許，美國並沒有做好大規模對抗的準備，也沒有這個把握，因為已經兩次吃癟過了，這次美國很謹慎，加上美國也不想讓大國有機會練兵和展示實戰武器效能，武裝干預緬甸對於美國沒有什麼好處，有可能還會激化雙方的矛盾關係，最終得不償失。

我說出來可能很多人不相信，如果你美國真的出兵緬甸的話，緬甸各界會敲鑼打鼓的歡迎美國。其實在美國原來的戰略之中，緬甸是無關痛養的小角色，所以你看無論緬甸怎麼罵美國，美國都不在乎。這個世界最怕的不是被人罵，而是怕被人遺忘，作為一個國家也是同樣如此，緬甸最怕的不是被美國製裁，而是怕被世界給忽視，但是現在隨著緬甸的重要性在上升。緬甸在國際地位上也越來越重要，畢竟和世界上最大的兩個人口大國都是鄰國，這就天然註定了緬甸有一定的重要性，同時緬甸還是東南亞唯一一個印度洋國家。

首先為什麼美國要出兵緬甸，很多人都覺得這不是理所當然的嗎？緬甸軍政府推翻民選政府，搞軍事獨裁美國以民主的燈塔自居，難道不應該撥亂反正嗎？這種人就是沒腦子什麼獨裁不獨裁，我問你沙烏地阿拉伯是民主還是獨裁？當然是獨裁統治世界上獨裁統治的國家很多，只要是和美國關係好的美國都不在乎。

那有些人又會說了，就算是這樣，緬甸軍政府可是推翻了西方選出來的昂山素季，那朋友的敵人不就是敵人嗎？你這話說的，世界上反對美國的國家有很多，比如委內瑞拉可以說美國要出兵，委內瑞拉比出兵緬甸方面的多，可是請問一下美國動手了嗎？

說到底都是利益，美國出兵不出兵就是看美國能不能夠獲得利益，如果美國要出兵的話，緬甸可不是伊拉克。緬甸西北的地形是非常複雜的，美國如果要出兵我跟你講沒有10萬軍隊是不可能的，而現在是什麼時候？美國內憂外患嚴重的時候，兩黨黨爭你死我活的時候，美國這個時候出兵緬甸根本不可能，這簡直是抱著同歸於盡的心態去出兵緬甸。

除非美國的領導人瘋了，否則美國不可能出兵緬甸。

美國會武裝干涉緬甸嗎？

美國根本不可能去武裝干涉。

只能制裁。

出了這麼一檔子公開踐踏民主的政變，美國居然連艘航母都不派過來，只是削減援助。

看來五角大樓和國會老爺們算清楚賬了，咱那幾艘航母不夠用呀

伊朗伊拉克敘利亞那邊至少得2艘，日本北韓臺灣南海的武裝大遊行至少2艘，

按照1/3部署，1/3訓練，1/3維護的原則，咱能用的航母已經全壓上去了。

同時還要看著歐洲威懾毛子呢。

要不老爺們再給個幾百億刀了咋樣？

國會老爺們算了下賬，多印幾百億小意思，

但直接透過補助裝在自己和金主口袋裡多好，給那幫大兵哥幹嘛？

最後也只能先發個抗議了。

我們發現緬甸最大鄰國印度罕見保持沉默完全沒有南亞老大哥的作風，

印度一直以來都以緬甸羅興人問題來插手緬甸與孟加拉國內政，

緬甸軍方為了獲得安寧而需要印度保持良好的關係，

印度政府與緬甸軍方關係慢慢升溫到了區域盟友狀態。

美華人希望印度可以介入緬甸軍方此次行動，但是印度一直沒有行動，

以至於美國不得不親自上陣開啟制裁模式，

美國和英國及其他西方國家制裁基本延續了之前模式。

接下來怎麼做呢？

聯合國秘書長已經發表講話期望緬甸保障民眾自由和人權，

聯合華人權事務特使也準備進入緬甸調解內政糾紛避免大屠殺出現。

但是緬甸作為一個亞洲國家，

無論是從私人部門的經濟投資活動還是政府相關的援助來說，

其實美國能影響的範圍很有限。

在網上搜到一個數據，美國國際開發署自2001年以來給緬甸的援助金額是1.75億美元，相比之下美國自2001年以來在菲律賓的援助資料是4.28億。

而且給到緬甸的援助大部分是糧食援助，選舉援助和對民主機構的支援。

除美國國際開發署的資金外，在截至9月的財政年度中，

美國向緬甸提供了1.35億美元的雙邊援助，國務院發言人內德·普賴斯（Ned Price）說，“只有一小部分”交給了政府。

而私人部門的經濟貿易合作應該就只是美國從緬甸有進口一些服裝之類的商品了，

這是一個公開的資料：去年頭11個月，美國僅從緬甸進口了9.69億美元的緬甸產品，

其中服裝和紡織品為首，在美國的進口中排名第70，僅次於卡達和摩洛哥。

所以這個制裁就只能嘴上講講表個態。

之前也看過一個分析，在小布什和奧巴馬時代，美國對緬甸的影響力還是相對有的，

當時也是對緬甸進行了制裁，因為援助大部分都是糧食援助，

所以減少或者取消援助，其實限制的不是政府，而是等著糧食餵飽肚子的難民，

所以制裁在一方面其實是會影響緬甸民眾對於以美國為主的西方的印象。

首先，對緬甸直接動武，單打獨鬥不划算，派遣聯軍安理會通不過。在安理會五個常任理事國中，中國和俄羅斯與緬甸關係友好，對出兵提議會投反對或棄權票。至於美國的鐵桿盟友英國，曾經統治過緬甸半個多世紀，兩國有英聯邦情結，不看僧面看佛面，警告制裁軍政府可以，若動武讓緬甸變成敘利亞，英國政府下不了這個狠心。

其次，對緬甸武裝干涉，會引發地區動盪，中國和印度也不會答應。緬甸是中國的友好鄰邦，是中國通往印度洋的門戶，戰略和經濟地位非常重要，如果美國武力侵犯緬甸，中國不會坐視不管。對於印度來說，與緬甸是友好近鄰，曾經同屬英聯邦國家，在經濟與文化上融合較深，美國出兵緬甸會損害印度利益。

同時，緬甸有一定的武裝力量，地形環境險峻複雜，美國動武后不容易脫身走人。美國在中國周邊國家打仗，沒有得到過任何好處。曾經的北韓戰爭和越南戰爭，讓美帝國主義不堪回首；二十一世紀初，為打擊國際恐怖組織，美國發動了阿富汗戰爭，可20年過去了，至今連塔利班遊擊隊都消滅不了，更何況攻打的是37萬裝備齊全的緬甸正規軍。

拜登上臺後，美軍頻繁挑釁中國沿海地區，主要是做樣子給國內鷹派看的，也是想增強國際盟友對美國的信心。對於老成持重的拜登總統來說，面對國內嚴重的新冠疫情，以及錯綜複雜的政黨鬥爭，美國沒有能力沒有精力，在中國周邊地區大動干戈。

美國有東方戰場失敗的歷史教訓，不會重蹈北韓和越南戰爭的覆轍。