簡單來說，兩個人從他們各自的視角構建了各自的理論，仁者見仁，智者見智

涂爾幹堅持“社會現實主義”。

他認為社會是客觀存在的，不能簡單化為個體。任何社會現象的起因都是另一種社會現象，而不是個人的心理現象。社會不是簡單的個人集合體。還原論方法不能提供對社會及其現象的理解。只有對整個社會的研究有意義時，才有必要對個人進行研究。涂爾幹的實證主義試圖構建基於自然科學的社會學知識體系。認為實證主義精神的客觀主義原則能夠保證社會學的科學性。本文認為，知識的可靠性取決於研究的實證基礎和研究所採用的方法。

而韋伯則是堅持社會唯名論。

他認為社會是不真實的，只是一個名字，而且可以降低到一個單獨的個體層次去學習。他指出，並非所有的個人行為都是社會行為，只有演員賦予的具有主觀意義的個人行為才是社會行為，是社會學研究的物件。社會過程可以簡化為個體之間的互動，這可以解釋。因此，社會學研究應該在個人層面上進行。解釋社會現象的基本方法是研究人與人之間的相互作用。韋伯的人文主義認為社會現象是由人類行為構成的。社會學應以人的行為為研究物件，解讀行為的意義，揭示社會過程的因果關係。自由意志支配行為主體的動機和意圖只能透過理解來把握。

他們從不同的角度構建了各自的理論體系，反映了社會學理論中整體主義、實證主義、個人主義和人文主義的對立。

兩位大師的理論幾乎同時如此不同的根本原因在於他們的思維方式不同。社會學家的思維方式是推動西方社會學思想發展的根本動力。社會學思想史的發展似乎是不同社會思想者及其思想的交替，但在深層次上則是社會學思想者思維方式的不斷變化。變化的過程也構成了西方社會學思想史的發展脈絡。