這個就很好理解了，首先要知道的是什麼是大人，大人是樣子的。

孟子在此講到的大人是有誠信的人，值的交往不用防備的人，是有道德，有修養，有誠信，講道義的人，不用要求他講誠信，他一樣也可做出有誠信的事。因為他道德修養在那裡，不可能做出言而無信的事情，可以給於充分的相信，不要用誠信約束和要求，他一樣把事情做好。人無誠信難以立足於天地之間，能夠撐起一片天地的人。

值得人們稱讚的大人，有威信的人，都是思想素質很高的人，人品絕對沒有問題，值得信賴和依託。

這句話是說：人要講誠信，但是我們要因人而異，因事而異，應以具體情況而定。靈活應用我們學習的文化、靈活變通。該誠信的誠信不該誠信的還是不能誠信。如果我們面對一個惡人，有怎麼能夠對他誠信呢？要學會隨機應變，靈活變通力。

“心即理，知行合一，致良知”的陽明心學，他的現實意義就在於“誠信”。不光需要有誠之心，並且同事需要具有誠之行。“誠信”是人立能與天地之間的標杆。

而孟子所說的“大人可以無信”，這裡的大人指的是“有德之人”“聖人”。他們的修身素養已經具備知行合一，致良知的境界，他們的為事標準是良知和善念。所以可以無信，意思是人們無需考慮他的“誠信”和“良知”，就算現在他沒有信守承諾，也只是變通方法的手段而已，最終的目的都是大善之舉。

這裡講的無信是講無需懷疑的意思。

大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。

這個重點不是在“言不必信，行不必果”，核心是“惟義所在”。

我們知道，話說出口，如果出自真心，是真話；如果不是發自真心，而是敷衍之詞，就是謊話。如果你要求每一句話都踐行，那麼謊話也要踐行嗎？

如果一件事，你做到了一半，發現事情達不到你最初的要求，甚至是完全悖道而行，那麼何必一定要行必果？

孔子是以心意論，言出於心，則言必信，行必果。心意和你要做的事情是兩件事，如果事情的結果就是你要的結果，如果言語的內容就是你想要的內容，那麼言必信、行必果，不然做不成事，稱不了心。

做事的意義，就是結果和心意一致，不一致的話，行為對你來說沒有意義。

人無信不立：是指凡夫俗子、普通人規範的信、制約、制度、束縛、侷限、區域性的信，沒有哪種高度層面、層級、層次和境界的“信”。

孟子講：“大人可以無信”，大人———在孟子的心目中是指“聖人”、是指聰明與智慧、層次與境界很高度的人。“無信”是指———開悟道的大智慧、高層次、高境界的無量天尊、無量經典、無極巨集大、博大精深的“信”，叫“無信”。

孔子，孟子，所講都是一個意思。主要是看是面對什麼物件，如果是強盜，盜賊等，完全不必給他們講誠信。不管任何事和對所有人都講誠信，只是一個有點原則的小人。君子之道，只給哪些需要講誠信的人，講誠信，這才是做人做事的原則。

小孩不可以撒謊，大人天天說瞎話，小孩不可以接觸黃色，大人電腦硬盤裡存的都是亂七八糟的東西，整天拿著手機神神叨叨的聊微信，小孩不可以賭博，大人天天打麻將，鬥地主。小孩不可以抽菸喝酒，而大人整天花天酒地。所以居委會的孟老頭子，說大人沒正事。

人無信不立，這句話非的意思是不講信用的人寸步難行。

中中國人歷來信奉誠實守信，人無信不立，業無信不興。古人就用“一言九鼎”、“一諾千金”等成語來比喻承諾的分量和貴重。

“誠”與“信”可以說是中國傳統文化的基石。《論語》中曾子說，每天要三省吾身，其中之一就是“與朋友交而不信乎”?子夏也說：“與朋友交，言而有信。

”孔子則明確指出：“人而無信，不知其可也。”通觀《論語》，“信”貫穿全篇，也是孔子及其弟-子非常珍視的重要道德品質。至於“誠”，孟子則將其提到很高的地位。

我們常說，要說到做到，言而有信，這是對的。

孟子說的“大人可以無信”，和孔子說的“言必信，行必果，硜硜然小人哉！”是一個意思。

怎麼理解呢？孔孟表達的是，不要拘泥於當時說話的情景，要根據時事的變化而定。

首先，“大人可以無信”這樣的話孟子沒說過。孟子說的那句話原文是“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在”。這句話要整體連起來理解，不能分開。大人者（指有德、通達的人或者聖人），說話不一定句句守信，做事不一定非得有結果，只要合乎道義就可以了。這句話是告訴世人“信”很重要，但也不能拘泥固執於“信”而不知變通，要根據具體情況而通權達變，通權達變的根本是“惟義所在”，所以說要整體的去理解孟老師的這句話。

這個就很好理解了，首先要知道的是什麼是大人，大人是樣子的。

孟子在此講到的大人是有誠信的人，值的交往不用防備的人，是有道德，有修養，有誠信，講道義的人，不用要求他講誠信，他一樣也可做出有誠信的事。因為他道德修養在那裡，不可能做出言而無信的事情，可以給於充分的相信，不要用誠信約束和要求，他一樣把事情做好。人無誠信難以立足於天地之間，能夠撐起一片天地的人。

值得人們稱讚的大人，有威信的人，都是思想素質很高的人，人品絕對沒有問題，值得信賴和依託。

活在遊戲裡得講誠信，你得靠別人過，別人也得靠你過！創造遊戲就不能講誠信，無掛礙，無邊界，無生無死，無法無天才能得無人能得之法！

看人而言，講違心話，

入鄉隨俗，池清無魚，

勿昧良心，適者生存，

老於世故，諳熟中庸，

咳，連孔子還說"聖達節，次守節“呢，意思是，到最髙層，要行權宜之策；次等才講守節呢。孟子跟孔子說的一個意思。

小人無信沒有朋友，也無法在社會混；大人無信，沒有關係，因為他還有權和勢，仍然會有朋友，有利益交換，不影響生存。

小人物言出必行，大人物不必拘泥於此，人所處的位置不同，不能一概而論，沒有所謂的對錯之分，屁股決定腦袋的典型。聖人之論，高深莫測，我等豈能領悟其中的奧妙。

孟子表示，別誤解我的本義呀，我原意是，做人吧，要通達，別象尾生那蠢貨這樣，做事不一定句句守信，但一定要合乎道義呀！

一個老人查出癌症，家屬要淡化病情，沒想麻醉師說出了手術風險，老太太驚恐萬分，死在手術檯上。

其實孔子也表示過：不問是非地固執己見，那是小人呀，剛看了一個小寓言，和這裡無關，但我還是粘了過來。

《傳言的威力》

牛耕田回來，躺在欄裡，疲憊不堪地喘著粗氣，狗跑過來看它。

“哞，老朋友，我實在太累了。”牛訴著苦，“明兒個我真想歇一天。”

狗告別牛後，在牆角遇到了貓。“夥計，我剛才去看了牛，這位大哥實在太累了，它說它想歇一天。也難怪，主人給它的活太多太重了。”

貓轉身對羊說：“牛抱怨主人給它的活太多太重，它想歇一天，明天不幹活了。”

羊對雞說：“牛不想再給主人幹活了，它抱怨它的活太多太重。唉，也不知道別的主人對他的牛是不是好一點？”

雞對豬說：“聽羊說牛不準備再給主人幹活了，它想去別的主人家看看。也真是，主人對牛一點都不心疼，讓它幹那麼多又重又髒的活，還用鞭子粗暴地抽打它。”

晚飯前，主婦給豬餵食，豬向前一步，說：“主婦，我向你反映一件事情，牛的思想最近很有問題，你得好好教育教育它。

它不願再給主人幹活了，它嫌主人給它的活太髒太累太重太多。它還說它要離開主人到別的主人那裡去。”

“我得到豬的報告，”晚飯桌上，主婦對主人說，“牛想背叛你，它想換一個主人。背叛是不可饒恕的！你準備怎樣處置它？”“對待背叛者，殺無赦。”主人咬牙切齒地說道。

可憐，一頭勤勞而實在的牛就這樣被傳言“殺”死了。

信，源於對客觀不變事務的描述與複述，或者對變化的事務進行的現象性的描述與複述。

信的價值在於讓其他人做好心理準備，從而進行相關判斷，決定是否行動以及怎樣行動。

所以，人無信不立。

但是，當傳遞的內容包含可變事務的變化趨勢的預判時，往往會出現計劃趕不上變化的現象，信就不準確了，守信就沒有意義了。

信，這個時候的價值不大，那麼價值大的是什麼？是要解決問題，這就是義。

所以有人說，君子守義。

義，代表的是問題的解決方案本身的目標；

信，代表的是解決問題方案中的第一步，情況瞭解。這在戰爭中已經發展成為資訊戰了。

孟子說的大人，是系統的掌控者，要從系統的各個角度看問題，不能拘泥於一個角度，不能以偏概全。因此，在信的作用不大時，大人可以無信，如資訊戰的必要。

信與義的關係，是環節與整體的關係，整體是由眾多的環節組成的，競爭的雙方整體相差不大時就得看細節。

在社會整體中，人與人之間，就是一個環節，這環節就是用信來連線的；如果整體的沒有了信，這個整體就已經名存實亡了；如果只是整體中極少量環節中的暫時性的無信，整體實力還在；可如果無信因素不是可修復的暫時，那麼信病的傳染必定導致整體性的無信

一孔之見，供君參考。

原文

孟子曰：“大人者,言不必信,行不必果,惟義所在.”

譯文

孟子說：“通達的人說話不一定句句守信,做事不一定非有結 果不可,只要合乎道義就行.”

讀解

這是從反面來否定“言必信,行必果”的行為.子這裡則是從正面來告訴我們“言不必信,行 不必果.”

可見,孟子的學說在很多方面都的確是與孔子一脈相承 的.

關於“大信”與“小信”的問題,亦即“信”的通權達變問 題,我們在《論語》的有關讀解中已說得很多.

這裡只作簡單重 申,即,一方面,“信”是儒學的核心觀念之一,最典型的強調就 是孔子所說“人而無信,不知其可也.”（《論語•為政》）

但另一 方面,又不能拘泥固執於“信”而不知變通.

用我們所說的最為 極端的情況就是,難道對你的敵人也要講“信用”嗎?所以．

要 根據具體情況而通權達變.

通權達變的標準就是孟子這裡所說的 “惟義所在”.

這是最基本的不能放棄的東西,也是指導我們在實 際生活中掌握的原則.

有了原則,當然就要好辦得多了.

這兩句話要看你是如何理解和使用的。題主可能認為這個有點矛盾，不過在我看來這兩句是沒有矛盾的。為何這樣說呢？

第一句說的是人沒有誠信在社會就沒法生存，第二句說的“大人可以無信”講的是君子做事情要懂得變通，並不一定非要講誠信，只要有道義就可以了。

在我看來，這是最重要的區別。其實大家都可能會發現，我們的中國文化中，有很多都是矛盾的俗語。

那古代先人們不是誤人子弟嗎？其實並不是這樣，俗語能保留下來，其實是因為他確實在生活當中給了我們參考，我們根據古人的俗語，可以讓我們更好的做出決策。

但現實的情況是，很多時候一個俗語並不能走遍天下，這是因為他並不包含一些特殊的情況。而且更重要的是，我們現代的情況也和過去有很多的不同。

綜上所述，我個人認為人在正常的情況下，是要講誠信的。但是在一些事情，如果不符合道德或者你自己所信奉的價值觀的話。那你就沒有必要繼續講究誠信了。

之所以有這樣的情況，是因為這個世界上總是會有一些不太好的人或者事情發生。如果一個人不懂的變通而認死理，就一定會對這個人造成不太好的影響。

所以當我們去學習歷史傳統文化後，要多從中辯證的學習，這樣才是對文化最好的尊重。