從滿清一慣的篡改歷史的惡劣行徑來看，袁這個歷史人物應該是有大問題的，因為滿清極度讚揚這位抗清英雄！絕對有問題

一腔熱血報國，愣頭愣腦行事！

是個將才，不是帥才，不能全盤考慮。

懂軍事，不懂政治，這也是造成他的下場的一個原因之一。

袁崇煥本身就是一個很有爭議的人物，當時的大明已經是千瘡百孔了，國庫空虛，起義不斷，可謂是內憂外患，袁崇煥本是一文官，可以說是時勢造就了袁崇煥，在抗擊清軍中確實立下了很多功勞，對大明也是忠心耿耿，但也犯了很多皇家大忌，比如擁兵自重，加上朝中彈劾猜忌，最終導致了他悲慘的一生，所以評價一個人應該從多方面考慮，不過確實也被後人列為抗清名將的行列。

個人認為袁督師是個軍事素養高政治素養低的忠臣。寧遠大捷，寧錦大捷甚至努爾哈赤的死都是這位傑作。而其殺毛文龍，忽悠崇禎是五年平遼，固守京城等皇太極來攻等昏招是多麼不懂政治（當京城是寧遠城了）。他的敵人後代乾隆都給予他極高評價，為其平反。從理論上講勝者王候敗者賊，乾隆沒必要撒這個謊。

袁崇煥，字元素，生於廣東東莞，為明末抗清名將，於崇禎三年被處死。臨死也未得到百姓理解，死後，百姓怨恨，爭啖其肉。所以，自其生活的那個年代開始，袁崇煥就一直爭議頗大。

在明末清初，有人認為他是齷齪庸才，如 明遺民張岱在《石匱書後集》中說: “袁崇煥短小精悍，形如小猱，而性極躁暴。攘臂談天下事，多大言不慚。而終日夢夢，墮幕士雲霧中而不知其著魅著魘也。五年滅寇，寇不能滅而自滅之矣。”而有人則為他辯誣，明遺民談遷就在《國榷》裡為袁崇煥鳴不平。

到了清代乾隆時期，由於乾隆的大家讚賞，雖評價有所好轉，但是在《明史·袁崇煥傳》中妄殺毛文龍的闡釋還是暴露了其性格短板，人物形象並未完全扭轉。

清末民初，反清排滿思潮的興起， 使得梁啟超對袁崇煥高度評價，就此袁崇煥的歷史形象被逐步提高，其具有爭議性的殺毛文龍這一舉動被逐漸淡忘，而民族英雄的形象被突顯。

但縱觀袁崇煥的一生，其有超人的軍事天賦，令人稱道，但致命的性格短板也最終造成了他的人生悲劇。

其軍事天賦了得，特殊的軍事天賦讓他八年之內從一個小小的知縣迅速升職為兵部尚書。在抗擊後金的戰爭中接連取得了寧遠大捷、寧錦大捷等幾次大勝，被譽為抗清名將，被軍民奉為神明。

出眾的軍事天賦本應使其扶搖直上，但剛愎自用、獨斷專行的性格短板則將其送上了人生的悲劇之路。天啟七年（1627），朱由檢召見袁崇煥並命其收復遼東，袁崇煥聲稱即可收復。然而，兩年之後，皇太極便繞過寧遠打到關內，袁崇煥又稱，自己不會再讓後金軍前進一米。結果，皇太極又繞過薊州直達通州、密雲。由此可見，袁崇煥的自負，即便之後化危為安。

崇禎二年（1629），袁崇煥任薊遼督師，皇帝順其意思未設文官督軍，因此，袁崇煥一人掌握薊遼軍政大權唯。其自上任以來，奉行鐵腕政策、獨斷專行，與其它將領產生諸多矛盾， 引發諸多將領的不滿。

此外，其在複雜的政治鬥爭環境中，顯得並不圓潤，不懂明哲保身。在魏忠賢閹黨與東林黨黨爭異常激烈之時，與東林黨領袖人物錢龍錫交往甚密，雖其未參與任何黨爭，但還是被魏忠賢歸於東林黨，並對他接連攻訐、誣陷。

最後，終是被魏忠賢餘黨以“擅殺島帥”、“與清廷議和”等罪名彈劾，最終被崇禎帝處死。在末路時，只得空嘆：一生事業總成空，半世功名在夢中。死後不愁無勇將，忠魂依舊守遼東。

客觀評價袁崇煥……

第一，當官的目的。應該分上，中，下三品，上為天下黎民，為本民族生存於世，如岳飛，于謙；中為君盡忠，解憂，如張居正，戚繼光，下為榮華富貴。而袁崇煥考上進士後，怎麼會自請去遼東的，相關記載己夠多了，大家自己去評吧。

第二，手段的優劣。且不說給了他錢讓召人成效如何。讓他查案，卻一去就殺人，差點引起兵變……作為一方總負責人，卻無容人之量，不顧後果，逼死毛人龍……在北京保衛戰的拙劣指揮（密雲的莫名其妙的調兵，在北京城的激戰）……讓人如何評價?……至於寧遠城保衛戰，一個小小的要塞，塞滿的軍隊，並且把四門用石頭堵死……絲毫未考慮如何騷擾別人的攻城手段……要不是努爾哈赤一路搶的心滿意足，覺華島的意外驚喜，結果還不好說。

第三，做事的結果。這點就不用再說了吧……

從以上幾點，怎麼客觀評價這個人應該很清楚了吧。

袁崇煥的罪名不是“通敵賣國”，轉述袁崇煥的判決書： “諭以袁崇煥付託不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城，種種罪惡。命刑部會官磔示，依律家屬十六以上處斬，十五歲以下給功臣家為奴。今止流其妻妾，子女及同產兄弟於二千里外，餘俱釋不問”。

試想袁作為薊遼督師（還有一大串名號），主要就是監控韃子、收復失地、保衛國門國都，他上任即有韃子入寇，北京周邊都是朝廷顯貴的財產，韃子劫掠損失慘重也是這些人，能不彈劾他？老百姓看著他尾隨韃子而不戰，不管什麼原因，不痛恨他？要求帶兵入城，皇帝不懷疑他？這樣還不死？

事實上，自韃子入寇，袁的生死已經不是崇禎能決定的了，崇禎曾說過“袁崇煥詢問明白，即著前去邊塞立功，另議擢用”。

至於反間計，三國演義裡的橋段，也許韃子實施過，但袁案與此無關。

個人認同袁是個英雄，他一個文官，在國難當頭的關鍵時候，挺身而出，就這一點就不愧於英雄的稱號，但也僅此而已，袁的悲劇是在關鍵的歷史時期、崇禎把一個性格、能力不足的人放在一個關鍵的位置上的必然結果。

為袁喊冤的，都是以清修明史為依託，一再提及其中許多尚存爭議的事件鼓譟氛圍，其中最為犀利的就是“反間計”和“冤殺”，最後再抒發悲涼之情以博取同情，實則是鞭笞崇禎甚至整個大明，最終達到吹捧韃子朝代的目的。 個人認為，袁案事實清楚、證據確鑿、程式合法、還有近8個月的冷靜期，怎麼說都談不上冤！