發達國家，女孩思想十分開放。如果女孩真愛你，就算你窮得飯吃不起，她一樣愛你，嫁給你，也不要你的房，車和彩禮了呀。

這個問題，據我所知，發達國家應該不會存在這些問題的，發達國家的人更注重性格跟生活品質。越窮的國家才會注重這些問題。

全世界所有國家都有彩禮這種形式，無非是價值多少錢的差異。而通常情況下，彩禮數額受到女性婚後家庭地位的影響，比如西方國家，在結婚的時候很少會出現大額彩禮的狀況，因為女性要求獨立。

而比如我們、南韓、日本等等，因為婚後女性和男性地位不太平等，所以彩禮會比較高一點。

其實也就是說，彩禮其實是一種有償的贈予，從來都不是白給的。如果一個人既想要高額彩禮，還想要結婚之後每天正常上班，社交活動不斷，這根本不可能。這也是為什麼我們有很多單身女性婚後生活質量飛速下降的關鍵，因為作為人家媳婦這件事兒，本質上是有償的。

而那些不要彩禮，或者只是象徵意義要一些彩禮的人，她們婚後可以正常工作，以商量的方式決定何時生育，夫妻雙方在堅守忠誠的情況下，還能確保獨立的社交空間，這多獨立自由啊。

當然，之前我們很流行女德教育，流行的原因是家長希望自己的女兒能夠做一個賢妻良母，而不是所謂的女強人。這其實也意味著很多女性希望做好一個全心為丈夫服務的妻子和家庭主婦角色，那這種情況下，筆者認為一些女性理應多要彩禮，因為將在未來有長期、無回報的工作。

甚至應當和未來丈夫簽訂一份合同，要求從家庭主婦這個職業中獲得收入。其實家庭主婦本就是這一種職業，憑什麼白做？賺工資是理所當然的。

也就是說，在筆者看來，要不要彩禮其實是一種選擇，彩禮就意味著一定會有相應的條件，你願意滿足條件，就要彩禮。而滿足條件就會失去生活的獨立性和自由性，如果想要獨立自由，那就不要去為了錢而妥協條件。

至於有人苦大仇深的批判彩禮，這很不應該，人家要20萬、30萬，看起來雖然多，但是30萬僱保姆的話，最多也就做個七八年吧？也就是說，你只要保證十年不離婚，那就賺了。

如果你付不起，那也別矯情，人家給自己訓練了家庭主婦的素質，你想要一個既能料理家務，還要正常上班，同時還不要彩禮的媳婦，想什麼呢？你是小太陽啊？村裡冬天不供暖，大家都得圍著你轉？

男人自己也得有點擔當，要想明白自己想要得到什麼，得到的這些，意味著要付出什麼。婚姻不是愛情，愛情不需要考慮任何事情，兩個人成天膩在一起就夠了。婚姻要考慮很多東西，比如生活質量，生活方式，要不要孩子，孩子怎麼教育，父母養老怎麼辦等等一大堆事兒。

你說你要是連想要個什麼樣的媳婦都弄不明白，以後的婚姻生活能幸福嗎？總不能說走一步算一步吧？這樣對妻子來說負責嗎？

所以筆者建議：彩禮絕不是問題，問題是男方要明白這個彩禮付出的意義，女方要明白得到彩禮需要滿足什麼樣的條件。

咱們說外國有沒有這樣的狀況，旁邊的日本就有彩禮，大概約合五六萬人民幣。是不是看起來不高？問題是人家女性婚後是不上班的，得你養著。而你賺錢的能力，決定了回家之後媳婦的態度。

而南韓的彩禮跟咱們大差不離，也不低，其實婚俗也差不多。他們現在也正在遇到咱們的問題，這錢要是不要，怎麼要，要多少，要了錢會付出多少。

至於有些國家，還有倒搭錢的呢，比如烏克蘭，雖然這不是習俗，但是對於女少男多的國家來說，她們絕對願意在獲得優質丈夫這個問題上花一些錢。

這裡回覆的 是真的在國外生活過的？？ 還是走遍天下每個地方的人都瞭解的？ 親戚家移民澳洲，據我那個嫂子說，那邊男人求婚需要買戒指，婚後也會把工資交給老婆保管。別的國家不知道

這種相似問題我回答過好幾次，不過這次題主你明確表達了發達國家，那我想問一句你知道發達國家的收入水平和福利保障制度嗎？

首先你先明白一件事，結婚是婚姻的開始，不是結束，婚後生活會發生的事對一個的影響更加深遠。如果你覺得女性婚後一樣什麼都不用做，只用享你們的福，那我會先說一句不要結婚，因為我不清楚婚姻與你意義何在，讓你非要結婚！

然後話說回來，關於房車的問題。你知道發達國家車子是必須品嗎，無論男女，工作一兩年都能買得起車，他們買車就像你買電瓶車腳踏車！然後是房，你知道發達國家城鄉差距多小嗎，按照他們的消費水平，房價有多容易承受嗎！(後面如果有評論的，不要拿紐約巴黎倫敦東京等中心城市的房價來說事，中國女性一樣不會要求你一定在上海深圳北京市中心買房子。)當他們作為低收入群體買不起房的時候，政府會為他們提供保障性住房嗎！知道他們不遺餘力的推動著基礎教育公平化嗎！此外你知道在中國，戶籍和房子綁定了多少福利。它能決定你的孩子在什麼樣的學校上學，能決定你將來能領多少退休金，低保最低能領多少，在房子附近工作機會的多寡還會決定你要不要離開孩子去遠方工作，也就是會決定你的孩子會不會成為留守兒童！在中國凡是和福利繫結的，它都能依據房子和戶籍給你分出一個三六九等！

你會和我說男女平等了，女的怎麼不自己買房子。你摸摸自己良心，你的房子是不是你自己買的，沒有要父母一分錢！那話就又說回來了，既然男女平等，為什麼會預設給男孩準備，女孩卻沒有！女孩自己有房子的也有的，大都都集中在城市獨生子女家庭，以及思想開明，經濟優渥的家庭！也就是女孩在父母心中越平等，她才容易得到和你們這種男孩一樣的家庭待遇！所以不要扯什麼真平等了。還有工作問題，生育帶來的就業歧視一直如影隨形，如果你覺得女性在工作中沒被歧視，那我只能說句難聽的話，你這一輩子可能也就這樣了，以前沒有，或許以後也沒機會接觸到招工的貓膩。

一樣是拿發達國家對比，他們的就業保障，同工同酬比中國做的好的多。他們還有低收入成員的離婚贍養，家庭保險共濟等等，還有對女性婚後和養育幼兒時期的保障都是中國沒法比的。國外女性為什麼那麼獨立，因為完整的社會保障使得她們不會山窮水盡。中國女性一旦生育，工作一停，自己的社保都會被逼停掉，在她最虛弱最需要照顧幾年裡，命運幾乎全捏在丈夫手裡！

每個國家的婚俗都和社會形態有著千絲萬縷的聯絡。印度結婚還是新娘帶嫁妝出嫁的，這種婚俗建立在種姓制度上，新娘只能高嫁或者平嫁，是不能下嫁的，前者被稱為“順婚”，反之就是“逆婚”。你想要新娘帶著大筆嫁妝嫁給你，你一樣得保證自己相對於新娘而言是個“高富帥”。

最後就問題提醒一句。在中國，在經濟越發達，女性地位越高，社會保障越完善的地方，彩禮反而越低，女性自帶房車的比例也就越大。高彩禮的地方則通常伴隨著封閉，落後，重男輕女，女性人口大量流失等一系列問題。

發達國家要看是哪種發達國家，如果是美國這類發達國家的話，確實不需要彩禮，如果是日韓的話，必然需要彩禮，只是彩禮的高低與中國一樣，同樣存在的地域的差距。

其實對於東亞三國而言，支付彩禮的本質，並不在於男女性別比的問題，而在於價值觀念。在東亞三華人的眼中，其實女性的地位還是低人一等，女方一旦出嫁，就幾乎意味著女方成為男方家庭的附屬，這在日韓尤其明顯，彩禮的存在，使得婚姻成為一種交易，在日南韓民的觀念中，女性一旦出嫁，定位幾乎都是相夫教子，不過由於日本女性地位更低，而日本女性工作率並不高，因此日本的彩禮並不高，摺合成人民幣的話，大概在6萬左右，對於日本的年輕人而言，並不會存在多大的壓力。

至於車和房的問題，南韓買不起房是普遍現象，因為要求有房有車毫無意義，而日本人的觀念中，買房同樣並不重要，只是無論在哪個國家，有房有車在尋找結婚物件之時，同樣更具優勢。

對於美國這類發達國家，女性作為獨立的個體，婚姻是兩個獨立個體的結合，並不存在什麼彩禮問題，通常在舉辦婚禮之後，直接度蜜月正常生活，值得探討的，是中國的特殊婚姻觀。

中國的女性面臨著這樣的矛盾，一方面中國女性的就業率是全世界最高的，經濟地位並不低，另一方面，中國女性低人一等的觀念又根深蒂固，難以扭轉，所以說，中國女性低在觀念，這就導致如今的家庭，男方女方同樣工作賺錢養家，但女方卻仍然需要做出更大的犧牲，在男女比例嚴重失衡的情況下，天價彩禮應運而生。天價彩禮的誕生尤其合理性嗎？確實有，這一合理性來自於性別失衡，來自於女方經濟地位與觀念地位的矛盾，而不是女方的過錯，它的存在不以男生的抱怨為轉移。

至於“要車要房”，這一說法其實並不準確，華人在結婚之時，即使預設男方應該有車有房，但是，男方的車與房，通常都是在婚前擁有的，而女方的要求，通常也是婚前有車有房。婚前有車有房意味著什麼，意味著房車都是男方的婚前個人財產，無論在不在產權證上加上女方的名字，房子的產權都與女方無關。所以說，女方所謂的“有車有房”，只是對於男方的要求，女方其實得不到個人的好處，明確要求男方必須買房後將房子過戶到女方名下，這一行為在現實中幾乎不存在。男方眼中的“女方要車要房”，實際上是對女方的倒打一耙，並且可以說是男方試圖為男方自己經濟條件差尋求開脫，似乎男方經濟條件差是合理的，男方經濟條件差卻要求女方遷就也是合理的，而女方不允許在沒有任何個人收益的情況下還要失去挑選的權利。