從皇帝到執政人群，東晉與東吳都不一樣，怎麼能稱為復國？

如果這個觀點正確，那後續的每個朝代都是前朝的復國了，清朝又何必搞什麼文字獄。

版圖有一點點相似，但是“面子”——皇帝的姓改了；裡子——執政團體換了

不知道東晉實際是東吳復國的觀點從何而來，如果說兩者有什麼相似的地方，第一版圖相似，第二東吳的一些士族在東晉也依然存在。

但是絕對不能說東晉是東吳的復國。

1、按照家天下的觀點，東晉與東吳完全不同。東吳不過是三國時期的一個地方割據政權而已，而東晉卻是傳承西晉的正朔。最關鍵的是，東吳姓孫，而東晉姓司馬。

皇帝都不一樣了，還能說是復國麼？

2、看執政人群。魏晉南北朝時期是門閥士族，那東晉是不是換了個門面牌坊的東吳呢？

東吳的政權核心是以顧陸朱張為代表的吳郡士族、淮泗集團，會稽士族則添枝加葉。整體來說，東吳的執政團體還是以江東士族為主。

但是到了東晉，這些東吳時期的執政團體部分雖然依然存在，但是已經不是朝廷的核心。

東晉的執政團體核心是以王庾桓謝為代表的僑姓士族，而江東士族雖然名望尤重，但是在權力中心已經被壓制二線。

比如根據龐駿女士的資料研究，東吳領軍將領40人次，僑姓士族29人次，吳姓士族才8人次；綜合具有領兵權的三個禁軍職僑姓士族66人次，吳姓士族12人次，僑四姓控制著東晉地方兵權最重的區域，吳姓士族任職多在次要地區，這個巨大的資料差距說明，東晉的裡子也換了。

江東士族武力大宗錢氏、沈氏在王敦之亂中被剿滅，江東士族就失去了叫板東晉朝廷的實力