越來越多人開始質疑丞相，現在還有人洗白劉禪，說是因為諸葛亮主張軍政大權然後導致了劉禪無所作為，而劉禪的投降是為了蜀漢的百姓考慮。並且還說是因為諸葛亮一味的北伐導致了蜀國國力空虛，到諸葛亮死後蜀國就開始走下坡路。並且開始說武侯名過其實，非蜀國無力而是因為沒有好的領導人。

但是武侯真的只是被《三國演義》吹噓出來的嗎？武侯流傳至今一度是讀書人的偶像，也是皇帝們的最佳謀臣。當劉備還在四處顛沛流離的時候，諸葛亮也只是一個躬耕的農民。當劉備三顧茅廬留下《隆重對》請出諸葛亮的時候才有了天下三分。

當曹操大軍南下想要一舉消滅劉備這個隱患的時候，又是諸葛亮跑到東吳聯合孫權一同對抗曹操。儘管諸葛亮巧借東風這件事是《三國演義》吹出來的，但是孫劉兩人還是在赤壁擊敗了曹操，奠定了天下三分的基礎。

當赤壁之戰結束之後，諸葛亮就讓關羽鎮守荊州，讓張飛入蜀攻打劉璋，圍困成都。當劉璋投降了，劉備入益州了，諸葛亮就一直鎮守成都為劉備以後打江山做準備。但是曹魏勢力也發生了變化，曹丕篡漢建立了魏國，漢獻帝被迫禪讓給他。此時的諸葛亮就在時機成熟的時候勸劉備稱帝，雖然劉備假情假意的不答應，但是劉備還是稱帝正名了。

苦心巴巴的武侯好不容易積攢了一些身家，結果還被劉備夷陵一戰全部敗光。武侯沒有勸劉備嗎？劉備為什麼不自量力的去伐東吳？為什麼伐東吳的時候不帶上丞相？當劉備把一手好牌打的稀爛的時候，自己還撒手歸天了。臨死之前託孤給丞相，但是還把李嚴放在那裡膈應人。

當諸葛亮接受了劉備的託孤重任之後，那是一日都不曾懈怠，先是南下不毛之地征服孟獲，並且開始積攢北伐的資本。當諸葛亮開始北伐的時候，也已經是個小老頭了。安安穩穩的在成都頤養天年不好嗎？為什麼一大把年紀還要翻山越嶺的行軍打仗？為的還不是劉家的江山，為的還不是不負託孤重任。

有人說武侯的軍事能力不行，但就是這樣武侯率領著所謂的老弱病殘壓著曹魏打。有人說諸葛亮專權，但是連一點小事丞相都要親自過問，唯恐懲罰不周引喻失義。一個老頭一方面要顧及行軍打仗，一方面要顧及著朝廷的勾心鬥角，這就是武侯。

諸葛亮死後蜀國的人事安排也大多都是按照丞相的安排，如果劉禪真的有識人之術那就不會按照丞相的安排，如果劉禪真的是一代明君那就不會重新黃皓。然而諸葛亮死後自己就葬在了漢中的定軍山，墓穴也只能容下棺材，並沒有帶什麼陪葬品，到死一個丞相的家產只有800株桑樹和15頃土地。就這樣諸葛亮留下了“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”的千古名句。一個可能會犯錯，但是這也不是質疑武侯的藉口。悠悠蒼天，何薄武侯。

淺談當質疑優秀的古人成為一種潮流，是一個民族革新的祥兆，還是國家價值觀的崩塌。

荒野今天為廣大的網友梳理一下最近從網上刮來的幾股陰風，請各位網友審時度勢，分析分析這些陰風從何而來？

質疑風:

不知道是哪位古人惹到了現代人，一些人開始標新立異，質疑起一個又一個優秀的古人。題主說諸葛亮受到人們的質疑，我一點都不奇怪，因為諸葛亮沒有完成蜀國的統一大業嘛。但我不理解的是一個鞠躬盡瘁死而後已的謀臣，一個已經離我們遠去近千年的臥龍先生，他們無憑無據地全靠想像就這樣隨意去詆譭人家的功勳！

質疑並不發生在諸葛亮身上，盡忠報國的民族英雄岳飛，更是被推到了質疑的風口浪尖上。不僅質疑岳飛的為人處世，質疑他抗金的成果，還質疑起了《滿江紅》是不是他本人所作！其實還有很多偉人遭到了質疑我不多贅述。

翻案風:

翻案最成功的當屬魏忠賢！和袁世凱！魏忠賢殘害忠良，宦官當政竄奪朝綱，這些都能被翻案了！理由是正因為魏忠賢如此做，大明才能中央集權國家才能更加統一！說得固然頭頭是道，然而這風頭全然蓋過了他殘害忠良的事實，似乎他如此做都成了管理國家的一部分！袁世凱我不作過多評論。

魏忠賢翻案風剛過不久，秦檜翻案風又起，現在正炒得火熱。聽說秦檜後人要讓秦檜站起來了！我是無論如何也想不通，秦檜他翻案的點在哪裡？宋高宗趙構？兩碼事好嗎？

總之，受到先進文化的薰陶，我們很多人開始了各種獨闢蹊徑。全然不把民族大義放在眼中，他們不知道他們的一時口快，其實踐踏的是一個民族的價值觀和是非觀！

諸葛亮做的幾件事，對蜀漢政權起到了負能量的作用。

1、無大局七出祁山。

2、斬馬謖，殺魏延。

3、違背科學裝神仙。

4、浮簽使蜀化雲煙。

我們千百年來尊崇的都是諸葛亮死而後已的赤誠之心，而並非其被後世誇大的謀略和技能。質疑的人往往出於對其成就而非對其精神。

每個華人一開始瞭解諸葛亮都是透過《三國演義》。大家一看：諸葛亮太牛了，明陰陽懂八卦，曉奇門知遁甲，燒新野，借東風，氣周郎，擒孟獲，死了都能嚇退司馬懿。魯迅不是說嘛，《三國演義》狀諸葛之多智而近妖。

在這個階段，人們對諸葛亮的認識是神。

長大一點，一部分人會去看《三國志》。很多人一看，原來陳壽對諸葛亮的評價不高嘛，陳壽說他“應變將略，非其所長”。於是他們感覺自己被羅貫中騙了，開始質疑諸葛亮，認為諸葛亮沒什麼了不起。

諸葛亮到底怎麼樣？我們可以看看晉人的評價。

諸葛武侯與宣王在渭濱，將戰，宣王戎服蒞事；使人觀武侯，乘素輿，著葛巾，持白羽扇，指麾三軍，眾軍皆隨其進止。宣王聞而嘆曰：可謂名士矣！

宣王就是司馬懿，把諸葛亮贊為名士。魏晉時代對名士是非常推崇的。

司馬炎：朕聞卿之言，曉諸葛亮之能也！今天下已定，朕立武侯伺，乃為祭其忠貞。 善哉！使我得此人以自輔，豈有今日之勞乎！

司馬炎對他爺爺的死對頭——諸葛亮的品德才能都讚不絕口，還立祠祭祀。

世說新語：郗司空拜北府，王黃門詣郗門拜，雲：「應變將略，非其所長。」驟詠之不已。郗倉謂嘉賓曰：「公今日拜，子猷言語殊不遜，深不可容！」嘉賓曰：「此是陳壽作諸葛評，人以汝家比武侯，復何所言？」

“應變將略，非其所長”本不是好話，但因為是陳壽對諸葛亮的評語，所以也成了好話，因為得到這評價的人彷彿與諸葛亮並列了。

以上三條都是晉人對諸葛亮的看法。我認為是比較客觀的。

一個人，如果連他的對手都讚許、仰慕他，必然是一個很厲害的人。