張良更高明，這就是為什麼張良是劉邦認可的“漢初三傑”，而陳平不是的原因。

張良主要用奇謀，更偏重於兵法以及保國安民的大計，更符合大道，所以能夠被稱為帝王師。他為劉邦謀劃攻宛，入咸陽，勸劉邦不要留戀咸陽的宮室美色，鴻門幫劉邦脫離險境，用筷子籌劃駁斥酈食其的餿主意，勸封韓信齊王，幫劉邦首封雍齒安定軍心，用商山四皓保太子，都可以說是不偏離正道。

陳平主要是用陰謀，很多計謀比較損，是見不得人的，所以司馬遷在《史記》在中也說陳平的計謀甚祕，他也不得而知，無法記載。像他為劉邦離間項羽與范增，用計賄賂單于的閼氏，剷除呂氏、恢復劉氏天下，都是比較損或比較見不得人的。

後來張良的後代失去爵位能夠再封，陳平的後代失去爵位卻不能夠再續，皇家對他們的態度其實是有高下之分的。

張良之謀助劉邦奠定漢代基業，歷史功績更大。張良像是漢代大業的上半場，基礎打得好。張良不只小計，是有謀有略，能把控全域性。二人的高明是都選對了明主。己見隨評，非專業。

張良陳平都是劉邦的頂級謀士，在劉邦誅秦滅項定鼎天下的過程中都起到了重要的作用。

但兩人又有些不同，讓人難分高下；但仔細分析，兩人還是有些不同的；

第一，謀略性質不同

張良側重於陽謀，也就是側重於形勢的謀劃，就算對方知道了礙於形勢也無計可施！比如說張良讓呂后找商山四皓輔佐太子劉盈，以杜絕劉邦改立太子的念頭。

張良側重於謀國，往往不看重個人利益，比如說博浪沙刺秦；比如說辭決劉邦的賞賜；

張良和陳平都是大漢的傑出謀士，只不過張良一直是陽謀，而陳平是陰謀。

張良出身高貴，所以為人文雅飄逸，在遇到黃石公之前，張良也是一敗塗地，幹啥啥不成。在遇到黃石公後心中有了天下謀略。在遇到劉邦之後，張良和劉邦一見如故，甚是投趣，所以便成為了劉邦謀士。後面劉邦所有的策略幾乎都與張良有關：鴻門宴助劉邦逃脫，劉邦得漢中，楚漢對決，垓下決戰等等。張良自身品德高尚，從一開始就想誅滅暴秦，還天下安定，後來劉邦封天下功臣他也極力推辭，最後雲遊天下毫不留戀權柄。

綜上所述，張良與陳平對大漢的貢獻應該差不多，但是品德方面張良更勝一籌！

陳平和張良根本不是一個等量級。倒不是說兩人智謀能力差別很大，而是心性格局大有不同。

張良少年時散盡家財刺殺秦王，雖然沒有成功，但可以看出張良心性堅毅果決，敢想敢做且膽略過人。相反陳平早期雖然才華橫溢，周圍人評價不錯，但並沒有出奇之處，何況後來陳平被人詬病受金盜嫂，雖然沒有實證可考，但至少說明品行是有欠缺的。

楚漢爭霸之時，張、陳二人各有建樹，均為漢朝立有大功。劉邦稱帝之後，張良功成身退，不貪戀權勢富貴，雲遊四海去了。陳平後來當了丞相，並參與謀劃殺了韓信，甘心依附於皇權之下，其死後，子孫被漢室所殺並褫奪封國。由此可見張良眼界格局遠在陳平之上。換句話說，張良是漢王朝的合夥人，事情辦妥就各走各路；而陳平則是漢王朝的奴才，身家性命繫於他人。

後來所說漢初三傑指的是蕭何、張良、韓信，陳平並未在其中。從這個角度說，對陳平的評價也是低於張良的。