什麼時候普宣佈過從中東撤軍？從歷史上看美國是靠一戰和二戰走上頭號強國的。二戰後又是靠著製造地區緊張局，在外住軍綑綁軍售戰略，其頭號強國才得以延續與維持的。可以說：按照歷史慣性，美國這一戰略不會改變。由此詳析的話，可以得出如下結論：美國對歐洲、日本、南韓和中國等的貿易逆差是美國的國家戰略出了問題。非大戰時期，軍售有那麼大的市場容量麼？何況，美國軍售又附帶有苛刻的條件。

美國總統特朗普在11月28日接受《華盛頓郵報》採訪時，特朗普表示，“石油正變得越來越不重要，因為我們現在生產的石油比以往任何時候都多。所以，你知道，突然之間就到了你不必再待在那裡的時刻”。此言一出，不由引出了美國是否要真的從中東撤軍的疑問。《華盛頓郵報》的報道。

那麼美國是真的要從中東撤軍嗎？顯然這對於目前的美國趨勢似乎有些背道而馳，這是特朗普的真實用意嗎？中東地區還那麼亂套（美國自認為不是自己惹的），美國怎麼可能撤出呢？敘利亞戰場已經被俄羅斯所掌控了優勢，中東地區以色列是美國最擔心的國家，伊朗的石油制裁到目前為止還是不見時效，中東地區國家還沒有完全跟隨美國，這樣要是撤軍，那麼整個地區會發生什麼？我們看看美國面臨的現實問題，和撤出中東帶來的後果。

一，特朗普說了，美國在中東的一個目的就是為了保護以色列，的確如此，沒有美國的保護，以色列在這5次中東戰爭當中，恐怕早都被阿拉伯國家給滅國了。正是美國在背後不斷的支援，讓以色列成為了中東地區的小霸王，可以說是號稱打遍中東無敵手。一旦美國真的從中東撤軍，那麼首先感受到威脅的就是以色列。整個中東國家都會群起而攻之，承受太多以色列的欺凌的國家也確實要報仇。那麼以色列這個國家就危險了，美國根本走不了，除非真的不要管以色列了，那麼美國的那些猶太籍的國會議員肯定不會同意。

二，中東地區的整體形勢對美國不利。雖然美國還是中東地區最有影響力的國家，但是整體影響力隨著俄羅斯勢力的逐漸上升而變得逐漸萎縮。俄羅斯已經在敘利亞穩固住了巴沙爾的政權，並且目前正在擴大戰果。而針對伊朗的經濟制裁，幾乎形同於虛設。特朗普提出的限制伊朗原油出口為零的計劃已經宣告破產。並且與沙特因哈蘇吉事件也弄得沙特滿心憤怒，30日的薩勒曼與普京在拉美擊掌言歡，更是讓俄羅斯擴大中東影響。整體上美國出於一種主動出擊，被動收場的地步，實在是有些難堪。

三，石油價格的低迷，這並沒有按照特朗普的預料。本身特朗普準備挑動伊朗封鎖波斯灣，製造中東地區緊張局勢，間接促使油價上漲。可是，伊朗並不上當，而伊朗的石油貿易伙伴也根本不聽美國這套威脅。再加上俄羅斯和沙特已經聯手保持了增產，沒有讓國際原油價格上漲。這樣，中東緊張局勢沒有生成伊朗繼續出口原油，俄羅斯和沙特繼續保持增產。這樣導致整個國際原油趨勢的供大於求，自然沒有上漲空間。

而且美國作為世界上最大的原油生產國，在今年的10月美國原油產量已經突破每天1100萬桶，這已經超越了沙特每天1080萬桶的原油產量。這樣導致的結果就是，美國作為一個世界能源消費大國，已經不再消耗中東地區的石油。進一步壓縮了國際原油市場的需求，自然運用價格就無法達到特朗普的心理預期。而目前的石油價格已經低到了50美元/桶多一點。所以特朗普對於國際油價在心裡上還是很失望的。

如果美國撤出中東地區，那麼必然要面臨，㈠以色列勢力的被打壓，這是註定的。幾乎所有的中東國家都會向以色列討債，這是以色列根本承受不了的。㈡俄羅斯會趁機爭取更大的勢力範圍，包括對沙特的交往，這樣可能就是俄羅斯的進一步擴充。㈢伊朗會進一步擴充自己的什葉派勢力，甚至包括伊拉克都可能是伊朗的勢力範圍。㈣危機整個世界經濟安全，中東的混亂必然導致戰爭的不斷，那麼整個地區的就會讓世界再次陷入能源危機。

所以美國不會撤出中東，除了美國可以維持這樣利好因素外，還有美國自身的需求。美元與石油的繫結，就讓美國根本離不開中東，無論特朗普怎麼說，石油美元給美國帶來的利益，遠遠不是靠紙面上能夠算的出來的。就這一點，美國都不會離開。那麼特朗普的這番話語也只能是代表特朗普個人的意思，根本不會是整個美國的意思。那麼也就沒有什麼特朗普思想，只是特朗普是一個商人的思維，是按照商業的思考，投資了，沒看到回報，那就是賠錢。可是中東地區長遠的利益是那些政治家都能看得到的，自然也不會同意特朗普撤軍中東！

特朗普想從中東撤軍，並不是美國想從中東撤軍。特朗普是個生意人，他的思維方式和政治家是不一樣的。有時候也會腦洞大開，出其不意，但是有時候也會蒙不對。美國想維持世界霸主地位，怎麼可能會輕易的從某個地方撤軍？尤其是中東那樣的地方，怎麼會拱手讓給別人，讓給死對頭俄羅斯？也有可能是中國撿個大便宜。特朗普之所以想從中東撤軍，並不是他有過人的政治遠見，還是跟他的商人思維方式有關；也並不是因為商人唯利是圖，覺得在外駐軍會消耗資源！而是因為商人和政治家本質區別，在於心智成熟與否。特朗普，心理上所能承受的壓力也僅僅是能夠成為成功的商業大亨。當初競選總統，也許是出於一時興起，也許是隻想證明自己的魄力。當他真正成為總統的時候已經是騎虎難下，只好硬著頭皮幹下去了，走一步算一步吧！於是就出現了退群狂潮。他的很多想法根本就是一種無所適從，手足無措，心智不成熟的表現！也是一種惰性思維，懶於思考。從他一貫表現可以看出，他時常遇事會不耐煩。所以，特朗普的總體風格，就是，遇事不是勇敢的面對，不是積極應對；相反的，卻是迴避。所以，特朗普想從中東撤軍如果任期內不能完成，那麼他的繼任者不會延續他的政策。另一個美國不會從中東撤軍的原因是，如果失去對中東的影響力，在亞太地區又討不到便宜，那麼，美國的霸主地位將會蕩然無存。

前幾個月特朗普還在為油價走高給相關國家施加壓力，要求增產壓價，如今油價回落，但並不穩定，相信油價還會根據地區局勢和世界經濟發展情況漲漲跌跌，特朗普這種時候又喊要從中東撤軍，顯然是說給沙特等國家聽的，想從這些國家中榨取更多的保護費。

這裡我們不妨分析，美國如果真要從中東撤軍，最緊張的會是誰？肯定是沙特。沙特是很富有，但軍事仍是弱項，沙特有做地區大國的雄心，但對手也不弱，沒有美國的保護，王室政權怕都難保。軍事上由於伊朗更積極的介入地區爭端，沙特作為遜尼派老大的危機感也越來越重，在卡舒吉案案發後，沙特在政治上也更加依賴於美國，如果美國從中東撤軍，沙特無疑會陷入地區危機和國內政治危機之中。

所以，特朗普聲稱要從中東撤軍，當然是在敲打沙特:一是促使其更加與美國的中東政策保持高度一致，不要三心二意，特別是不要與俄羅斯等國家眉來眼去；二是促使其加緊落實對美投資協議，特別是要加速推進對美軍購計劃，別再想購買什麼S400和無人機。

當然除了上述理由外，美國透過近幾年對自己國家原油的開採以及頁岩技術革命，原油產量已超過沙特、俄羅斯以及伊朗等傳統產油大國，在滿足國內需求的同時，正在積極拓展國際市場，如果美國從中東撤軍，局勢混亂會嚴重影響原油產量，需要能源進口的國家為了保證自己能源供應安全，就會尋求美國的能源供應。

總之，鑑於中東地緣和能源在世界上的重要地位，美國怎麼會輕易撤軍？除非美國自己真衰弱到了無法支撐的地步，但會不時的拿出來敲打敲打沙特之類的國家，好處也是顯而易見的。

特朗普的戰略思想就是一個字：“錢”！

美國把中東攪得底朝天，目的就是為了石油。但是在特朗普之前，美國曆任總統還知道拉上一塊人權、民主的遮羞布。到了特朗普時代，他已經根本不在乎什麼臉面，赤裸裸地全都放在臺面上了。

2017年，特朗普在和伊拉克總理通電話時，突然提出問題：“石油怎麼辦？”（‘So what are we going to do about the oil."）特朗普把伊拉克總理問得莫名其妙。“石油怎麼了？”

特朗普繼續暗示：“我們為伊拉克做了很多，我們花了大把的錢，許多人都在說石油的事情 。。。。。。”特朗普的做法把當時的國家安全顧問嚇壞了了。有些事情可以做但是不能說。說出來就違法了國際法。

美國國防部長馬蒂斯也一直認為特朗普的行為讓美國背上“不仁不義”的惡名。

從現在的美國原油生產狀況來看，美國幾乎達到能源和原油完全獨立。除了自用，還能大量出口。中東的原油對美國來說已經不是那麼重要的。在這種情況下，特朗普一方面雖然希望繼續在中東駐軍，保護以色列的利益；另一方面，特朗普也要和中東的土豪們玩玩“南韓遊戲”：我駐軍，你出錢。

現在這一刻特朗普提出撤軍，其目的就是為了和中東國家談判（談錢）打基礎。

特朗普的世界裡，只有錢！

木叔提醒各位，特朗普在美國政治譜系中，只是一個前臺演員。背後的巨大利益集團和以及重要的智囊團其實在掌控著他。

所以，對美國外交要更關注深層次的東西，不要被總統在臺前的一些誇張言行和舉動迷惑。看看熱鬧，聽聽笑話就行了，別太當真。

換句話說，不要把特朗普的表態輕易認定為政策。包括他接受採訪的內容和他在網上釋出的一些推特文章。

這些只能看作是他對一些問題的看法，甚至是故意說出來的一些是探口風的東西，可能也有一些是情緒化表達。

這與美國的政策是不同的，不能完全當成這就是美國一定要實施的未來施政計劃和綱領。

因此針對特朗接受採訪，說想從中東撤軍的訊息，也要秉持這個觀點——不能信，要看美國的官方政策才能下結論。

針對此問題，木叔有兩個觀點：

第一，特朗普一直想從中東撤軍，這不是他一時興起，而是競選前就開始了，差不多了有2年多的時間了。但是一直沒行動。

這就是木叔說的，他的表態不一定就是政策指向，因為背後的很多智囊和利益集團會對美國政策進行最終判斷，並作出結論。

當然特朗普也會參與其中，並且有很大發言權。但是他也不可能在嚴重危害到美國戰略的問題上過於堅持，在中東撤軍的問題上也一樣。

比如他一直說美華人要從敘利亞撤出。其實美國也就派了2000人，在河東地區反恐或者維護庫爾德人的利益。要撤出也容易，退回到伊拉克就行了，可能一週就能結束。

但幾個月前他突然說，目前不撤了。為什麼？因為國防部長馬蒂斯，以及眾多軍事高層告訴他，如果這些人撤退，將意味著俄羅斯土耳其伊朗將對庫爾德人“圍剿”。

於是特朗普改口說，美華人撤軍可以，要滿足一個條件，就是俄羅斯，特別是伊朗人也要完全從敘利亞撤軍。

這個例子就說明，理想和現實還是有差距的吧！特朗普也不例外。

第二，特朗普說的撤軍不是把所有美國在中東基地的美軍都撤走，而是一些沒必要地區的軍隊撤出。

比如他不可能撤走美國在巴林的第五艦隊。這不是他這一屆總統能做出的決定，而是美國數十年來全球戰略利益維護的結果。

特朗普雖然有權力下令，但國會不是擺設，不能讓他胡亂打破美國在當地的“勝利果實”，屆時他將面臨亂政等指責甚至彈劾。

同時，特朗普也不會把絕大多數美國軍人撤走，畢竟伊朗對以色列的威脅還存在。他在接受採訪時也談到了這個話題。至少伊朗周邊的美軍基地一定要維持。這些其實就等於美國在中東部署軍隊的主力了。

他們不撤，其他的撤不撤意義也不是特別大了。

你如何看待特朗普的態度和說法？

不管美國在敘利亞是否撤軍，美國在敘利亞駐軍本身就是侵略性的，名不正、言不順。美國在敘利亞這場衝突中或旨在解決這場衝突中都擺不上臺面，美國的駐軍實在尷尬。正因為美國沒有合法地位他想撤軍也屬正常，正如馬蒂斯所說，一但美國從敘利亞撤出，那麼敘利亞的友對派就會被敘利亞政府軍所消滅。這場敘利亞內戰將會很快結束。可是如果美國不撤軍他就騰不出手來對其它方面進行佈署，這就要看美國是怎樣考慮他軍力佈署的合理性了。

根據白宮公開的調查資訊，總統特朗普每天平均說（包括他的個人推特）6.5句謊話、不實言論。所以，他說什麼不重要，重要的是美國的政策，或者說是美國的做法。舉幾個例子：從敘利亞撤軍一事，特朗普不僅是公開說過，還發過推特，結果在美國國防部的壓力下，特朗普大總統又收回了他的言論。特朗普公開稱“即將與伊朗談判，簽署一份真正的新伊核協議”，已過去快半年了，到現在伊朗仍拒絕談判。

特朗普的戰略思想？題主實在是高看特朗普了，他考慮的都是眼前的利益，談不上什麼戰略眼光。11月28日，特朗普在接受《華盛頓郵報》記者採訪時表示，考慮從中東撤軍，而且美國的軍事存在與中東地區的石油有關。特朗普說：“我們是否還會駐紮在這裡（中東地區）？” “一個原因是以色列”，“石油正變得越來越不重要……突然之間就到了你不必再待在那裡的時刻”。特朗普的這番話與美國國家安全顧問博爾頓的意見衝突，後者支援美軍在中東地區的軍事存在。

特朗普只是透露出了撤軍的意思，而不是正式宣佈，這兩者可是大有區別的——這是特朗普的個人態度，而不代表美國政府。從2017年12月的美國《國家安全戰略》報告以及目前的形勢上來看，美國都不可能從中東地區撤軍。一旦撤軍，後果難以想象，美國也無法承受。帶來的安全、反恐等問題不用說，自會有其它大國來彌補美國撤軍留下的權利真空，比如說俄羅斯、歐盟等都會向中東派兵，衝突會有，但絕不會大。

美國撤軍帶來的最大問題是：對美元石油捆綁政策帶來毀滅性的打擊，美元將失去其霸權地位。美元霸權不再，美國也就無法繼續在世界“薅羊毛”了，隨之而來的就是美國經濟、軍事都將失去其霸權地位，最後結果就一個：美國失去霸主地位。美國發動伊拉克戰爭，為的就是確保美元的地位，並將伊拉克的石油出口納入美國的石油體系，滅掉薩達姆的反美政權。為了美元霸權，美國不惜發動一場戰爭，特朗普想要撤軍？這玩笑開得有點大——美國無論如何也不可能撤軍。

既然不能撤軍，特朗普為何要透露撤軍的意思？答案很簡單：為了錢。特朗普嘴上說“撤軍”，就是沒實際行動，為的是讓美國的那些盟友來分攤美國的軍費。成天算計著美國的投資、收益，說白了就是要讓中東這些國家為美國買單——向以色列、沙特、阿聯酋等國施壓，讓其分擔美國的軍費開支。此次特朗普特意點出了以色列，無非就是想要猶太人掏腰包。就如同美國在歐洲的駐軍一樣，特朗普威脅從德國撤軍，也是為了要軍費，最後歐盟各國同意提高國防開支到2％，特朗普就不鬧著撤軍了。

特朗普的這一手，說白了就是讓其它國家為美國的戰略買單，這些國家也很清楚這一點，但這些國家迫於外界形勢，不得不繼續掏腰包。舉個例子來說，美國在中東的軍事存在，確實是保護了沙特、以色列等國的安全、利益等，所以這些國家多交點“保護費”也是應該的——至少，特朗普就是這麼幹的。特朗普自上臺後到處出擊，他的目標只有一個：美國優先。特朗普損害的是美國的信譽，得到的是眼前的利益，實在是談不上什麼“戰略思想”。

第一，特朗普宣佈要從中東地區撤軍，不可信。一者，特朗普在競選前就說過，美國要從中東撤軍，但現在依然沒有撤軍。二者，特朗普上任不久就說，要從敘利亞撤軍，後來由於美國軍方反對，加上法國總統馬克龍力勸，特朗普沒有從敘利亞撤軍。特朗普說撤軍就像小男孩喊“狼來了”，基本沒人會相信。

第二，特朗普稱從中東撤軍，也可能是從中東部分國家撤軍，不可能從中東全部撤軍。特朗普奉行美國第一、美國優先、利益至上，對美國有利的駐軍，特朗普決不會撤軍。比如，美國駐紮在巴林的第五艦隊，特朗普基本不會撤走；而美國以反恐名義駐紮在敘利亞的美軍，在其他國家的軍隊都撤出敘利亞後，特朗普真有可能撤軍。

第三，特朗普一直瘋瘋顛顛，他的話代表不了美國政策。美國要從中東撤軍，不是特朗普個人說了就能算數的，美國國會、美國軍方也有發言權，畢竟在海外駐軍是美國的全球戰略，特朗普鼠目寸光，很多問題處理不好。對於特朗普說的，信你錯了，不信你也錯了，唯有對特朗普的語言行為保持高度清醒，不管特朗普做出什麼行為都能做到有備無患，才是應對特朗普和美國政府的有效之策。

特朗普說美國從中東撤軍，我覺得既是真的也是假的。

是真的，是因為中東的地位和以前相比已經下降了，因為美國開發頁岩油成功，使美國真正成為石油儲量最大的國家，中東石油不再成為控制世界經濟命脈，而美國已經把中國和俄國作為主要對手，但要戰略東移已經感覺到力不從心了，從中東撤軍，就是為了更好的向中俄施壓。

說假的，美國是不會完全放棄中東的。因為中東地跨歐亞非，戰略地位十分重要，這也是美俄爭奪戰的重點之一。何況中東石油國家財大氣粗，既是美元霸權必須確保的地方，又是美國軍火的主要傾銷地，這塊肥肉美國怎麼捨得？

所以，這種矛盾的利益和心態，造成美國政策的搖擺不定，說話口是心非。這也加深了美國在中東勢力的衰落和盟友的離心離德。俄國勢力的重返中東，使美國再也不能像以前那樣獨霸中東了。