在迷信的人來看，科學就是迷信。他們把科學看成是鬼神，把鬼神看成是科學。之所以這樣，是因為科學是排斥形而上學的，是否認一切超自然的，自然會反對鬼神之說。而迷信的人，因為堅信鬼神之說就是真相，相信鬼神是肯定存在的，所以他們就對科學否認鬼神很反感，提出“科學不能解釋的，就是不存在嗎”？

其實，科學是已經解釋了鬼神是不存在的，但是他們根本不信科學的解釋。如果他們信了科學，就不能信鬼神的存在——這是與他們的信仰完全衝突的，所以，他們就會認為，我必須不信科學才好，這樣才能證明鬼神的存在。

這些人，於是倒打一靶，把科學也說成是“迷信”，把科學貶低到和神學，玄學同一個層次，還指出“科學總是被推翻，所以科學就是代表錯誤，自然科學就是迷信”。還有人說“科學就是一門學科”，比如物理，化學。

其實，這些迷信的人，他們完全不理解科學的本質。科學既不是和神學，玄學一個層次，也不是學科，科學甚至不是等於知識。科學知識，和科學理論，僅僅在科學體系之中佔據微不足道的地位。而科學知識，科學理論，也從來沒有被“推翻”過。這些人指出所謂的“以太被推翻”的例子，證明科學理論被推翻了。但是，“以外”只是假設，從來沒有成為科學知識和科學理論。而科學連與科學理論劃等號都不成立。科學就是一種方法，核心就是“拿證據說話”。

而迷信的人，往往就是要推翻“拿證據說話”。因為在他們看來，什麼都“拿證據說話”，那麼他們就不要混了，他們的信仰就要崩塌了。所以，他們提出：

“憑什麼一定要有證據？現在沒有證據，不代表一億年後沒有證據，什麼事情都要證據，就是科學的霸道，科學這樣霸道，說明科學就是迷信。過分相信證據，也是一種迷信。”

還有腦殘人士說：

“科學沒有證據證明鬼神 是因為科學的層次低，所以證明不了。明天鬼神被證明了，科學就是迷信。”

他們認為，科學就是一種信仰，自然不應該否認其他信仰。

但是，科學不是信仰，而是打破信仰。科學從來不信任何信仰，而是強調證據。證據就是科學的核心。為什麼非要有證據呢？因為這是最可靠的。想獲得最可靠的知識，就得有證據。

科學與迷信同樣是人腦的活動模式而已！人腦的活動模式是個動態過程。時時在變化。這就意味著科學可變成迷信。迷信可變為科學。解決的方法只有一個：實事求是！什何理論的肯定與否定。若與現實不符合。都叫走火入魔！現代社會。科學與科普二個詞語。有點像古代的符咒一樣了。某些人認為貼上它就刀槍不入。

信什麼目的只有一個，（得益）而已，

以前以農業為主，靠天吃飯的地方為了避免不可抗拒的自然災害，求助於天求助於神很正常，農村以前有句（方神不喜惡風暴雨），親身經歷和見證真的很有效，我老家村裡每年四月八敬方神後祭山，每當冰暴來時總會起大風吹開讓開不受禍害，到九月九謝山拜神，一年辛苦有得收成，逢特旱時拜神求雨在山的石縫冒出青煙上到空中成雲響幾聲雷下（私雨），面積很小一個村有時都不到，

農村裡有時有人不是感冒的頭痛肚子痛請個先生把把脈算算是那個方位仙人的墳上被豬哄啦或牛踏撞土啦弄點用物寫個祭文弄弄就好了，

用科學解決的問題用科學解決，用迷信解決的問題迷信解決才是得益，有的人不信在醫院扎不上針紮上水又不走，花幾百幾千最後又回家請先生信迷信，我個人以為作為一個普通人平安吉祥順境比什麼都重要，只求得益活的輕鬆就好，僅為個人之見望不喜者勿噴，

首先要份清楚什麼事物好與壞，科學和迷信是交只再物體上的騙子，為什麼要這樣說話呢，大家多想想一想就不難了其真實性，為什麼大學問家後風了呢，因為做了不改作的事，這就是私心做碎原故，迷信為什麼要與雜算勾搭上呢，右到性神密的鬼把戲，古代人創造了雜算就是手算方便用作吧了，手算方法如下大家看手五子可十位數與，加，減，程，除這一雜算方實如雙手病用乃大小腦通動對健腦有很大邦柱。然

允許提問，允許思考，允許質疑，允許重新建立一套體系的開放式處理問題的方法，就是科學。反之，認為真理絕對，不容許質疑權威，對有新理念者迫害摧殘的封閉式處理問題的方法，就是迷信。科學並不完全適用於所有的時間地點和環境，同樣，迷信中也有從前科學驗證是正確的成分，兩者之間並沒有那麼涇渭分明。

我相信科學但是很多靈異事件用科學勉強解釋 解釋根本不符合事件發展過程 我覺得科學和迷信不衝突 有些奇怪現象科學根本無法解釋

科學對自然仔細觀察研究，用數學工具嚴謹推導，預測，實驗摸索規律，從中得出有效的方法，來應用到日常生活中，改善人們的更高階的需求。

迷信的說教理論大多靠感悟，推論，臆想，傳播擴散，執迷不悟地相信不存在的東西。簡單粗暴的解釋發生在世上的現象和事物。

謝謝邀請。科學與迷信其實界定標準並不唯一。有很多科學解釋不了的事情被人界定為迷信，也有一些迷信被人偽化為科學。到底什麼是科學什麼是迷信，看界定者的動機了。過去把什麼都界定為迷信，是一種簡單粗暴。同時也有一些動機不良的人把迷信包裝成科學，招搖撞騙，甚至創造邪教。我是從小看科學書籍長大的理科生，對科學有堅定的信仰，但這不妨礙我閱讀佛經等宗教典籍，也不妨礙我對科學解釋不了的現象的探究，因為真正的科學永遠在路上，客觀的說，目前的科學還沒有資格說自己絕對能解釋一切。甚至科學本身都在糾結，例如雙縫實驗、量子糾纏、暗物質、平行宇宙等，都上升到了哲學層面，打破了唯物唯心的界限，甚至有科學家試圖用電磁、資訊不滅等理論來解釋鬼神。劉慈欣《球狀閃電》更是描述了科學發展到一定程度，發現超人類意識的情境。所以說，只要是科學可以研究的、有邏輯的東西，不管有沒有實證，都不能簡單歸於迷信，應該敬畏大自然和未知的力量。但是，有些完全不著邊際的陋習確實可以歸於迷信的行列。我在生活中就對一些生搬硬造的東西十分反感，例如什麼某月不動土、搬家防天坑、某日不出門、參加悼念儀式要系紅繩、年齡逢九不進產房……一堆陳規陋習搞的社會生活處處掣肘，若說是民俗我尚可尊重，但若告訴我這能影響現實世界和人的命運，純屬扯淡。更反感宗教鬼神化功利化，什麼燒高香、開光、塑金身……若說是一種對宗教的致敬儀式還可以理解，但若說是能夠祈福消災送財送子，那純屬自欺欺人，難道罪犯燒了十萬的高香就能保證不被法辦？難道一個人不用努力只拜拜財神就能發家致富？難道一個人生病不用吃藥只拜神就能痊癒？……荒誕啊！所以說就現實來說，只要有根據、有邏輯、學術界認真研究過的，不管有沒有結果，並不能簡單界定科學還是迷信。而毫無邏輯、有個人和團體目的的胡說八道、毫無根據的生搬臆造、聳人聽聞的東西……只要帶來負能量的、影響人正常生活甚至影響社會秩序的，那就是迷信。

創建於2018.8.17

相信科學，這個說法本身就有問題。是相信科學知識還是相信科學過程？沒有說清楚。如果把科學知識當成一個整體物件，不加思索地相信，那麼就和相信上帝無異。只不過把上帝換成科學，於是就會產生一種無條件的服從，這就離迷信不遠了。如果相信的是科學過程——即把科學視為追求真理的活動過程，那就不一樣了，那就意味著我們可以懷疑科學的任何結論，懷疑也是追求和探索真理的方式與途徑之一。科學精神包括追求真理的精神、敢於懷疑的精神、大膽猜想的精神、小心求證的精神、服務人類的精神、敢於糾錯的精神等等。科學精神本質上就是一種科學情懷，值得我們崇尚和發揚。科學活動，是一個不斷探索，無限接近真理的過程。科學的方法論基本上是唯物主義辯證法，基本世界觀是辯證唯物主義。科學基於辯證唯物主義，認為客觀世界是第一性的，意識是第二性的。客觀本質地決定主觀，主觀能動地影響客觀。客觀世界是可知的，客觀規律是可以掌握的，客觀事物是可以改造的。正因為客觀事物是普遍聯絡的，我們的認識才可能由此及彼、由表及裡，正因為矛盾是普遍存在的，我們才能認識矛盾、利用矛盾和解決矛盾。正因為矛盾運動的規律服從量變到質變、否定之否定規律，我們才能推動事物不斷髮展。相信科學是從這個意義上說的，而不是教條主義意義上相信一些死的結論和條款。科學從來不說“你一定要信奉我，不然我就會對你如何如何。”，相反科學愛說“你可以大膽懷疑，提出你的主張和建議，我們透過科學論證和科學實驗來檢驗。”科學一旦形成成果，就是一種新的客觀存在而被人利用了。科學成果產生什麼效果，和被什麼人利用有關。所以如何用好科學，是一個與人類道德和良知有關的東西。我們看到，歷史上的大奸大惡都是有知識有文化的人，他們掌握的知識越多破壞力就越大，但這不是知識的錯。說這件事時，邏輯上一定不能混亂。所以，人類社會除了科學在還需要法律制度、道德規範及其它，就是這個道理。

把其他回答都瀏覽了一遍，竟然沒有一個人把問題說清楚了的。那我就來嘗試把它說清楚。

科學與迷信不是一個範疇的概念，正如哺乳動物和雌性不是一個範疇的概念。科學本身可以作為某個人迷信的物件，有些人迷信科學，而且科學實踐難免會雜糅迷信。

科學是人類認知世界的主要和重要的方法途徑之一，與科學平行的其它認知世界的方法途徑包括哲學的、神學的、經驗的、審美的。這幾種不同的方法途徑各有其價值和適用領域。

科學的特點是建立在邏輯和實證基礎上，是現代工程、技術、物質創造的基礎，可以這麼說，現代技術文明和現代生活方式主要仰賴科學的探索和進步。

相對地，哲學與科學相似的是同樣基於邏輯，但不同的是哲學並不需要實證，而是透過概念前提出發建構自洽的邏輯體系。哲學探索的是人類理性思考的可能性。

神學則是建立在信仰選擇基礎上的演繹，信仰的選擇既可以是宗教的，也可以是純粹觀念的，神學探索的是人類的超越性有關的問題。

經驗是人類最普遍，最常用，也是與生俱來就掌握的方法，經驗基於經歷體驗以及在經歷體驗基礎上的直覺。

至於審美，是人類透過對形式的情感性表達來獲得對世界的感性體驗。

迷信是人類認知的一種自然天性，迷信的對立面是理性，是人類認知世界的另一個維度。雖然科學和哲學往往主要是理性的，神學和經驗主要是迷信的，但事實上科學與哲學也雜糅有迷信，經驗和神學同樣也雜糅理性。

這麼說吧，科學、哲學、神學、經驗、審美就好比不同的路，既通向不同的方向，也有著不同的路面材質。迷信和理性也好比是不同的交通工具。科學、哲學的大路上主要適合理性通行，但並不是完全不適合迷信通行；反之，神學、經驗的道路上更適宜迷信通行，不過理性也同樣適宜在神學的道路上行駛，經驗也沒有完全不適合理性通行。

迷信與理性的區別是，迷信依靠直覺，理性依靠理據。

動物與人類一樣，都很容易產生經驗迷信，即將兩件並無邏輯或事實關聯的事物僅僅因為同時或先後出現，就認為二者有關。心理學家斯金納著名的“鴿子的迷信”實驗就很好地反映了經驗迷信不僅在人類普遍存在，在動物中也同樣普遍存在。

人類與動物不同的是，人類還有獨有的觀念迷信，即缺乏邏輯和事實支撐的情況下就相信某些觀念是正確的。

例如：方舟子推崇科學，誇大科學的價值，事實上就是一種觀念迷信，對科學的迷信。科學是無法證偽上帝的，科學只能得出“沒有任何證據表明上帝是存在”的結論，不可能得出“上帝是不存在的”結論，因為科學不能解決超越性的問題。那麼，方舟子相信和推崇科學，並以為科學是反上帝的，事實上就是對科學的迷信。

常見的觀念迷信還包括中國教育濫用的所謂的“唯物辯證法”，超出特定的哲學語境濫用，就是不折不扣的觀念迷信，對哲學認識論的迷信。

不過，更準確的說法應該是，科學本身是反直覺反迷信的，但是人類個體在理解和實踐科學時難免雜糅迷信。因為迷信是人類乃至生物的天性。