宋以後的懦弱和保守全部怪罪儒家是不合適的，個人認為最大的誤國誤民的人是程朱等人的錯誤片面解讀儒家經典，為了諂媚統治階級，斷章取義，不顧孔孟之道的正真核心價值觀，一味的趨迎奉承，搞出個八股文，硃批，以及所謂的程朱理學，禍害中國千年！有人說他們都是大儒，可以代表儒家，恰恰相反，他們只是皇權的走狗和工具，真正的儒家是不會諂媚皇權，愚弄百姓的。真正的儒家應該是王陽明這樣的，是于謙這樣的，程朱三賊禍害不淺！

宋明的儒學不是真正的儒學，是被閹割過的，而且變異過的只有一個外殼的儒學，那些所謂大家，除了玩一些辭令文字遊戲，就是為了自身以及家族利益勾心鬥角，要麼就是非黑即白的書呆子，這樣一群傻逼，除了字寫的好，文章寫的溜，基本沒有宏觀的政治頭腦，任何朝代被這麼一些人控制，只有死路一條。

宋朝和明朝滅亡基本和儒家強調和平價值基本沒有多大關係。感覺這個東西最容易騙人了，儒家是強調和平的價值，但是也並沒有主張要放棄戰爭。儒家思想，是先秦諸子百家學說之一，就是以“仁”為核心的關於價值道德以及社會治理等諸多方面的一套思想體系，統治者要實行仁政，作為個人對父母要仁孝，對鄰里親朋要仁義，總而言之就是“仁義禮智信”。儒家也是重視戰爭的，孔子就主張文武兼備，儒家對戰爭的觀念也體現了一個字那就是“仁”，在《論語·述而》中孔子說“子之所慎：齋、戰、疾”，就是說祭祀、戰爭、疾病這三件關乎國家存亡的大事要慎重，因為戰爭就要死人，所以要慎重，並強調戰爭的正義性，侵害民生的就是非正義。

雖然在漢武帝時期“罷黜百家獨尊儒術”，儒家成為了中國傳統文化的主流，然而像法家、道家等思想依然是傳統文化的有機組成部分，為古代歷代統治者所重視，孫子兵法在各個朝代都很暢銷。西漢和東漢就是“犯我強漢者雖遠必誅”，我覺的這句話最能說明中國古代傳統文化關於戰爭的觀點，那就是“故國雖大，好戰必亡；天下雖安，忘戰必危”，我們熱愛和平，但是也不懼怕戰爭。古代漢民族是屬於典型的農耕民族，主要生活於固定的農耕地帶，所以古代中原政權沒有多麼強烈的擴張性，而遊牧民族政權逐水草而居，具有比較大的擴張性。

古代王朝的滅亡無外乎就是因為內憂和外患，單純因為天災的沒有。北宋和南宋皆是亡於外患，北宋亡於金國的入侵，南宋亡於蒙古帝國的入侵。另外兩宋統治者在戰略上的弱智是實在讓人歎為觀止，金國滅遼時，北宋與金聯合對付遼朝，不知道“唇亡齒寒”道理，蒙古帝國滅金朝時，南宋又與蒙古帝國聯合滅金朝，又不知道“唇亡齒寒”道理。兩宋的皇帝們肯定是歷史課沒學好，唇亡齒寒的典故來源於公元前661年（春秋戰國時期）以後的晉國、虢國、虞國這三國之間發生的故事，距離北宋（960年—1127年）都1600多年了，其實學習歷史是有用的。

明朝的滅亡的原因就更復雜了，內有李自成的農民軍外有滿清軍事貴族集團的虎視眈眈，還有可怕的鼠疫，小冰河時期的乾旱，明末黨爭以及朝政的腐朽，明皇室人員的眾多（需要各地負擔供養），土地兼併的加劇，崇禎帝性格的缺陷，原因太多了。但是無論兩宋還是明朝的滅亡這個真的和儒家思想強調啥沒有關係，歷史上，西方列強還都基本信仰基督教呢，俄國還信仰東正教（天主教、基督新教和東正教是基督教三大主流派）呢，歷史上西方列強不是一樣在亞非拉地區建立廣大的殖民地，俄國在歷史上不是一樣極力開疆擴土，說好了上帝仁慈著呢！

害人的東西啊！絕對比宋朝和明朝滅亡深遠得多！如今已成為做成任何事情之前的必要工具，處處利用仁義理智信，偽裝自己，不斷謀取利益！

儒教其實只是個統治工具，兩千年來從漢到清都這麼強調。但每個朝代都以不同的方式去理解。

宋朝開國皇帝太祖，自己是靠兵變奪權的。他怕本朝武將效仿，就一直用文臣來制約。武將地位低下。有利一面是能夠發展文化經濟，不利一面就是在異族武裝面前缺乏強大的軍事能力。

明朝並不像宋朝乃至後來的清朝那樣重視尊崇儒教。它用兵並不少。但後來還是打不過自己的饑民加上關東的女真滿洲。

這兩個朝代滅亡都有相似原因，就是世襲專制中央集權。這個機制只看你是不是王族子孫嫡系，只能在這小圈子裡挑選統治者。一旦選錯便是國家重大危機之時。而統治穩固后皇家沒有繼續進取的銳氣與動力，貪圖享受安樂，而當初打天下或者守天下的功臣肯定不甘心。要麼被殺要麼被削權，國家內部矛盾便越來越突出，終於自我滅亡。異族只是最後一擊。

（一）文人集團的崛起

宋朝前面的幾個朝代世家橫行，整個國家基本掌握在世家手裡，比如漢末的四世三公袁紹和司馬家族，隋朝的李淵，等等。

趙匡胤吸取歷史教訓，文人集團就開始崛起。

（趙匡胤）

文官集團崛起後，緊接著儒家思想崛起，達到頂峰。

要說一個朝代之滅亡與它的主流思想無關，這麼也說不過去。我不是詆譭儒學，但任何事物發展到極致，或者絕對化，肯定是要出問題的。

（明朝崇禎皇帝，歷史上的今天，1644年4月25日，恰好是他上吊的日子）

宋代理學興起後，更強調禮對世俗社會的約束，要求禮制從一家一戶，一言一行做起，要求禮下庶人，“熟講勉行，切於人倫日常之用”，從而實現崇化導民的目標。程朱理學的發展壓抑了人性的發展，對於個性化教育是一個致命的打擊。普天之下大家變成了唯唯諾諾的讀書人。當民間生活也被納入到禮的範圍內以後，尚勇的精神、俠的精神也就慢慢消失了。

（1）我是契丹後裔，大清時先輩編入八旗滿州屬鑲黃旗。早期打仗能打敗漢族，主要是用被俘虜的漢兵攻打漢族，被俘虜後漢兵即為我們的奴隸，但我們和漢族奴隸關係很好，而且許諾只要他們在戰鬥中殺人多或俘虜多或繳獲多，除去我們家該繳的數量，剩下都歸奴隸，所以奴隸的戰鬥熱情非常高，經常報怨為什麼不打仗。並且經常給我們出主意，指點什麼時候攻擊收穫更多。

（2）我說這些並不是拉仇恨，因為都成歷史了，現在都是華人，都一致對外。我只是告訴你們，真正在戰鬥中最勇敢的是那些漢族奴隸們，他們掌握了我們傳授的騎術及馬刀術後，在戰鬥中殘忍無比，經常為爭奪人頭與別的奴隸打鬥，所以我們很喜歡他們。而我們倒是越來越弱越來越依賴漢族奴隸了，並把他們視為驕傲，封賞力度越來越大。而那些能力很強的漢人，逐漸提升地位並和我們生死與共，很大的增強了我們的力量。後來，除了新俘虜的漢人我們防著，那些和我們出生入死的漢人，我們非常信任和敬重，根本離不開了。

（3）所以能征善戰的民族應該是漢族，是真心話，至於被俘虜前這些人為什麼打不過我們，我覺得一方面是裝備問題，一方面是獎勵問題。他們為我們打仗時人最少有兩匹馬，馬蹬是皮的，戰術為連續幾天不睡覺，長途奔襲。

宋明雖然都是被外族滅亡，但儒家和平價值絕不是主要原因，宋朝滅亡的主要原因是崇文輕武，明朝滅亡的原因是內亂。

從先秦時期開始，華夏民族逐步建立起了文明型國家，漢初開始獨尊儒術，核心價值就是智信禮義仁，和平價值始終是我們這個民族內心的道德高地，具有極強的包容性和生命力，也是華夏民族綿延5000年不間斷、不滅亡的根本保證。

如果我們拋棄的和平價值，可能會滅亡幾個少數民族，但殺氣、戾氣太重，傷人克己，不是被他殺，就是內部自相殘殺，最終走向滅亡。

宋明雖然滅亡，但元清仍然是以漢族為主體的國家，憑藉文化的先進性和包容性，融合和同化一直在進行，滿族200年後徹底被同化，蒙古族統治時間短，同化也進行到了相當的程度。更具代表性的，是南北朝五胡亂華，除羯族被冉魏大帝滅族以外，其他四個民族全部融入漢族，並迎來了大唐盛世。

元清的佔領，不僅僅是其喪失了民族性，還給中華帶來了領土，元朝真正意義控制了雲南和西藏，清朝全面掌控東北、漠北和西域，為現代中國版圖奠定了基本輪廓。中國是歷史上唯一越被侵略，領土越大的國家。

在實現中華民族偉大復興的今天，不也有霸權帝國透過文化侵入、武力遏制、貿易訛詐、科技封鎖，妄想降維我們嗎！所以說，華人一定要做個明眼人。

首先，古代中國，從漢朝確立了儒家的地位後，儒家思想在封建社會影響力巨大，甚至可以說今天的華人性格也深受其影響，儒家強調積極入世、實現自己的抱負，儒家主張自我修養的提高，注重向聖人學習，有修身、齊家、治國、平天下之說，像范仲淹說的“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君”，他們想實現的是天下太平、國富民安，也是最能體現民族氣節的人，

其次，儒家強調和平，是因為戰爭會給人民帶來苦難，但是他們也不懼怕戰爭，也會讓自己全面發展，比較典型的像明朝的大儒--王陽明，著名的軍事家，並且明朝的文官集團中有儒將的存在，長期活躍在軍事前沿，抵禦入侵，因為他們知道對於發動戰爭的人，說道理是不管用的，打服他們再說道理才管用。

宋、明從開國到極盛，到衰落、滅亡，期間政策的制訂、執行都依賴文官集團，他們創造了輝煌，也締造著黑暗（貪官汙吏存在），但是他們金榜題名之時，意氣風發想到的是報效國家，實現理想，為的是國泰民安，他們厭惡戰爭、卻也勇於反擊別人強加的戰鬥，亡國後也堅守著自己的氣節。儒家把眾多王朝帶向輝煌，說明思想絕對沒有問題，即使後期亡國，後面的統治者對前進的制度也會進行繼承、創新，如果滅亡與儒家思想有關，相信下個朝代會對思想進行修正，但是，儒家強調和平的思想一直存在，說明了它的價值。

宋明之亡，不能推說是儒家倡導和為貴的錯。早在春秋戰國時期，戰國七雄並爭天下，六國合縱連橫與秦國抗衡，六國也想生存，多次割地求和，但強大的秦國仍沒有放棄進攻!所以，國力太弱想和平，得看強國志願!只有國家強勝，有實力才能保和平!關鍵是要有憂國意識，也確實要有強國強軍舉措!

我不認為儒家強調和平價值，應該說是逼於無奈委曲求全割地賠款最後出賣民族與國家。把自己學的思想美化一下就成了和平思想打誰都打不過，礙於面子文過飾非的說和平罷了。你說他是投降文化漢奸思想也是符合事實的，只不過說和平價值能把當漢奸的歷史掩蓋一下。漢武帝說的好，腐乳無能誇誇其談。這才是宋明滅亡的原因，而且最後都是被偽軍滅的，滿蒙才幾個人？無道之儒德。