毫無疑問，岳飛是南宋那個屈辱時代的一面旗幟，一把利劍，一絲亮色，他提振了民族精神，增強了抵抗外族侵略的信心，鼓舞了軍民同仇敵愾計程車氣，給灰暗的民族前途帶來了一絲光明。
然而，岳飛揮師北進的同時，宋高宗趙構和宰相秦檜與金國透過割地、賠款、稱臣的乞和行動卻一直在進行。其實，岳飛當初以長江沿線穩打穩紮為根基，取得一定的勝利基礎後，再挺進中原，並明確提出了“連結河朔”的戰略思想，主張聯合黃河以北的民間抗金義軍互相配合，夾擊金軍，以收復失地。
而岳飛這種誓死保家衛國、誓死與祖國共存亡、誓死殺盡金兵的激進主義，以及他將行動化為具體“連結河朔”的戰略，並將這一戰略透過流血犧牲的手段去實施時，卻與宋高宗和秦檜的思想產生了矛盾和衝突。宋高宗主張與金和談，得江南之地而苟延殘喘，意思是隻要爭取宋朝在金國面前的合法，哪怕做侄皇帝、兒皇帝亦未嘗不可，如同有奶就是娘。
而秦檜呢，他從金國被俘四年回來後，就開始提出“南人歸南，北人歸北”主張，所謂“南人歸南，北人歸北”，便是承認金人佔領區和劉豫“偽齊”政權的合法，以長江為界，劃江而治。秦檜的潛意識是，長江以北為金國所控制業已成事實，不如索性承認事實以換取和平。然而，這一思路無疑是甘心作金國的附庸和奴隸而不以為恥，以屈辱的姿態求取暫時的和平。
宋高宗與秦檜在對待金人的外交態度上，雖然有細微差異，但在屈膝求和的方向上，則是高度一致的。岳飛的主張，則與皇帝和宰相是明顯針鋒相對的。那個時代與皇帝主張不一致，便是不忠，由此，岳飛被清算和屠殺的結局便成必然。
這樣，岳飛的死與他自身有什麼關係就非常明晰了，什麼關係？路線的錯誤嘛，岳飛選擇了一條為國家、為民族、為百姓而與金兵戰鬥到底的路線，這個路線，與皇帝和宰相確定的乞和路線是完全相反的。
路線的選擇，決定了人物的命運，那是岳飛的悲哀，也是時代的悲哀！
毫無疑問，岳飛是南宋那個屈辱時代的一面旗幟，一把利劍，一絲亮色，他提振了民族精神，增強了抵抗外族侵略的信心，鼓舞了軍民同仇敵愾計程車氣，給灰暗的民族前途帶來了一絲光明。
然而，岳飛揮師北進的同時，宋高宗趙構和宰相秦檜與金國透過割地、賠款、稱臣的乞和行動卻一直在進行。其實，岳飛當初以長江沿線穩打穩紮為根基，取得一定的勝利基礎後，再挺進中原，並明確提出了“連結河朔”的戰略思想，主張聯合黃河以北的民間抗金義軍互相配合，夾擊金軍，以收復失地。
而岳飛這種誓死保家衛國、誓死與祖國共存亡、誓死殺盡金兵的激進主義，以及他將行動化為具體“連結河朔”的戰略，並將這一戰略透過流血犧牲的手段去實施時，卻與宋高宗和秦檜的思想產生了矛盾和衝突。宋高宗主張與金和談，得江南之地而苟延殘喘，意思是隻要爭取宋朝在金國面前的合法，哪怕做侄皇帝、兒皇帝亦未嘗不可，如同有奶就是娘。
而秦檜呢，他從金國被俘四年回來後，就開始提出“南人歸南，北人歸北”主張，所謂“南人歸南，北人歸北”，便是承認金人佔領區和劉豫“偽齊”政權的合法，以長江為界，劃江而治。秦檜的潛意識是，長江以北為金國所控制業已成事實，不如索性承認事實以換取和平。然而，這一思路無疑是甘心作金國的附庸和奴隸而不以為恥，以屈辱的姿態求取暫時的和平。
宋高宗與秦檜在對待金人的外交態度上，雖然有細微差異，但在屈膝求和的方向上，則是高度一致的。岳飛的主張，則與皇帝和宰相是明顯針鋒相對的。那個時代與皇帝主張不一致，便是不忠，由此，岳飛被清算和屠殺的結局便成必然。
這樣，岳飛的死與他自身有什麼關係就非常明晰了，什麼關係？路線的錯誤嘛，岳飛選擇了一條為國家、為民族、為百姓而與金兵戰鬥到底的路線，這個路線，與皇帝和宰相確定的乞和路線是完全相反的。
路線的選擇，決定了人物的命運，那是岳飛的悲哀，也是時代的悲哀！