很抱歉，你這種現象在我們小學就開始了。

我記得我們小學的時候就已經開始交晚自習的補課費了，小學六年級。

初三的學生交點補課費怎麼了？晚自習一學期三百五，其實，已經算很少的了，我們就算一個月上25天課，一學期按四個月，算下來也就一百天，也就是說每天晚上的晚自習3塊5，一個班40個人，也就140塊錢，晚自習是一個半小時。算下來也就是兩節課的時間，中間休息10分鐘—20分鐘，也就是說一節課70塊錢。學校在提一小部分的抽成，老師能拿到手的也就是四五十塊錢。，被學校收入的那一部分錢，都用在學校的建設和一些，其他方面，當然也有一些不為人知的方面，僅限於某些我們不知道，並且沒有曝光出來的學校。

誰說按照以上的推理來說，這個錢其實挺合理的，那我就可以買傑一節課，和外面一個小時50到100來說真的不算什麼。有的一個小時200到300元。

所以我認為這樣的做法，其實，真的是挺優惠的，只不過很多人不願意交這麼一點點，補課費，他們認為學校又在變相的收錢，當然，他們認為是對的，但是，這種做法也是為了孩子好，讓孩子有補課的時間，多學習一些東西。給外面一些，普通的培訓要好很多。

當然其實很多晚自習都是浪費時間，相信很多人都深有體會。晚自習的時間完全就浪費在一次又一次的重複性學習當中，並且效果微乎其微。有的晚自習其實就是用來補課的，因為老師也沒有太多可以講的東西，講完了就沒有什麼能講的了，所以，多的這些課程，老師都會用來鞏固學生學習的知識等等。

我們都知道補課收費是違規的，但是我們更多的會默許這種做法，這也是當下分數教育的悲哀啊。

不合理，絕對不合理！一分錢也不能收的！下午放放學後，讓學生直接回家，學習有家長自己輔導監督多好啊，家長省了錢並且掌握了孩子的學習情況；學校老師可以回家陪老婆孩子，可以輔導自己的孩子，沒有壓力還可以出門溜溜玩，雙贏的結果！多好！非得留到學校裡上什麼晚自習，費力不討好裡外不是人！是不是腦子有病啊？

首先，義務教育階段的是不能上晚自習的，就算是住校生上晚自習也只能自習，不能講題，不能上課的。

因此更不存在收費這個說法。

你說的這個問題既上了晚自習，又要找學生收錢，這是錯上加錯的！

所以學校應該取消晚自習，如果家長強烈要求，學校可以上，但不能收錢，老師只能義務勞動，還有，晚上回家路上如果出現意外，學校也要承擔責任，因為國家沒準你上晚自習，你讓學生來，出了事只能自己負責。

以上，就是中國義務教育被家長綁架的現實！

適當的可以收點，政府財政補貼一部分，對於老師來說，可調動積極性，況且老師也沒有義務加班免費上晚自習。對於學生來說也沒有必要交昂貴的課外補習費了！

一學期實際天數是100天左右（去除雙休日和節假日），一學期晚自習費350元，每天3.5元，每天晚自習兩節課，每一節課1.75元，每節課必須要有一個教師自習課值守班，負有安全責任。你說每一節課1.75元合理不合理？

首先，我所在的中學也是寄宿學校，晚上有三節晚自習，從初一到初三不向孩子收一點費用。初一初二每天晚上的值班老師因為沒有初三那麼大的升學壓力，肯定是不講課的，一般都在班上維持紀律，學生要麼複習當天所學的課本內容，要麼做老師留的作業題。學生有問題可以問老師，但是老師不會像上正課一樣的去上自習課。

但是到了初三就不行了，因為面臨中考，初三的老師不希望每一個有希望考上重點高中的掉隊，如果有能力上重點高中的學生一個班有15個，那麼初三的老師會把升學目標定在20-25人，因此，利用一切可以利用的時間，自習課一般也和上正課一樣，做一節課題，必然要講一節課題，大大小小的測試緊鑼密鼓。雖然這些工作相對於不寄宿的學校來說完全是額外的，而且老師的工資也沒有因為晚自習加班而多加一點，但是老師們在其職，謀其位，不敢有絲毫的懈怠，因為我們手裡掌握著孩子的將來，掌握著孩子的命運。

其次，因為學校無權向學生收取晚自習的補課費，而初三的老師面對升學壓力和責任又不得不給孩子們講課，造成老師們誰都不願意教初三，因為在一所學校裡，很明顯初一初二的工作量要小一點，同時為了減輕初三老師的工作量，又保證有能力上高中的學生能夠不負所望，有些學校和老師在初三就會採取“保前棄後”的措施，即前三十名學習態度端正，想學愛學有能力考高中的學生老師拼命管，無論是講課還是做題都會密切關注這部分學生的動向。但對於後二十名的學生，既然他們已經自己沒有學習的勁頭，且考高中也相當困難，那隻能不在他們身上費心了，這些學生只要不鬧，不影響前三十名學生學習，就行了，不做過多要求。

但是，雖然學校及老師無權向初三學習收取補課費，但收取補課費合理嗎？小徐老師認為這隻能說不合規，但卻合情合理。

一來，教育部規定所有義務教育期間的學校不允許利用早晚自習講課，超前超量教學都是不被允許的，在這種狀態下，晚自習不收費合情合理，但是如果真如國家規定的那樣，到了初三早晚自習也不講課，依然處於放鬆狀態，那麼有可能就會造成一些本該考上高中的孩子考不上高中。除非全縣或者全市一個令全部晚自習不準講課，但是隻要有升學就會有競爭，有競爭就會有負責任的老師即使不給我錢我也照補不誤的，所以競爭壓力就會逼著所有的初三老師必須給初三的學生在晚自習的時候補課。既然是額外的工作，為什麼不可以收取一定的補課費補貼老師們的勞動。

二來，為什麼越來越多的學生選擇去私立學校上學，甚至有些縣公立學校和私立學校形成勢均力敵的狀態，難道家長們願意掏一學期近萬元的學費送自己孩子去私立學校？還不是因為私立學校管得嚴，老師們加班加點，更加盡心盡力。如果在公立寄宿學校，家長哪怕只掏去私立學校的十分之一的補課費，就完全可以調動老師們的上課積極性，過不了幾年公立學校就會把私立學校擠垮。然而不知為什麼，有些家長就會拿公立學校義務教育免費，老師要甘於奉獻來說事兒，但是人非聖賢，真的無法做到只幹活不吃飯。

三、跟市面上的補課費相比，350元補課費即使是一天一小時也可能連一個月的都不夠，別說在學校一天三小時，一年才收350元呢？而這350元錢你可以買到整個初三期間各科老師每個自習課都盡心盡力的教學，這難道不合情合理嗎？

當然，這350塊錢絕不是國家允許收取的，是完全不合規的，你可以上上級反應，但是如果寒了老師們的心，有可能這屆初三學生老師們聯合起來晚自習真的不再補課，學生也可以少做幾套題，老師們也可以少講幾堂課，大家各自落得輕鬆。你也可以把孩子轉到私立學校去，到私立學校讓交多少錢都是合理的，免得糾結。另外也可以來我們這裡上學，我們這裡初三晚自習老師真補課真不收費。

晚自習是工作八小時之外的，沒點經濟補償，誰願意義務去上呢？這個錢國家又不肯負擔，那就只能找學生要了。350元一個學期聽多了嗎？覺得貴的話就去選校外機構給上晚自習去哈，公辦的學校老師是沒有權干涉你的。

初三馬上就要中考了，學校考慮到種種情況，決定上晚自習。不妨先來算筆賬吧，一個學期下來，按四個月，每月呢刨去八天六日時間，剩下大約有二十二天左右需要上晚自習，一個學期呢，大概88天左右。

88天，一共350元，平均下來，一天將近4塊錢。而且呢，實際上，初三上晚自習的數量要遠遠多於88天。

對於很多學生而言，可以說絕大多數，這到了初三，基本上都開始補課了。試問一下，到外面上個輔導班，一節課多少錢，最少也得三四十起步。就算再退一步，是那種只管寫作業的輔導班，這一天也得十多塊吧。

可是，學校的錢又是多少呢？

您可能會說，學校怎麼能收費的，那不成補課了嗎？

可是，你可曾考慮過，老師有上晚自習的義務嗎？

沒有！

初三本就壓力大，學生和老師都如此。作為成人，作為孩子的父母，誰不想下班回家呢，誰想呆在學校再上個晚自習呢。如果說，這種情況還是完全免費，你覺得，能堅持幾天呢？

學校不上晚自習，那家長就得給孩子報輔導班了，且不說質量，且不說師資，那錢得花多少呢？

要我說，像這種好心辦好事，卻惹來一眾非議的事情，不辦也罷！

那樣的話，就不會有人有意見！一天花了小一百讓孩子在外面上晚自習，車接車送，那多好啊，多舒服啊！

對不？

老師用自己的額外時間換取一些酬勞是應該的，再說初中三年級一學期上繳晚自習費用350元算便宜了。

不過按道理學校是不應該收這個錢的，嚴格上規定，學校不準向學生收取學費以外的任何錢，但是如果我是學生家長，我會主動繳納的。為什麼呢？作為畢業班，相信家長和老師對學生的學習都很重視，家長肯定也想讓學生考一個好的高中，學校老師也願意透過晚自習來給學生查漏補缺，兩全其美的事情，何樂不為呢？

如果讓學生晚上去課外輔導機構，350塊錢是遠遠不夠的，其實說實話，有的老師寧願晚上陪自己的家人，也不願去學校補課，但為了升學率，學校可能有相應的規定。

不管是什麼事情，我很討厭問合不合理！你既然這樣問那你自己肯定覺得是不合理的，既然自己覺得不合理為什麼還要問別人呢！就算大家都說不合理，你又能怎樣？不交費嗎？去教育局投訴？真的是，是你自己孩子的前途重要還是那幾百塊錢重要？你能交幾年？

這個事如果是在我們這裡，要麼是校長不想當了，要麼就是老師不想當了。還有一種情況是，這個校長或者老師吃了雄心豹子膽。

我們這好多高三孩子不上課，家長覺得孩子考不上一本，直接去補課機構花好幾萬一年，而且本校老師抓的特別緊，我就想不通為什麼偏偏家長不相信學校有經驗的老師，卻相信補課機構。

肯定不合理！一個學期350，才是我們一天的收費，學生都在學校補課，讓我們咋活。我悄悄地告訴你，我是培訓機構的？