管他怎麼說，花10元買6元的東西總比花10元買1元的東西好，憑啥向把你當傻子的貨交智商稅喃？買華為榮耀就愛國了，買小米就不是愛國了？愛國不是這樣體現的！還是那句話：有錢我就買大法沒錢我就買小米（紅米）！智者見智！已經預定紅米電視了。

在質量畫質差別不大的情況下這句話是很有道理的，現在什麼智慧電視智慧電視都是噱頭，剛買回來的時候可能還嚐鮮玩玩，用不了幾天就沒興趣了，多數人連語音控制用的都不多。所以電視最主要還是品質和畫質，這是最基本也是最必要的東西，這兩樣差不多的情況下肯定是螢幕越大看著越舒服。以前55寸算很大了，現在只能算標配，想看著更爽大一些當然會有更好的觀感。

道理其實很簡單，水桶原理。一個產品就像一個木頭水桶，水桶水能裝多少，不取決最長的那根木頭，而是取決於最短的那根。水桶裡的水，就是產品力。

水桶況且需要很多木頭才能組成，電視手機等電子產品需要更多元件，還有品控，質量，價格，品牌等諸多因素。盧偉冰只說了其中兩個因素，就來判定一款產品的產品力，純屬忽悠傻子。

如果只考慮大小和價格，山寨電視才是最佳選擇，這顯然就是個笑話。公交車很大，你買嗎？

話說回來，能被這種營銷方式洗腦的人，的確缺乏智慧……這也反映出小米使用者的層次

我覺得就目前來說這句話還是有道理的，不管是智慧屏還是電視，說白了也就是一個電視，就是想把手機的注意力轉移到電視上來，從一個個體娛樂變成眾人娛樂，我覺得能有好多流暢度和清晰度就夠了，畢竟現在智慧屏的生態鏈還很不成熟，體驗還是更多的是電視的功能多些，其實擺放在家裡，對於智慧電視的操作相對孩子和老人來說還是複雜了些，如果更加的智慧話那就會很不錯，畢竟老人和孩子用到的時間要比我們多的多，關鍵還是在於體驗，體驗不好怎麼稱呼都沒有意義。

按盧偉冰這個邏輯，買手機應該買山寨機，同樣的錢，山寨機螢幕大、音量大、電池大，什麼都大。或者買一個投影儀算了，還便宜一些，螢幕想投多大投多大。

按盧偉冰這個邏輯，買電視應該買拼多多的電視，錢足夠便宜，螢幕肯定買的更大。但是盧偉冰估計肯定不贊同這點，因為他覺得不管小米電視還是Redmi電視都比拼多多上的山寨電視質量好，功能強，技術含量高。

按盧偉冰這個邏輯，買電視就不應該買智慧電視，應該買普通電視，因為普通電視的沒有智慧電視的那麼多功能，所以同樣的價格螢幕可以做的更大。不過盧偉冰估計也不會同意，小米電視還能和小米物聯網聯動呢，多麼科技的東西。

所以我覺得盧偉冰說這個話，無非是覺得自己的技術不如人，所以講價格，等自己的技術碾壓別人的話，那就講講技術。所以我覺得盧偉冰這個話，也就是變相的覺得Redmi的技術遠不如華為榮耀智慧屏，所以只能聊聊價格和螢幕而已。

科技產品或者智慧產品，如果沒有科技含量，只講價格，那就和山寨裝置一個套路，這個是悲哀。盧偉冰轉換了概念，主要因為Redmi智慧電視真的只有螢幕可以吸引人，其他沒什麼可以說的。

傳統電視的亮點在哪？我覺得是螢幕、音效、介面和能耗。螢幕肯定是電視傳統的亮點，不管是不是智慧電視，但是螢幕大根本不是唯一的亮點，螢幕的技術含量更多的體現在好看。例如色彩飽和、要支援HDR，這些功能Redmi的電視有優勢嗎？

更大的螢幕從來都不意味著是好螢幕。如果只講螢幕，給一個山寨螢幕，要多大有多大，價格更便宜。

其次就是音效，華為電視支援4*10W揚聲器，Redmi支援2*8W，Redmi又不如人。在能效上華為是2級能效，Redmi是3級能效，華為又勝一籌。

那麼智慧電視的亮點在哪？和手機一樣，CPU、GPU、軟體功能。這些Redmi簡直是在被吊打。和智慧手機一樣，智慧電視的硬體也決定了智慧電視的成本，這裡很明顯Redmi是沒有任何優勢的，想反我覺得以Redmi的硬體，利潤應該很高。

所以，比來比去，Redmi也就是螢幕大這一個優勢了，所以盧偉冰才會說這種話，因為螢幕顯而易見。但是我覺得Redmi的智慧電視，更像是山寨的硬體堆砌加上小米的軟體適配，硬體完全沒有用心，他把消費者當傻子，現在很多消費者早就不是傻子