自身制度問題，滿族人不想放棄自已的特權。慈禧一句話就說明了，寧與列強，不與家奴。內心話就是，外中國人只是來搶錢的，只要保證自已榮華富貴就好，用不著管老百姓死活。民不聊生我不管，反正我享受就行。其實後來溥儀也是這麼幹的，他不知道把日本人招來是引狼入室，但他為自已的權勢賣國他也肯。其實宋徽宗，秦檜，汪精衛他們是一類貨色，為自己的權勢富貴，把國家賣了也沒關係。老百姓受罪，他們照常吃香喝辣。這就是洋務運動不成功的原因，他們目的是摟錢，讓自己享福，不是為國，所以，他一定會失敗。

洋務運動從給清帝國續命的角度確實是失敗的，因為洋務運動不僅沒有起到清王朝續命中興的效果，反倒催生了北洋軍閥這一壓垮清王朝的最後一張骨牌！至於討論原因的話，對外無能算是一個！從鴉片戰爭開始，清朝對外始終無法再戰爭中取勝，清除來自海上的國家威脅，國家每次通過李鴻章之流的裱糊匠續命出一線生機，都被外來的威脅打斷！那麼這樣一個國家，又處於列強並起，群狼環伺的時代，又談什麼通過一場洋務運動挽救帝國呢？一個清帝國，一個奧斯曼帝國，都是如此！不能在對外戰爭中取勝，不能保障國家安全，那所謂的洋務運動都是鏡花水月而已！

1861年辛酉政變到1894年甲午戰敗期間的洋務運動沒有實現“自強”、“求富”的初衷，算是基本而不是根本失敗。

積極的方面：

一結束了大清200年的自我封閉，開始了與國際接軌；

二民族工業開始萌芽，

三創辦了西式新軍，埋葬了大清。

失敗原因：

一洋務運動是自上而下開展，無論中體，還是西用，都沒有解決絕大多數國民的利益訴求，沒有社會基礎支撐。

二沒有解決社會根本矛盾，即滿漢、平民和貴族之間的衝突。大明和大清都是內亡；

三單純的引進，沒有解放最能動的人的思想，創新不足。

其一，洋務運動只學習了西方技術，沒有學習西方的制度思想，沒有看清楚西方強大的根本原因。

其二，洋務運動重點在軍事領域，在民生方面投入較小，沒有讓老百姓看到洋務運動帶來的好處，沒有提高百姓的積極性。

其三，清政府制度腐朽落後，官官相爭，沒有統一的凝聚力，無法集中全部力量。

其四，改革阻力太大，沒有得到統治者的全力支援。

清朝洋務運動未能實現自救，失敗的原因是什麼？

在竹君看來:清廷的衰敗與洋務運動的失利，皆歸於滿清朝廷的腐敗與臃腫!

政令上不能達下，民情下而不得達上!

官員與軍隊皆為自給自足，毫無為國而奮戰之理念。民心軍心，且以渙散

官場混亂黨派門閥爭論不休，外有列強環伺，伺機圖謀!

內憂外患怎可不敗？

與當時之國情國體而言:唯有破而後立，方可重振環宇!

失敗原因主要是包括傳統封建制度的弊端、缺乏完整的計劃、主事者識見不足、守舊人士的反對、官僚政風的敗壞等。

洋務運動中，洋務派雖然自我標榜“自強新政”，但由於他們來都是封建傳統思想的衛道者，根本無意於學習資本主義的政治經濟制度。

洋務派只主張學自習西方技術，極力反對對封建思想和封建制度進行任何形式的變革，只是徘徊在封建王國的藩籬中自認為有所新創而洋洋得意，所以最終也沒百能在外國侵略者面前表現出“自強”、“中興”。相反，在列強侵略勢力的進攻下，這些封建思度想的衛道者們所舉行的“壯舉”迅速歸於失敗。

首先，洋務運動並沒有失敗，是滿清滅亡導致皮之不存，滿清滅亡後，各個主要裝置工廠依然生產執行。實業救國，對大清統治者而言就如同根基裂開、支柱蟲蛀的大屋，認為買點洋水泥抹一抹就行了，其實包括張之洞這些洋務運動當事人來講，也是明白聊勝於無，撐一會是一會。一個天天喝大酒三包煙的人，就算天天泡在健身房裡舉槓鈴，又能起什麼用呢？洋務運動拯救大清的初衷是失敗的，但是打開了中中國人接受西方蒸汽機時代工業技術，把中國由農業文明向工業文明轉化掀起了一角。培養了近代工業管理人才與技術工人，眼界比男耕女織時代拓寬。為工人階級走向中國歷史舞臺，並引領中國革命打下奠基。

洋務運動是全面西化資產階級革命，資產階級是地主階級的掘墓人，越搞洋務大清越快玩完，所以大清為領導的洋務必定失敗，日本之所以成功，是日皇交出了權力，所以洋務運動最終變成不倫不類的官僚資本主義，必定成為買辦資本主義（軍閥割據）到只有一家獨大的蔣家買辦資本主義。所以民國不是資本主義國家，是一個怪胎。

看了大家的評論，我說的不好聽點，大家都沒有說到點子上。根本的原因是國家大，高官各懷鬼胎，出工不出力，還有，腐敗太嚴重，已經傷到本體了。指望一個形同朽木的政體能通過洋務運動改變現狀，想想都可笑。

清朝滅亡的根本是什麼? 是由工業革命所帶來的更為先進的生產關係的變革! 由手工生產到機器大生產的變遷。

而經濟基礎決定上層建築。清朝的專制集權制度是為封建經濟，也就是男耕女織的小農經濟服務的，維護的是封建主和地主的利益。這與新的生產關係從根本上相悖。

所以，是清朝已經發展到頂峰的小農經濟被代表更高生產力的機器大生產所取代，進而才產生的上層政治變革。 而洋務運動並未能改變中國大環境的生產關係以及政治制度，所以必然不能自救。

清朝實行洋務運動，未能實現自救，失敗的原因是什麼？

清王朝從始至終沒有去反思或者也不願意反思，自身體制結構的社會弊端和文化弊端，狹隘的認為西方的強大僅僅是因為科學技術的強盛，正所謂：“師夷長技以制夷”1842年清末著名思想家魏源寫了一本《海國圖志》魏源說：“夷之長技三：一戰艦，二火器，三養兵練兵之法。”他不僅主張從西洋購買船炮，而且更強調引進西方的先進工業技術，由自己製造船炮。

魏源和整個大清朝當時的執政思維，幾乎都認為西方的強盛，是因為科學技術，而忽視了誕生科學技術的文化和社會土壤，還在抱殘守缺一般的認為自己本身在思想和體制領域是完美的，是全世界至高無上的。

而我們那些鼠目寸光的中小型企業，發工資都七扣八扣的，從員工口糧上揩油，還指望員工努力工作，無償加班996，簡直是痴人說夢，自己給自己洗腦。

第一是階級原因，封建制度已經達到頂峰，高度的中央集權，平民階級與統治矛盾尖銳，統治階級矛盾尖銳。統治階級腐敗嚴重。

第二是小農經濟逐漸解體，資本主義開始萌芽，封建制度已經不適應社會發展。

第三是受到西方資本主義的衝擊。各項措施受到西方列強打壓，本就剛剛起步，想要得到發展就更加艱難。

第四是受到保守封建階級的反對和抵制，激進，觸及到大部分保守封建階級的利益。

第五不符合當時的國情，生產技術，管理等相對落後，加上內憂外患。

第六慈禧太后掌權，目光短淺，軍費經常被挪用。資金得不到有效的支援。

洋務運動失敗的原因包括傳統封建制度的弊端、缺乏完整的計劃、主事者識見不足、守舊人士的反對、官僚政風的敗壞等。洋務運動中，洋務派雖然自我標榜自強新政，但由於他們都是封建傳統思想的衛道者，根本無意於學習資本主義的政治經濟制度。

洋務派只主張學習西方技術，極力反對對封建思想和封建制度進行任何形式的變革，只是徘徊在封建王國的藩籬中自認為有所新創而洋洋得意，所以最終也沒能在外國侵略者面前表現出“自強”、“中興”。

如果說失敗的根本原因那就是體制問題！在君主專職制度的體制下，洋務運動不可能成功，洋務運動最終是“洋文化”運動，而“洋文化”思想對中國君權文化的衝擊是清朝統治階層不能接受的！所以必然失敗！

洋務運動失敗的原因有很多，個人認為最重要的是深層次的改革會動搖滿清的統治，病急了不能下猛藥，但是外部的環境也給不了大清更多的時間去慢慢調整了。好不容易建立了馬尾船系，一次中法戰爭就隨著南洋水師的覆滅一蹶不振了，好不容易剛起步的自造船能力就被打斷了，從此只能花大價錢引進。朝內的鬥爭又太多，人走政息再正常不過，慈禧其實支援變法，但又為了手中的權力把支援變法的恭親王架空，轉而用啥都不懂的醇親王。政策不能一以貫之，支援變法的人在位就看上去轟轟烈烈，人一走就偃旗息鼓。

漫漫歷史長河無數個朝代都印證了一個事實：只要是專制王朝獨裁統治，無論怎樣折騰掙扎，都逃不過朝代更迭的輪迴宿命！

農業人口太多，工業發展需求不高，君主立憲制失敗等……

洋務運動說到底是一次失敗的工業化嘗試，假如14世紀歐洲沒有黑死病肆虐，導致大量人口喪失，同時黑死病嚴重打擊了中世紀教廷的宗教勢力，人們開始發現上帝是個無能的騙子，轉而尋求新的精神支柱，這就有了傳承古希臘文化的文藝復興、隨後的宗教革命，科學再發現帶來的科技大發展，這都是工業化的軟體基礎，工業化的硬體就是人口，人口的缺失倒逼商人們啟用機械，培養工業人才，假設人口充裕，低廉的人力成本根本不會推動早期資本家開發製造大量工業機械。

因此，從人口基礎、文化變革、思想環境上，滿清缺少工業化的原動力，泡在五千年溫水裡的清蛙們根本意識不到自己最後的下場。

洋務運動未能實現自救，失敗的根本原因是政治制度的落後腐朽。而洋務派囿於自己的統治階級的立場，不敢也不願意實行政治制度的改革；洋務運動的目的，只是想挽救腐朽的清朝政府的統治，所以洋務運動必然導致失敗。

曾國藩

洋務派提出的“”師夷長技以制夷”、“中學為體，西學為用”的指導思想，在初期和頑固守舊派的鬥爭中，確實發揮過積極作用。但是，隨著洋務運動入發展，這一思想又變成了進一步改革的嚴重障礙。

洋務運動中，建立的一些近代軍事、民用工業，比如福州船政局、輪船招商局、湖北槍炮廠，還有京張鐵路、京漢鐵路等等，確實為中國近代工業的發展打下一定的基礎。

李鴻章

但是，政治制度不改革，缺少對政府官員的監督，腐敗是必然發生的。腐敗無能的官員，也訓練不出一流的軍隊。甲午海戰中，北洋水師的武器裝備並不比日本海軍落後，但是北洋水師的訓練、作戰方式卻是落後的，所以招致甲午海戰的失敗。

馬尾之役中，法國軍艦開進中國馬尾軍港，無能的海防和船政大臣，既不阻止也不戒備。法軍突然襲擊，中國艦隊大敗。

更讓人氣憤的是，1884-1885年的中法戰爭，中國打了勝仗，腐敗的清政府竟然簽訂了喪權辱國的《中法新約》。

由此可見，政治制度腐朽落後，洋務運動的經濟體制改革是不可能成功的。

張之洞

其次，洋務運動中興辦的企業，全都是實行官辦、官督商辦、官商合辦的形式，由於自己缺少管理人員，只能聘請外中國人來管理。加上辦事官僚的貪汙和慈禧太后的揮霍浪費，外商的排擠掠奪，這些企業大多虧損不止。

最後，洋務運動中所辦的企業，在技術和原料上嚴重依賴外國，不能獨立自主；又因為企業的封建性和壟斷性，不可能達到自強求富自救的目的。

以上所述，就是洋務運動失敗的根本原因。

清朝洋務運動未能實現自救，失敗的原因應該從以下幾方面來理解。

首先，洋務運動所採取的辦法是“換湯不換藥”的做法。本來洋務派試圖利用西方資本主義的某些長處來維護封建專制統治，這就是錯誤的想法。當時病根本身是專制統治，要除掉病根必須從當時的制度入手，那麼改革制度就是換新藥，而西方資本主義的某些長處只能起輔助作用，也就是一種藥湯的作用。人們都知道：有人得了病，大夫給開了一種藥，讓喝5次，每次抓回來熬了喝，可是病人沒有好轉，如果不重新換藥，病人的病能治得了嗎？所以，就像這種道理，洋務運動註定是不可能成功的。

其次，洋務派代表人物李鴻章、張之洞、曾國藩、左宗棠等人，他們既是近代工業的創辦者和經營者，也是其摧殘者和破壞者。當然，他們主張引進的西方資本主義現代工業對他們原來自己管理創辦的工業也有一種很大的衝擊力，所以這種封建衙門和官僚式的體制，必然導致洋務企業的失敗。

第三，洋務運動指導思想是“師夷制夷”“中體西用”八個字，就是學習西方的長技用以抵制西方的侵略，想以中學為主體、西學為輔用的文化交流為基本原則。但洋務派在主持外交活動中，堅持“外須和戎”，對外妥協投降。這樣一來，使中國半殖民地半封建社會地位仍然不能改變。

第四，當時的大多數中中國人對洋務知之甚少，用現在的話來說就是缺少專業技術人員。當時人們的思想還處於被愚昧迷信和封建禮教束縛的階段，用現在的話來說就是思想觀念陳舊。

第一 、封建專制的皇權制度和開放創新的現代經濟制度之間的根本矛盾。

洋務運動是在清政府第二次鴉片戰爭失敗，以及藉助洋人火器平定太平天國以後，痛定思痛採取的改革措施。以奕欣，曾國藩、李鴻章、左宗棠等漢族人為主要代表的洋務派認為國家軟弱的主要原因是“技不如人”，需要在軍隊、工業、教育、以及外交方面學習西方的先進經驗。但是，這些措施受到了另外一方以滿清貴族為主的保守派的反對。洋務運動的阻力非常大，根本不能集中力量實現強國、富國的目標。

第二 、洋務運動缺乏完整的戰略和計劃。

作為一項龐大而且重要的國家戰略，洋務運動在一開始就具有其先天性的不足。作為最高統治者的慈溪太后只是把“富國、強兵”作為鞏固其皇權專制統治的手段，沒有從振興國家的高度做長遠的戰略規劃。在開展洋務運動的過程中更是缺乏計劃性和協調性，即便是洋務派之間也缺乏相互的配合，相反為私利、為各方勢力卻相互拆臺，致使許多專案不能發揮其應有作用，勞民傷財。

第三 、洋務派本身的階級侷限性，特別是見識不足和官僚作風的影響。

西方的教育、工業企業管理以及外交等事務都需要具有相應知識能力的人員來執行和管理。作為洋務運動的倡導者本身在這一方面就有很大的缺陷，他們在用清朝封建官場管理的一套方法在處理這些洋務的事情，造成了效率的極度低下。

第四 、政治上專制導致的市場壟斷，企業缺乏活力。

由於資本和政治的原因，洋務運動期間的企業大多為官辦、官商合辦，基本都是通過國家行政權力來實現其壟斷地位。繼而，這些企業大多出現了浪費、貪腐的現象最後需要國家補貼才能生存，反而成了國家的負擔。

第五、在軍事上的失利是導致洋務運動失敗的最後一根稻草。

甲午海戰的失敗也並非僅僅是北洋水師的無能，同樣涉及朝廷嚴重的黨爭、軍隊的軍費、戰術等多方面的原因。可以說，朝內的保守勢力一直希望北洋水師戰敗，這樣他們就可以獲得朝政大權。這些從甲午海戰失敗後滿清貴族開始的一系列行動可以看出來。

總之，洋務的失敗是一個歷史的必然。是清王朝統治者自己發起的，也是自己毀滅的一場運動，落後的封建專制制度是主要原因。當然，洋務運動也有許多積極的一面。它給國家引進了一些先進的裝置，開闊了人們的眼界，培養了一批優秀的人才；同時，也使許多人看到了政治制度改革的必要性。