首先是人口方面，有人戲稱日本大名之間的戰爭其實是村長打架。從這個角度能看出來，那時候日本人口非常的少。人口少那麼阻力就小一些。

再從階層上分析，日本的是上下合力對付中層，其實大家是各取所需，慨他人以慷，對自己沒什麼損失。

但清政府的不一樣，清政府是對著自己的旗人和政府官員動手。說白了就是在割自己的肉，去填補不知道的什麼人。

既孤立了自己，還沒拉到盟友，再加上沒有明確的綱領，想到什麼就幹什麼，自然很難實現。

二者最主要的區別就是，日本那會兒天皇手裡有兵權，任你百般狡辯，百般反抗，我自大兵壓境，打你個地覆天翻。

道光皇帝有兵權嗎，列位。沒有，根本沒有。他連周圍的太監都是慈禧太后的人，試問在這種情況下他連自己的命運都主宰不了，如何去主宰別人的命運。

答案是明擺著的，滿清皇族抓住權力不撒手，宣統元年組成內閣13人滿清皇族貴族佔了9人，使佔全國很大勢力的立憲派完全失望，倒向推翻滿清的共和派，清王朝下課了。

最主要原因是沒有一個強勢有實權的皇帝。帝黨鬥不過後黨，光緒掌握不了軍隊，反遭慈禧軟禁，維新派逃的逃，殺的殺。

家裡有糧心不慌，地大物博慣的。人也不行，看看現在崇尚的情商，對比一下日本德國的工匠精神就知道了。玩心眼子行，做事，白扯。

個人感覺，晚清的改革和日本明治維新完全是兩回事，先說日本明治維新，實際上是建立在原日本統治者幕府被推翻的基礎上，大量的既得利益者失去權力，明治維新阻力較小。另外，當時日本國家貧弱，轉型動力大。晚清舊的權貴仍然是權貴，所以即使是改革力度遠不如日本的戊戌變法都被反對者破壞掉。相比之下，國民政府建立後，換的人還不夠多，對經濟和國家的發展已經大有裨益，黃金十年雖然有常凱申花錢如流水（所謂的黃金十年也是赤字不斷）但相比晚清已經大為變革。

最根本原因：【滿族人少，無法凝聚整個中華民族】

日本改革時，地小人少，能凝聚起來擰成一股繩；

大清改革時，地廣人多，洪秀全、孫中山代表的部分漢族已經明確反對滿族；

曾國藩、李鴻章代表的部分漢族也各自為戰。

換成解放後的凝聚力，清末民初也能經濟、科技大爆發。

改革開放，我們也是一步步試點、鋪開的。

因此，我們不能被小國越南帶亂節奏，不能被少數公知帶彎道路。

晚清沒有完成國家轉型，主要是沒有足夠的國家治理能力！從農業帝國到工業帝國的轉換，需要強大的國家治理能力！而晚清是不具備的！

1國無明君！從慈禧太后開始，清朝並沒有一個優秀的君主出現！整個官僚體系運轉能夠度過太平天國，已經不易！

2沒有可靠的階層清朝末年實施洋務運動的主要是漢族官僚階層，但是這個階層不會受到清朝最高統治者依賴！清朝核心需要滿族精英階層！而滿人在八旗制度中已經無力迴天！

3外來風險大，清朝要完成國家一轉型，對外戰爭的勝利必不可少！但是無論是甲午戰爭還是八國聯軍都把清朝裱糊的強盛徹底打斷！

“苟利國家生死以，豈因福禍避趨之”！林則徐當時冷眼看世界的第一人，他讓魏源編寫的《海國圖志》是知己知彼的世界概況，當時中國實行閉關鎖國政策，英國以鴉片侵入在被屈辱的情況開啟國門，走向世界，但晚清歧視各國，從稱呼北狄，南蠻，東夷，西戎就能得出，輕視王朝的更替，沒有采用林則徐的這本當時決定歷史性轉折的圖書。卻讓日本用於維新，為侵入中國奠定了基礎。

這就是《孫子兵法》中的知已知彼，百勝不殆。這是中國的一部悲劇史，乾隆，順治，美國來通商2次，全被拒絕，種下了種子，晚清開花。