儒家學說由孔子創立，但其思想體系上承堯舜禹，中繼文王、周公，所以從儒學創立之初，在其思想體系裡，政治和倫理就緊密相連。曾子、子思繼承孔子衣缽，至孟子集大成。到漢朝獨尊儒術，成為正統。至魏晉南北朝佛學傳入，儒學式微（因為南北朝大多是臣子造反，儒學無法維護其政權的合法性，所以大多尊崇佛教）。魏晉至隋唐，隨著佛學的傳入，收到強烈衝擊，至宋朝周敦頤、朱熹等一批宋儒重建儒學體系。至於明朝王陽明，則揚棄宋儒之學，創立陽明心學。如果說儒家觀點有哪些自相矛盾，孔孟的觀點，漢儒的觀點，宋儒的觀點，陽明的觀點有一脈相承之處，也有揚棄和衝突。就拿人性論來說吧，孟子認為人性本善，發自“四端”，而陽明則認為“無善無噁心之體”。

先不說你這個問題是不是別有用心，有意抹黑儒家之嫌。

就事論事，任何學說都難以沒有矛盾，儒家講求人性本善，並沒有錯，猴群狼群類似於人類的氏族社會，是以血緣為主題的基本單位，母性更能起到核心凝聚作用，所以也叫母系社會，隨著為了獲取更大型的食物或者應對更大的災害，氏族族群融合逐漸形成了原始意義的城邦，因為需要守護城邦和進攻，並且發展社會所需的器具，勞作等，逐步轉變成了男性為主導的社會，仔細想想，人性本善是沒有錯。即便有人不能苟同，也可以說儒家是為了引人向善，何錯之有呢？

反過頭來荀子解讀的人性本惡論，也不能說是錯，荀子只是就事論事的表述了人性有所謂（惡）的方面，提醒世人從關注人性本有（惡）的事實出發，理性的應對社會，總體來說也是警醒世人，（這種警醒也是一種善）。不是嗎？

回頭來說提問者，提出這樣的問題是希望找出儒家的錯誤或者混亂之處嗎？道家，佛家，法家，陰陽家，墨家，等等，都有類似的問題。

並且，黑格爾，雅克.盧梭，孟德斯鳩等等西方學說都有許多值得推敲的地方。但是總體來說他們提出的觀點都是出於為了人類社會更好的發展，雅克盧梭的民主理論往前推進到中國的春秋時期，中國就有了墨家的非攻兼愛，選舉鉅子（領導人）。

人類的發展應該多關注積極Sunny的方面，哪怕身處漆黑的暗夜，只要內心有Sunny，你就不會被黑暗吞噬。

呵呵，談這個問題前，必須先搞清楚什麼是自相矛盾的觀點。觀點二字，實際已說明。觀點觀點，觀看之點。你站正面與站背面觀，觀點自然就不一樣。身似菩提樹與菩提本無樹自相矛盾不？

儒家是由孔子創立、孟子發展、荀子集其大成，延綿不斷髮展的學術流派。儒學作為一種學說，儒家作為一個階層，儒教作為一種信仰，三者要區分開。

既然說儒家是延綿不斷的，所以因為時代發展的緣故，儒家內部也存在著矛盾的觀點，舉個例子：

“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。”——《孟子·告子上》

孟子認為人性向善，就像水往低處流一樣。人的本性都是最原始最純真的，即人都有“四端”，即惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心，如果看到別人有為難、有人受苦就會想要幫助他，這是人與生俱來的品德。

“飢而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也，是禹、桀之所同也。”——《荀子·非相》

荀子認為人肚子餓了就想要吃飯，身上冷了就想要取暖，勞累了就想要休息，趨利避害、好色好利等都是人性本惡的表現。所以如果任由人性順其自然發展，社會就會充滿爭奪、殘暴、淫亂。

荀子是法家韓非子和李斯的老師，所以他的兩位高徒堅持嚴刑峻法來強制性規範人性。