明永樂皇帝朱棣透過“靖難之役”奪了侄子的皇位，自己多少有些心虛，感到來路不正，就大規模篡改洪武，建文兩朝的檔案文獻，希望給當代和後人留下自己合理合法繼承的依據。
這一改不要緊，朱棣的身世成了解不開的謎團。他是否是高皇后（也就是馬皇后），還是其她妃子所生，讓後人在故紙堆裡折騰好幾百年。
既然別人知道他做過小動作，那麼所謂那些個正史，《明太祖實錄》，《明史～成祖本紀》說他是高皇后第四子都成了欲蓋彌彰。
別的史籍文獻和文人記載，其內容區別就取決於他們的立場。如《皇明世親》甚至說太子朱標，秦王，晉王是妃子所生，而朱棣和周王倒是高皇后生的。而朱元璋早就定下立太子的規矩，“有嫡立嫡，無嫡立長”，這也是封建禮法的標準，早死的太子朱標是妃子所生，恐怕朱棣的手腳做得也大了點。
類似的還有《魯府王牒》，講高後只生了朱棣和周王，這些無非是想告訴別人朱棣是老皇帝的嫡子或長子，抹殺建文帝繼位的合法性。
走另外一面極端的是有人認為朱棣是達妃所生，其他朱標等藩王都是高皇后的兒子，這翻盤的態度太明顯。比如《革除遺事》，這類作品無不對建文帝給予同情，對成祖的篡位有微詞，帶有個人感情色彩，當然不足為信。
更有離奇的說朱棣是前朝元順帝的一個妃子所生，這個妃子懷胎七月時被明軍俘虜，朱元璋納入後宮後，三月後誕下朱棣，這個出自《蒙古源流》的記載，實在是不入流的戲說劇本，是前朝人證明王朝血脈還在的臆想而已，不值一駁。
最有證據的是認為朱棣是碽妃所生，研究者以明嘉靖年間進士汪宗元的《南京太常寺志》記載孝陵奉先殿的陳設來推斷。殿中間南向太祖和馬皇后神座，東邊是各位妃子的神位，西邊單獨是碽妃的神位，很明顯碽妃其地位不言自明。
碽妃是北韓送給朱元璋的女子，後來因故被朱元璋處死。只是除了這本文獻，碽妃沒有其它文字記錄，只能成為孤證，缺乏更有力的旁證，看來當初朱棣銷燬塗改的功夫做到了家。
後來又有人指出北韓稱臣進貢女子是在1365年，那時朱棣已經5歲了，到這裡線索又斷了。可能永遠也找不到朱棣真正生母的證據，或許後人想到的，朱皇帝早就挖好了坑給埋了。
明永樂皇帝朱棣透過“靖難之役”奪了侄子的皇位，自己多少有些心虛，感到來路不正，就大規模篡改洪武，建文兩朝的檔案文獻，希望給當代和後人留下自己合理合法繼承的依據。
這一改不要緊，朱棣的身世成了解不開的謎團。他是否是高皇后（也就是馬皇后），還是其她妃子所生，讓後人在故紙堆裡折騰好幾百年。
既然別人知道他做過小動作，那麼所謂那些個正史，《明太祖實錄》，《明史～成祖本紀》說他是高皇后第四子都成了欲蓋彌彰。
別的史籍文獻和文人記載，其內容區別就取決於他們的立場。如《皇明世親》甚至說太子朱標，秦王，晉王是妃子所生，而朱棣和周王倒是高皇后生的。而朱元璋早就定下立太子的規矩，“有嫡立嫡，無嫡立長”，這也是封建禮法的標準，早死的太子朱標是妃子所生，恐怕朱棣的手腳做得也大了點。
類似的還有《魯府王牒》，講高後只生了朱棣和周王，這些無非是想告訴別人朱棣是老皇帝的嫡子或長子，抹殺建文帝繼位的合法性。
走另外一面極端的是有人認為朱棣是達妃所生，其他朱標等藩王都是高皇后的兒子，這翻盤的態度太明顯。比如《革除遺事》，這類作品無不對建文帝給予同情，對成祖的篡位有微詞，帶有個人感情色彩，當然不足為信。
更有離奇的說朱棣是前朝元順帝的一個妃子所生，這個妃子懷胎七月時被明軍俘虜，朱元璋納入後宮後，三月後誕下朱棣，這個出自《蒙古源流》的記載，實在是不入流的戲說劇本，是前朝人證明王朝血脈還在的臆想而已，不值一駁。
最有證據的是認為朱棣是碽妃所生，研究者以明嘉靖年間進士汪宗元的《南京太常寺志》記載孝陵奉先殿的陳設來推斷。殿中間南向太祖和馬皇后神座，東邊是各位妃子的神位，西邊單獨是碽妃的神位，很明顯碽妃其地位不言自明。
碽妃是北韓送給朱元璋的女子，後來因故被朱元璋處死。只是除了這本文獻，碽妃沒有其它文字記錄，只能成為孤證，缺乏更有力的旁證，看來當初朱棣銷燬塗改的功夫做到了家。
後來又有人指出北韓稱臣進貢女子是在1365年，那時朱棣已經5歲了，到這裡線索又斷了。可能永遠也找不到朱棣真正生母的證據，或許後人想到的，朱皇帝早就挖好了坑給埋了。