對多數主義的左派來說，國家是過渡性的，最終是國際共產主義無國界，所以平等第一，以平等來推進人權大於主權。資本主義私有制的美國及私有化鼓吹者為何也說人權大於主權呢？為資本私有和國際壟斷！資本擴張需要殖民，西方列強先發優勢是其侵略保證，“人權大於主權”就是說資本強權有隨意侵略的自由——右派是少數精英主義觀，反對大眾平等，持“本性自私”，鼓吹自私有理，指望他們無私奉獻支援人民革命那是說笑話，他們對農民起義的仇視誣衊可以證明他們是剝削統治“主權大於人權”立場。支援敘利亞反政府武裝，發動戰爭“送民主上門”，乃為美英法本國利益需要掌控敘利亞，與敘利亞和平、人民利益無關！

首先要說的是人是社會性動物，在漫長的人類史上人從來都是依靠團體的力量才得以生存和繁衍的。人類歷史的變遷也正是由最初的氏族到後來的國家再到後來的國家間的協作組織。

人類歷史發展到現在之所以全球有195個國家和35個地區。也充份證明了國家是人類普遍意義上的團體利益的維護者和代言人。個人的人權和所在國家的主權本就是人類的兩大基本屬性，它們是不同範圍的人類社會指標而不是矛盾對立雙方。當今國際秩序尊重“國家主權”恰恰是最重要的基石。

國家主權正是指一個國家範圍內所有公民的整體利益的集合。主權的保障即依靠國家武裝力量來維護，也需要國際公認的準則來保障。一國主權即是人類歷史發展程序中自然而然形成的每個國家中所有人的利益需求，更是地球人類社會的普遍認同的組織形式。國家的出現和主權的訴求是客觀需要，它和人權是集合與子集的關係，而不是兩個對立的集合。

人類歷史上最悲慘的人群毫無疑問的就是“亡國奴”。如果連武力保衛的國家主權都能被任意踐踏，那麼你又如何能相信你個人的人權能夠得到侵略者的保護?看看身為亡國奴“猶太人”這一千九百多年的的悲慘遭遇；看看中東、南斯拉夫、利比亞、阿富汗、索馬利亞……那長長的被美國入侵、顛覆後國家在戰火老百姓的悲慘下場，這些國家的老百姓在戰亂中連生命都無法保障，更如何去奢談什麼人權?

山姆集團所宣傳的“人權”高於“主權”根本就是為了謀求其自己國家利益而能夠入侵顛覆別國政權、刻意繞過“國家主權”這個國際關係基石而編造的宣傳藉口。如果此事輪到山姆自身、如果其它國家以當年美國政府鎮壓兩萬多在華盛頓請願的退伍軍人而出兵推翻美國政府，請問美國還會說什麼“人權”大於“主權”麼？答案毫無疑問是否定的！

一個國家的主權無論這個國家的民眾是否接受或推翻現政府，這都是一國的內政！這個國家的主權都始終存在！“主權”和某個政府無關，一如當年辛亥革命推翻了滿清政府而中國的主權不變！當年倭寇全面侵華，中國所有武裝力量停止內戰共同維護中國“主權”共禦外侮都是同樣的道理！其它國家無權採取出兵等手段去幹涉它國內政！再強調下，“主權”與“人權”不是矛盾對立雙方，而是一個國家人民的權力的兩個方面！它是該國所有老百姓的權力！不容境外勢力、國家來侵犯！“人權”是所有公民應該擁有和享受的！“主權”也同樣是該國公民的權力！不容他人侵犯！

人權是與生俱來的，而主權是後來的，人類已經繁衍了上萬年，而國家，主權的概念也不過幾千年而已。在弱肉強食，你掙我奪的社會法則下，主權存在的意義就是為了保護人權而服務的。如果主權不能保護人權，那麼這個主權的存在就不具有合法性。