當一部爛片出現的時候，大家都攻擊演員演技爛，但是一部劇好不好看決定性關係是導演和編劇

劇情好基本就成功了80%，加上導演懂得使演員的表演揚長避短，基本就等於一部劇成功了

《還珠格格》趙薇、林心如當時演技好嗎？當時不照樣大家覺得好看（今天用演技去看，全部都是浮誇風演技）

盛一倫演《太子妃升職記》照樣爆了，《漂亮的李慧珍》出來，缺點全部暴露出來，大家才開始一邊倒狂踩他演技爛

還有人要爭？鄭爽的演技能憑《畫壁》入圍（金像獎）新人獎不就很好的說明問題了，導演的功力對一個演員太重要了

黃聖依《功夫》裡面給人清純、至少演技不爛吧，《天仙配》裡面至少也是演技線上吧，到（戲精的誕生）裡面演技爛成這樣，不也說明了問題，就是導演和劇情可以塑造一個人的演技出來

好的導演可以改變演員的表演方式，甚至使演員可以超越自己，很多好的影片就是這樣產生的。

可是好演員的評價是怎麼來的，為什麼很多電影會翻車，會賠錢，是演員的陣容不強大嗎？

根本原因是導演問題，好導演他會選好的劇本，會為自己所拍的負責。會選符合劇本的演員，所有這些班底，需要導演來構架。很多導演都是以自己的理解詮釋影片，都帶著自己的標籤，往往成功的就是這些。

影視劇的演技不好導演和演員都有問題。導演對劇本的理解水平，導演選擇的演員是否適合角色、演員的水平是否能滿足角色的要求,導演在實拍時對演員表演的把關和要求都會影響影視劇質量。演員對角色的理解水平和表演素養也會影響影視劇質量。其他攝影、化妝、服裝、道具也有影響。

你吃不下飯，是飯菜不合口味還是你本身不想吃還是你不能吃的問題？ ，你看過劇本嗎？瞭解過導演和演員嗎？這個啥都不瞭解的如何作答

導演是關鍵，導演弱智，拍出的情節就邏輯混亂[笑哭][笑哭][笑哭]至於演員，如果是潛規則上位的，當然演不好了也屬正常

導遊、劇本、演員

有任意兩個好就沒問題！

三個都好就膾炙人口。

一個好是絕大部分。

三個都不好是資本作怪！

絕對是導演的問題。這個毋庸置疑，因為導演有掌控權，並且有掌鏡權，從鏡頭看過去，如果表演不到位，是不應通過的，一次表演不好，可以重複讓演員表演上百次！這是周星馳乾的事，在周星馳導演的電影中，無論是貓還是狗，可以有任何問題，但絕對都很難存在演技不好的問題，這就是導演工作到位，演員演技一定到位的原理。

大家一起承擔責任，好的導演是優秀的觀察者，他能及時給與演員反饋，他的表演是否成功，導演站在觀眾的角度告訴演員。好的演員能用心感受表演，能把自己的感受，經歷甚至想象融合在自己的表演裡。導演和演員只有相互信任，才能做到這一點。

一部影視劇是否製作優良？取決於團隊的合作成果。首先要想引人入勝就得有個好的內容作為支撐。而編劇恰好就是這個內容的生產商，好的劇本就是影視劇的內在靈魂，若內容空洞無物，那再好的演員也演不出效果。有了好的劇本就得選擇一個好的導演，運籌帷幄之中，決勝於千里。同樣還得有好的演員去演繹好的角色，這樣才能使觀眾有代入感，隨著劇情的起伏而喜怒哀樂。

好的影視劇是一個團隊辛勤付出的結晶，對各工種都有極高的要求。除了上面提到的編劇導演演員外，其他工種如製片，攝影，配樂，美術，服裝等等共同組成了一部好的影視劇的要素。

其實從各大獎項中我們也能窺到一斑。有的爆款可以囊括很多大獎，說明了這部作品各工種實力雄厚。而有的作品只是取得了其中之一的獎項，如最佳導演，最佳編劇，或最佳男女主角，這說明了該部作品只是勝在了一個點上。當然了能獲得提名或者獲獎已經是對其最大的肯定褒獎了。

劇本，導演和演員，是決定影視作品好與不好的元素，三者是不可分開的。聰明的導演對劇本要求是很嚴的，劇本猶如胚胎，先天胚胎不好，再有本事的導演也是迴天無術。演員也是一樣，必須要有為藝術獻身的精神，三者都相互努力，拒絕糟粕，這樣才能出上乘作品。若導演差，那是製片人的問題，若演員演技差，那是導演選人的問題。一旦確定劇本，不管導演，還是演員，有一方出現問題，都會“砸鍋”的。所以，為拍攝影視劇所組成的圈子很重要。