遇到這種突發情況，首先對自己有一個清醒的認識，自己是否有能力援手或釆取什麼方法可以制止。如果有能力就應該果斷出手，救人於危難。如果沒有能力，建議透過呼叫，報警等方式給予援助。遠離和無動於衷是不道德的。

感覺自己有把握有能力制止或有至少1人以上協助者共同參與制止才會主動制止，否則本能上會先保護自己安全再尋求報警或向更多人求助相幫…

但如果是親人、朋友、熟悉的人會不顧一切立即出手相幫制止…

躲得遠一點，不然就惹禍上身，且說不清道不白，甚至殃及家人，見義勇為只是說說罷了，有幾個能定上的，大多是防衛過當，甚至是犯罪……

當然要想辦法去制止，但要動腦子，不能去送死。比如歹徒有兇器，那我們也要去找一件長兵器，最起碼也要找個椅子凳子一類的傢伙，實在沒有東西了，板磚石頭甚至抓吧塵土也可以，不到萬不得已，反對以命相搏

感覺有把握能無傷制服歹徒，就上去制服！如果不能保證無傷制服歹徒，就趕快報警，然後上去幫忙！最好是能保證自己的安全！你是全家的頂樑柱，不能因為這種事情而付出生命的代價！最好也不要弄傷歹徒，因為沒時間和他們打官司！

只要不是自己的親人，乾脆離遠點吧。你去管，打的過，有個尺度問題，打不過有可能送命或者受傷，不管，最多內心深處有點對自己的責難。兩種情況簡單一對比，就知道第一句話還是比較明智的選擇。反對那些說什麼社會風氣就是讓這種思維慣的了這種屁話，因為這件事的責任主體，並不在我們這些平頭老百姓，你懂的。

儒教培養出來的都是各人自掃門前雪的懦夫！不過，也不怪這些人，法治被廢馳，所謂見義勇為得不到法定的認可，普通人誰還願意無私的付出呢！？

如果要改變社會的風氣，要看正確的政治引導，要靠看得見摸得著的法律支援。法律不光是保護人民的利益的工具，更應該是弘揚道德人倫的手段！

法律不但要懲罰做惡的人，更應該獎勵揚善的人，“揚善”不是儒生的“樂道人之前”（《論語》），而是要身體力行，知行合一。但不少專家不對法治的不完善提意見（大概是不願提不能提吧），反而鼓譟自保的理念，豈不是捨本逐末背道而馳！越是逃避越是自顧就越是助長罪惡。現在遇到霸凌無人敢管，遇到危難無人敢伸手，難道只是民眾各人的原因嗎？難道不是媒體，教育，和法律的責任嗎？！

還是遠離一點好，下手輕了你可能制止不了犯罪有可能被罪犯傷害，下手重了你掌握不了分寸打死罪犯判你不是建議勇為也不是正當防衛，被判刑，你說倒黴不倒黴。

你已為見義勇為會有好結果嗎！！！結局一"自已受傷或被殺。二`傷了行兇者或誤殺行兇者（傷人賠錢，誤殺給判十來年）。。那你說誰敢，，你嗎！！！

當然是遠離了。原因如下:你打不過他，被他砍了，自己倒黴。運氣好可能醫藥費報銷外加錦旗一面。你打得過他，在那種情況下，你讓他投降是不可能的，只能打的他沒有還手之力。但是，在那種狀況下，一旦把握不好尺度，你打死或者打殘他了，運氣好，賠錢。運氣不好進去幾年。大家不要噴我，現實就是如此。